№ 1 – 416/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 декабря 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Бучаков С.А., 

при секретарях Острижней А.О., Завитаевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Вакар Е.А., Концевой А.Е., 

потерпевшего ВСС,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Фраткиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.318 ч.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

7 мая 2017 года, около 23.30 часов, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г.Омске от 05.05.2015 административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки «ГАЗ 311000» гос. номер № регион, двигался по ул. Красногвардейская напротив 

<

...> в г.Омске. Сотрудниками ГЗ №470 ЗБП (отдельного) ФГКУ УВО ВНГ России по Омской области данный автомобиль под управлением ФИО1 был задержан, на место был вызван дежурный экипаж №164 ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску. В период с 23.30 до 23.40 часов прибывшие сотрудники взвода №2 роты №1 батальона №1 полка ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску ВСС и СЭМ подошли к автомобилю «ГАЗ 311000» гос. номер № регион, припаркованному на проезжей части дороги по ул.Красногвардейская, напротив 

<

...>, предложили представиться и предъявить документы, находящемуся на водительском сиденье ФИО1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, направленной на пресечение правонарушения – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая, что перед ним находится сотрудник правоохранительных органов в форменном обмундировании со знаками отличия, публично высказал оскорбительные выражения в отношении представителя власти ВСС, в том числе в виде нецензурной брани, унизив его честь и достоинство как представителя власти. Затем ФИО1 в продолжение своего умысла, продолжая публично высказывать в адрес представителя власти ВСС оскорбительные выражения, в том числе, в виде нецензурной брани, нанес ему один удар головой в область лица справа. От нанесенного удара ВСС испытал физическую боль и нравственные страдания.

После этого, в 23.45 часов ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода №2 роты №1 батальона №1 полка ДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Омску ВСС, поскольку имел внешние признаки алкогольного опьянения. Затем сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Омску было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. 8 мая 2017 года в 01.45 часов ФИО1 не выполнил законное требование инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №2 роты №1 батальона №1 полка ДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Омску ВСС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 фактически вину признал частично, суду показал, что инкриминируемые ему события помнит плохо, поскольку в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения. Суду показал, что ему нужно было попасть в банкомат «Русский стандарт», который находился в том месте. Его товарищ на автомобиле довез его до банкомата. В машине кроме него и водителя находился еще один его товарищ. Автомобиль припарковали у Ростелекома в направлении ул.Герцена. Затем он решил оставить автомобиль в том месте, поскольку его товарищ плохо справлялся с механической коробкой передач, а он и его второй товарищ были в алкогольном опьянении. Его знакомые уехали на такси, а он пошел переодеться в машину и тоже поехать домой на такси. Что происходило дальше он не помнит. Пришел в себя, когда находился в окружении сотрудников Росгвардии и инспекторов ДПС. В автомобиле сотрудников ДПС ему предложили пройти медицинское освидетельствование, но поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то отказался. Велась видеосъемка. Далее его доставили в ОП №10 УМВД России по г.Омску. Вину не признает, так как он не управлял автомобилем, на удар головой его спровоцировали. Признает, что оскорблял сотрудников полиции из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего ВСС, данных в судебном заседании, и оглашенных с предварительного следствия, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску. 07.05.2017 около 20.00 часов он вместе со старшим инспектором СЭМ заступили на дежурство. Около 23.30 часов им поступил вызов о том, что экипажем вневедомственной охраны был остановлен автомобиль ГАЗ 3110, гос. номер №, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Со слов сотрудников они видели, как ФИО2 ехал по односторонней дороге по ул. Красногвардейская навстречу им, по направлению к Торговому центру «Омский» в районе дома №13 по ул.Герцена, написали подробный рапорт. Возле здания ООО «Ростелеком» на проезжей части стоял автомобиль ГАЗ 3110. Они со старшим инспектором подошли к автомобилю. В нем находился только водитель. По поведению водителя они поняли, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Они находились в форменном обмундировании со всеми знаками отличия. Они через открытое окно попросили водителя предъявить документы. Тот ответил отказом. От водителя был запах алкоголя, красные пятна на лице, невнятная речь, по внешним признакам он находился в состоянии опьянения. Водитель нецензурно выражался. Затем тот вышел из автомобиля и на его вопрос: «покажите документы», стал его нецензурно оскорблять и нанес ему удар головой в лицо. От удара телесных повреждений у него не осталось. В связи с этим, он нанес водителю «расслабляющий удар». После этого водитель предъявил им страховой полис, паспорт, пояснил, что у него нет водительского удостоверения. Документы были на имя гражданина ФИО2. Затем они попросили ФИО1 присесть в автомобиль, где разъяснили его права и ответственность. На предложение пройти медицинское освидетельствование на месте при помощи алкотектора, либо проехать в медицинское учреждение, ФИО1 отказался. При этом велась видеозапись. Также ФИО1 был проверен по базе, и было установлено, что он был уже лишен водительских прав. ФИО1 говорил, что никуда не ехал, автомобилем не управлял, просто стоял. После этого они составили необходимые документы. На строгом наказании для подсудимого не настаивает. Гражданский иск заявлять не желает, претензий к подсудимому не имеет (т.1 л.д.59-62).

Из показаний свидетеля МДА, данных в судебном заседании и оглашенных с предварительного следствия, следует, что он работает в должности старшего Г3№ 470 ЗБП (отдельного) ФГКУ УВО ВНГ России по Омской области. Он имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на войска национальной гвардии обязанностей по участию в обеспечении безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством РФ. 07.05.2017 в вечернее время он совместно с полицейским водителем ВМА находились на ночном дежурстве. Около 23.00 часов во время патрулирования по ул.Красногвардейская в г.Омске, ими был замечен автомобиль марки «ГАЗ 311000» гос. номер № регион, который двигался в сторону ул.Герцена. Водитель вел автомобиль не уверенно, а именно автомобиль ехал из стороны в сторону. Они решили остановить этот автомобиль, но тот сам остановился у 

<

...>. Подойдя к автомобилю, они увидели, что за рулем находится мужчина. Когда мужчина открыл дверь, то они почувствовали запах алкоголя из него. В руках у мужчины была бутылка водки объемом 0,5 литра, которая была открыта. Мужчина представился ФИО1, 

<

данные изъяты>, и пояснил, что у него нет при себе нет никакого документа. Было визуально установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения по следующим признакам: из его рта исходил сильный запах алкоголя, и была нарушена речь. Были вызваны сотрудники ДПС. Через некоторое время те приехали – ВСС, СЭМ, которые находились в форменном обмундировании со знаками отличия и нагрудными знаками. Он рассказал им все обстоятельства задержания ФИО3 и им был составлен рапорт. Затем сотрудники ДПС подошли к автомобилю, представились. ВСС попросил ФИО3 представиться и предъявить документы. После этого ФИО1 начал выражаться в адрес ВСС грубой нецензурной бранью, и стал спрашивать, что сотрудникам ДПС надо от него. ВСС стал в вежливой форме разъяснять ФИО3 причину их прибытия, а также причину остановки автомобиля под его управлением. ФИО3 продолжал выражаться в адрес ВСС грубой нецензурной бранью. Затем ФИО3 вышел из автомобиля, при этом продолжая вести себя агрессивно. ВСС вновь попросил ФИО3 предъявить документы. ФИО3 подошел к ВСС вплотную, при этом продолжая выражаться в адрес последнего нецензурной бранью. В это время ВСС поинтересовался у ФИО3, к кому обращены все нецензурные слова, ФИО3 пояснил, что ВСС, и нанес головой удар в область лица справа ВСС, от которого у него было покраснение. Затем ВСС с целью пресечения противоправного поведения со стороны ФИО3 нанес ему «расслабляющий удар», от которого ФИО3 упал. После того как ФИО3 пришел в себя, то предъявил документы. В дальнейшем ФИО4 был доставлен в ОП №10 УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.71-74).

Из показаний свидетеля ВМА, данных в судебном заседании и оглашенных с предварительного следствия, следует, что он состоит в должности полицейского водителя Г3№ 470 ЗБП (отдельного) ФГКУ УВО ВНГ России по Омской области. 07.05.2017 в 20.00 часов, он совместно со старшим полицейским МДА находился на ночном дежурстве. Около 23.00 часов, когда они несли патрулирование по ул.Красногвардейская в г.Омске, они заметили автомобиль марки «ГАЗ 311000» гос. номер № регион, который странно двигался в сторону ул. Герцена. Они решили остановить данный автомобиль, но тот сам остановился напротив 

<

...>. В автомобиле находился мужчина с признаками алкогольного опьянения. Этот мужчина представился как ФИО1, 

<

данные изъяты> и пояснил, что у него нет при себе документа. ФИО1 попытался уехать на автомобиле, но он забрал у него ключи. После этого они вызвали через дежурную часть сотрудников ДПС. Спустя некоторое время на место приехали сотрудники ДПС ВСС и СЭМ, которые были в форменном обмундировании и со всеми знаками отличия. МДА рассказал им все обстоятельства задержания ФИО3 Затем сотрудники ДПС подошли к водительской двери, представились ФИО3 ВСС попросил ФИО3 представиться и предъявить документы, но тот стал выражаться в адрес ВСС грубой нецензурной бранью. Затем ФИО3, продолжая оскорблять ВСС, вышел из автомобиля. В это время ВСС вновь попросил ФИО3 предъявить документы. ФИО3, продолжая выражаться нецензурной бранью, подошел к ВСС вплотную, пояснил, что именно ВСС адресованы нецензурные слова, и нанес ему головой удар в область лица справа. ВСС с целью пресечения противоправного поведения со стороны ФИО3 нанес ему «расслабляющий удар». Затем ФИО3 сел в служебный автомобиль сотрудников ДПС, а потом был доставлен в ОП №10 УМВД России по г.Омску для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.75-78).

Свидетель МАЕ суду показал, что знаком с ФИО3, который работает на автомастерской. В тот день 7 мая 2017 года он должен был отдать ФИО3 денежные средства за сделанный последним заказ автозапчастей на его автомобиль. Поскольку ему надо было снять деньги с банковской карты «Русский стандарт», а его автомобиль был в ремонте, ФИО2 предложил ему проехать на его служебном автомобиле ГАЗ 3110, взяв его с собой. Поскольку ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, автомобилем управлял он. На автомобиле они доехали до ул.Красногвардейская, где он припарковал автомобиль у обочины, а сам пошел искать банкомат банка «Русский стандарт». В автомобиле находился ФИО3 с еще одним рабочим с СТО. Когда он вернулся, то поскольку у него плохо получалось управлять данным автомобилем, они решили разъехаться по домам на такси. Первым пришло его такси, и они уехали с парнем с СТО. ФИО3 остался на месте дожидаться своего такси. В тот момент ключи от автомобиля находились скорее всего в замке зажигания, или у ФИО3 Что произошло дальше он не знает, видел только ролик в «ютубе».

Помимо изложенных доказательств, вина ФИО3 в совершении преступлений подтверждается письменными документами:

рапортом от 22.05.2017, согласно которому 07.05.2017 около 23.30 часов по адресу: 

<

...> ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти ВСС (т.1 л.д.11-12);

должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №2 роты №1 батальона №1 полка ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску ВСС, согласно которой ВСС при исполнении своих должностных обязанностей является представителем власти (т.1 л.д.26-29 );

выпиской из приказа № 885 л/с от 11.05.2012, согласно которой ВСС назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №2 роты №1 батальона №1 полка ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску. СЭМ назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №2 роты №1 батальона №1 полка ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску (т.1 л.д. 24-25);

протоколом от 15.08.2017 осмотрен диск с видеозаписью, на которой изображено как ФИО1 нецензурно оскорбляет инспектора ДПС ВСС, который находится в форменном обмундировании со знаками отличия, а затем наносит ему удар головой в область лица (т.1 л.д.81-82), данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.210-211);

рапортом сотрудника (дорожно-патрульной службы) полка ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску СЭМ от 08.05.2017, согласно которому 07.05.2017 у 

<

...> в г. Омске был задержан автомобиль «ГАЗ 311000» гос. номер № регион под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты> с признаками опьянения, который является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.93);

рапортом сотрудника (отдельного) ФГКУ УВО ВНГ России по Омской области МДА от 07.05.2017, согласно которому 07.05.2017 у 

<

...> в г. Омске был задержан автомобиль «ГАЗ 311000» гос. номер № регион под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., с признаками опьянения (т.1 л.д.98);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55ВВ141766 от 08.05.2017, согласно которому ФИО1 07.05.2017 в 23.45 часов был отстранен от управления автомобилем «ГАЗ 311000» гос. номер № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.95);

протоколом 55УУ№054970 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.05.2017, согласно которому 08.05.2017 в 01.45 часов ФИО1 на видеокамеру отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, собственноручно написал отказ и поставил подпись (т.1 л.д.96);

протоколом от 02.07.2017 была осмотрена видеозапись отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском кабинете медицинское освидетельствование (т.1 л.д.131-136), диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.137);

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 51 мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г.Омске от 05.05.2015, вступившее в законную силу 02.06.2015, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (т.1 л.д.103-104);

протоколом 55 ОО №640118 от 09.04.2015, которым зафиксировано совершение ФИО1 09.04.2015 в 04.00 часов административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.107);

протоколом 55 УУ №046862 от 09.04.2015, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых при наличии у него признаков алкогольного опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.109);

протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2017, которым зафиксирована обстановка на проезжей части дороги по адресу: 

<

...> напротив 

<

...> в г.Омске. (т.1 л.д.174-178);

протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2017, согласно которому осмотрен автомобиль ГАЗ 311000 гос. номер № регион. (т.1 л.д.198-203 ).

Эти доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

На основании изложенного и анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью доказанной.

Из исследованных доказательств установлено, что 7 мая 2017 года, около 23.30 часов подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем, двигался по ул. Красногвардейская напротив 

<

...> в г.Омске. После того, как его автомобиль был задержан и на место были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску, ФИО1 осознавая, что потерпевший ВСС является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, умышленно, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, оскорбил его грубой нецензурной бранью, после чего нанес ему удар головой в область лица.

Изложенное полностью подтверждается показаниями потерпевшего ВСС о том, что он с напарником прибыл по вызову сотрудников росгвардии, которые задержали водителя, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После того как он попросил ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения, предъявить документы, тот стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и нанес один удар головой в область его лица. После того как ФИО1 пришел в себя, ему было предложено пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний отказался, что было задокументировано.

Приведенные доказательства согласуются с показаниями свидетелей МДА и ВМА, которые являлись очевидцами, как ФИО1, управляя автомобилем, двигался на нем и неуверенно выполнял маневр, в связи с чем они задержали его автомобиль. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянение, в связи с чем они вызвали сотрудников ГИБДД. Когда те приехали и попросили предъявить ФИО1 документы, последний стал нецензурно оскорблять одного из них и нанес тому удар головой в лицо.

Из просмотренных видеозаписей в судебном заседании следует, что ФИО1 на требование сотрудника ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску ВСС, который находился в форменном обмундировании, нецензурно выражается в адрес последнего, а после того, как ВСС спрашивает, в адрес кого обращены нецензурные высказывания, отвечает, что в его адрес и наносит ему удар головой в область лица. Затем в служебном автомобиле сотрудников ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску ФИО1 после разъяснения ему прав отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянение как на месте, так и в медицинском кабинете.

Нахождение ВСС при исполнении своих должностных обязанностей как представителя власти в момент совершения преступления подтверждается исследованными судом доказательствами по делу и сторонами по делу не оспаривается.

Так, ВСС являющийся должностным лицом правоохранительного органа – инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода №2 роты №1 батальона №1 полка ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску, назначенного на должность 11.05.2012 года приказом № 885 л/с начальника УМВД России по г. Омску ФИО5, находящийся на маршруте патрулирования в соответствии с расстановкой сил и средств полка ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску на 07.05.2017, действовавшего в соответствии с должностным регламентом, утвержденным 24.04.2013 командиром полка ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску подполковником полиции ФИО6, согласно которому в обязанности ВСС входит: остановка транспортных средств в случаях предусмотренных «Административным регламентом МВД РФ исполнения Государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения», утвержденного приказом МВД России №185 от 02.03.2009 года; в установленном законодательством РФ случаях отстранение от управления водителей или иных лиц, управляющих транспортными средствами, а транспортные средства задерживать до устранения причин задержания; применение в установленном порядке специальных технических средств для выявления и фиксации нарушений ПДД; осуществление административного задержания и личного досмотра граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществление досмотра транспортного средства, в предусмотренных действующим законодательством случаях; составление протокола об административных правонарушениях собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; требование от лиц, не соблюдающих правила или другие нормативные акты по безопасности дорожного движения, прекращение противоправных действий; пользование правами сотрудников полиции, предусмотренным ФЗ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции»; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; производство доставления. Кроме того, ВСС действовавший на основании Федерального закона от 07.02.2017 № 3-ФЗ «О полиции», на которого возложены полномочия, предусмотренные ст. 12,13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

При этом суд констатирует, что с учетом той обстановки, при которой ВСС просил ФИО1 представиться и предъявить документы, находясь в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника ГИБДД в присутствии сотрудников росгвардии, которые до этого задержали автомобиль подсудимого в связи с тем, что последний управлял им в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 не мог не знать, что перед ним находится сотрудник полиции, находящийся при исполнении служебных обязанностей.

Мотивом совершения ФИО1 преступления в отношении представителя власти ВСС, а именно в связи с осуществлением последним своих должностных обязанностей, суд устанавливает исходя из фактических обстоятельств происшедшего, поскольку все действия ФИО1 были связаны с тем, чтобы воспрепятствовать привлечению его к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Поэтому законные действия сотрудника ГИБДД ВСС, который попросил представиться и предъявить документы, послужили поводом для совершения преступления.

Последующие действия сотрудника полиции ВСС, который нанес ФИО1 «расслабляющий удар», в ходе должностной проверки в отношении ВСС были признаны правомерными и на квалификацию действий подсудимого никак не влияют, поскольку произошли уже после совершения им преступлений.

К версии ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, суд относится критически, поскольку она опровергается показаниями свидетелей МДА и ВМА, которые были очевидцами, как ФИО1 на автомобиле ГАЗ 3110 сначала неуверенно выполнил маневр, а затем попытался поехать.

В какую сторону собирался ехать ФИО1 на автомобиле для установления юридически значимых фактических обстоятельств по делу не имеет, поэтому суд не дает оценку в этой части противоречиям указанным свидетелям, которые последовательно утверждали, что подсудимый двигался на автомобиле под его управлением.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего и свидетелей у суда нет, поскольку данные показания являются последовательными, логически связанными, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, а также согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, в том числе видеозаписями произошедших событий. Оснований оговаривать им подсудимого судом не установлено, не приведено таких оснований и стороной защиты. 

Кроме того, как пояснил сам ФИО1, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнит события того вечера.

Допрошенный в суде свидетель защиты МАЕ не опровергает выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений. Наоборот МАЕ показал, что в тот вечер подсудимый находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он уезжал, ФИО1 находился один, и у последнего в распоряжении находился автомобиль с ключами. Очевидцем дальнейших событий данный свидетель не был.

Таким образом, МАЕ не только не опроверг факт управления ФИО1 автомобилем, но и подтвердил возможность этого.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из исследованных письменных документов следует, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 7 мая 2017 года вновь управлял автомобилем, имел признаки алкогольного опьянения, но от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что зафиксировано в протоколе 55УУ№054970 от 08.05.2017 и подтверждается просмотренной видеозаписью факта отказа.

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт нахождения ФИО1 при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сам факт наличия алкогольного опьянения у ФИО1 признается подсудимым, поэтому у сотрудников ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску имелись законные основания (наличие признаков алкогольного опьянения у ФИО1) требовать от него прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, а другое – небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ суд признает: частичное признание вины, раскаяние, а также неудовлетворительное состояние здоровья, по ст.318 ч.1 УК РФ также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельство по преступлению, предусмотренным ст.318 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признает его совершение в состоянии алкогольного опьянения, которое по показаниям подсудимого повлияло на это.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого, социально обустроенного, трудоустроенного, а также данные о его семейном положении и наличии престарелых родственников.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при назначения подсудимому наказания по ст.318 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средства. Окончательное основное наказание суд полагает возможным назначить с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, назначения иного более мягкого наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, прекращения дела, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1 и ст.264.1 УК РФ за которые назначить следующее наказание:

по ст.318 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ст.264.1 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.2, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, в случае необходимости по заключению врача – соответствующее лечение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.А. Бучаков