Судья Медведева А.Ф. Дело № 33-11224/2025

УИД №34RS0003-01-2025-002231-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

судей Байдаковой Л.А., Шепуновой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Иваненко Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

...> по исковому заявлению РНО к обществу с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», обществу с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Юридическая Служба Взыскания», обществу с ограниченной ответственность «Управляющая компания Деньги сразу» и обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» о признании договора займа незаключённым, признании долга отсутствующим, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя РНО по доверенности КИА

на решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований РНО к обществу с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», обществу с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Юридическая Служба Взыскания» о признании договора займа, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» предоставило РНО денежные средства в сумме 

<

.......> рублей незаключённым, признании долга отсутствующим в связи с истечением срока исковой давности, возложении на общество с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», общество с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Юридическая Служба Взыскания» обязанности удалить данные о наличии задолженности РНО из бюро кредитных историй, признании действий общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Юридическая Служба Взыскания» по обработке персональных данных РНО незаконными, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Юридическая Служба Взыскания» компенсации морального вреда в сумме 

<

.......> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

.......> рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Байдаковой Л.А.,

установила:

РНО обратился в суд с иском к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», ООО «Профессиональная коллекторская организация «Юридическая Служба Взыскания», в котором с учётом уточнения исковых требований, просил признать договор займа, в соответствии с которым ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» предоставило РНО денежные средства в сумме 

<

.......> рублей незаключённым, признать долг отсутствующим в связи с истечением срока исковой давности, возложить на ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», ООО «Профессиональная коллекторская организация «Юридическая Служба Взыскания» обязанность удалить данные о наличии задолженности РНО из бюро кредитных историй, признать действия ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», ООО «Профессиональная коллекторская организация «Юридическая Служба Взыскания» по обработке персональных данных РНО незаконными, взыскать с ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», ООО «Профессиональная коллекторская организация «Юридическая Служба Взыскания» компенсацию морального вреда в сумме 

<

.......> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

.......> рублей. В обоснование требований указано, что из кредитного отчёта национального бюро кредитных историй истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя оформлен заём на сумму 

<

.......> рублей, который был предоставлен ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ». Впоследствии долг был переуступлен ООО «ПКО ЮСВ». В настоящее время размер задолженности составляет 

<

.......> рубля 

<

.......> копеек. Однако с указанными кредитными организациями РНО договор займа не заключал, согласия на обработку персональных данных не подписывал, денежных средств не получал. Каких-либо уведомлений в адрес РНО о наличии задолженности не поступало. Поскольку истец договор займа не заключал, не подписывал, денежные средства не получал, полагает, что оспариваемый им договор займа является незаключённым. При этом внесение сведений о наличии кредитной задолженности в базу данных национального бюро кредитных историй оказывает негативное влияние на кредитную историю и, как следствие, создаёт препятствия для заключения истцом иных кредитных договоров. Вышеперечисленные действия ответчиков причиняют истцу моральный вред.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «Микрокредитная компания «Управляющая компания Деньги сразу ЮГ», в качестве третьего лица - Национальное бюро кредитных историй.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель РНО по доверенности КИА просит отменить решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путём размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2 ста. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 161, ст. 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа, а именно договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно нормам ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и РНО был заключён договор займа № № 

<

...>, согласно которому ответчику был предоставлен заём в размере 

<

.......> рублей под 732% годовых. Согласно п. 3.1 указанного договора займа, заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В день возврата суммы займа должны быть переданы займодавцу проценты на сумму займа, предусмотренные договором. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом (л.д. 120).

Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, в том числе, в договоре имеется собственноручная подпись РНО

В ходе рассмотрения дела по существу, доказательств, опровергающих факт личной подписи истца указанного договора займа, а также доказательств расторжения, прекращения договора, внесения в него изменений, суду первой инстанции представлено не было, в связи с чем суд пришёл к выводу, что, подписав договор займа, РНО подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязался их выполнять.

Кроме того, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ РНО дал согласие займодавцу на обработку его персональных данных, о чём указано в соответствующем заявлении (л.д. 121).

При получении займа РНО представил анкету заёмщика, в которой указаны достоверные данные о его личности, документе, удостоверяющем личность (паспорте), копия которого также была представлена при заключении договора (л.д. 121 оборотная сторона).

ООО «Управляющая компания Деньги сразу» исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору займа в полном объёме, предоставив истцу заёмные денежные средства в размере 

<

.......> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в котором так же имеется собственноручная подпись истца о получении им заёмных денежных средств (л.д. 122 оборотная сторона).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между РНО (заказчик) и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» (исполнитель) был заключён договор возмездного оказания услуг № № 

<

...>, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик оплатить эти услуги. Согласно п. 1.2 исполнитель обязуется оказать следующие услуги в сфере страхования: предоставление информации и консультация заказчика по вопросам страхования, по добровольному согласию заказчика, от его имени и за его счёт, осуществление фактических и юридических действий по заключению договора страхования, выдача заказчику договора страхования только после оплаты страховой премии, предоставление заказчику документов от страховой компании, подтверждающих заключение договора страхования. Договор заключён на неопределённый срок (п. 2.1). За оказанные по договору услуги исполнителя заказчик оплачивает единовременно 

<

.......> рублей (п. 3.1) (л.д. 123).

Услуги исполнителя по указанному договору РНО были оплачены, что следует из акта № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» и ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» заключён договор № 

<

...> уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к заёмщикам по договорам микрозайма, указанным в Приложении № 

<

...> к настоящему договору (л.д. 104 оборотная сторона-105).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» и ООО «Юридическая служба взыскания» заключён договор № ФАСЮ/ЮСВ уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к заёмщикам по договорам микрозайма, согласно форме Дополнительного соглашения (л.д. 105 оборотная сторона-107).

В соответствии с кредитным отчётом НБКИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у РНО имеется действующий договор займа, заключённый ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

.......> рублей, займодавец - ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», задолженность 

<

.......> рублей 

<

.......> копеек, идентификатор и номер сделки № 

<

...>-ecea-№ 

<

...>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проверяя доводы о том, что РНО не подписывал и не заключал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор и номер сделки № 

<

...> суд первой инстанции пришёл к выводу об их необоснованности, поскольку они опровергаются представленными ответчиком доказательствами - договором займа № № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеется подпись истца, которые были оценены судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ. Доказательств, что указанная подпись принадлежит иному лицу, истцом суду не представлено, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы для установления принадлежности данной подписи истец, либо его представитель не обращались. Также истцом не было представлено суду первой инстанции доказательств, опровергающих факт получения им заёмных денежных средств.

Необходимо отметить, что судом апелляционной инстанции судебное заседание 10 декабря 2025 г. было отложено в связи с необходимостью разъяснения сторонам по делу п. 42, 43 постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым стороны вправе ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы (ст. 79 ГПК РФ), поскольку представитель истца в суде апелляционной инстанции, не отрицая факт возможной подлинности подписи РНО в спорном договоре займа и расходном кассовом ордере, полагал, что спорный договор займа мог быть составлен из двух договоров (в новый кредитный договор могла быть вставлена подпись РНО из ранее заключённого кредитного договора), поскольку истец ранее был клиентом кредитной организации ООО «Управляющая компания Деньги сразу».

Судом апелляционной инстанции в адрес истца РНО ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее письмо с разъяснением права заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. Это конституционное положение содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Несмотря на то, что судебной коллегией предприняты все возможные меры для разъяснения РНО права ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, и в силу п. 1 ст. 165 ГК РФ он считается надлежащим образом уведомленным об этом, ни истцом, ни его представителем ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований ввиду отсутствия оригинала кредитного договора, поскольку на основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представление копии кредитного договора не препятствовало проведению судебной почерковедческой экспертизы, так как нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, при этом копия договора отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договора № № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым.

Поскольку судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что право требования по заключённому истцом ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Управляющая компания Деньги сразу» договору займа № № 

<

...>, сначала на основании договора уступки прав № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», а затем на основании договора уступки прав (цессии) № ФСАЮ/ЮСВ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» и ООО «ЮСВ», перешло к ответчику ООО «Юридическая служба взыскания», при этом доказательств признания данных договоров цессии недействительными суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания указанных договоров незаключёнными.

Доводу, аналогичному приведённому в апелляционной жалобе, о признании долга отсутствующим в связи с истечением срока исковой давности судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в соответствии с которой суд не нашёл оснований для удовлетворения указанного требования. Судебная коллегия приходит к выводу о правильности данного выводу суда.

Поскольку судом первой инстанции в действиях ответчиков нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца РНО установлено не было, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований о признании договора займа незаключённым и признании долга отсутствующим, со ссылкой на п. 2 ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 12, 14, 18, 24 - 27, 29, 30, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении требований истцу судом первой инстанции было отказано в полном объёме, следовательно, требование о взыскании судебных расходов также не подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя РНО по доверенности КИА - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: