ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 февраля 2018 года

Дело № 1-62/2018

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Серобяна А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воронько О.В.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Самаркандском районе Самаркандской области Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: Республика Узбекистан, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

ФИО1, имея водительское удостоверение гражданина Республики Узбекистан № 0, выданное 10.12.2013, то есть иностранное водительское удостоверение, осознавая, что на нем лежит обязанность по обеспечению безопасности пассажиров, 01.12.2017 не позднее 13 часов 45 минут, в нарушении:

п.п. 1, 2 ст. 16, п. 1 ст. 19, п. 13 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 26.07.2017), согласно которым, техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства, запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения; не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений, -При.. осуществлении _. предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, в связи с тем, что водитель не ознакомлен с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (ред. от 26.10.2017) (далее - Правила), что может привести к нарушению вышеуказанных Правил, вследствие чего, может повлечь за собой тяжкие последствия в виде получения телесных повреждений и смерти пассажиров;

п. 22.4 Правил, согласно которым начинать движение можно только убедившись, что условия безопасной перевозки пассажиров обеспечены;

- п. 7.4 Приложения к Правилам, согласно которому эксплуатация транспортного средства запрещена при неработающем (отсутствующем) тахографе, то есть техническом средстве для контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, что может повлечь за собой тяжкие последствия в виде получения телесных повреждений и смерти пассажиров, ввиду того, что не контролируется время непрерывной работы водителя, что может привести к чрезмерной утомляемости водителя и наступлении дорожно-транспортного происшествия,

управлял транспортным средством - заказным пассажирским автобусом «№ 0» с регистрационным знаком «№ 0» и осуществлял перевозку пассажиров, при этом вышеуказанные нарушения были выявлены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт- Петербурга 01.12.2017 года в 13 часов 45 минут у дома № 8 по Новодеревенской улице Пушкинского района Санкт-Петербурга, при осмотре вышеуказанного транспортного средства под управлением ФИО1 в связи с чем, последний был привлечен к административной ответственности и ему (ФИО1) было предписано устранить допущенные нарушения, а также была запрещена перевозка пассажиров до фактического устранения неисправностей, и получения российского национального водительского удостоверения.

После выявления указанных нарушений, ФИО1, 04.12.2017 в период времени с 05 часов 37 минут по 15 часов 55 минут, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья пассажиров (потребителей) и пренебрегая данными требованиями, не выполнив законные требования сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга и в нарушение п. 22.4 Правил, п. 7.4 Приложения к Правилам, п.п. 1, 2 ст. 16, п. 1 ст. 19, п. 13 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 26.07.2017), п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также в нарушении п. 9 Приложения к Приказу Минтранса России от 20.08.2004 № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и -времени отдыха водителей автомобилей» (ред. от 05.06.2017), согласно которому при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, не устранив обнаруженные нарушения и неисправности, достоверно зная о том, что при их наличии эксплуатация транспортного средства запрещена, и осознавая, что он не имеет права осуществлять коммерческие перевозки без российского национального водительского удостоверения, в целях увеличения денежной выручки и во избежание убытков, умышленно, продолжил осуществлять перевозку пассажиров на вышеуказанном технически неисправном транспортном средстве, таким образом, оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья пассажиров (потребителей), после чего 04.12.2017 в 15 часов 55 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга на участке автомобильной дороги в 30 метрах от д. 35 по - Колпинскому шоссе, в 10 метрах от д. 14 по Колпинскому шоссе и в 9 метрах от д. 16 по Колпинскому шоссе Пушкинского района Санкт- Петербурга, при этом в ходе осмотра вышеуказанного транспортного средства были выявлены нарушения, аналогичные выявленным ранее 01.12.2017 в 13 часов 45 минут, при этом время пребывания ФИО1 в период с 05 часов 37 минут 04.12.2017 до момента остановки сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, в связи с отсутствием тахографа не контролировалось в установленном порядке и превышало 10 часов, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ.

Государственный обвинитель Серобян А.В. в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ в указанном объеме. 

ФИО1, в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Серобян А.В. также выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство ФИО1, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый ФИО1, обвиняется в преступлении, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует действия ФИО1 как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, дав показания, имеющие значение для следствия, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоит т.1 (л.д. 145, 146), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.147).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа в минимальном размере, полагая данный вид и размер наказания достаточными для его исправления и достижения целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и имущественное положение подсудимого.

Оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа судом не установлено.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в сумме 2465 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки, связанные с участием переводчика на основании ч. 3 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению на предварительном следствии в размере 1700 рублей и в судебном заседании в размере 765 рублей, а всего 2465 (Две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: транспортное средство «№ 0» с государственным регистрационным знаком «№ 0», (т.1 л.д.151-152, 153), оставить по принадлежности генеральному директору П

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков