1-150/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г.Вологда 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Сахаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Голубевой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

личные данные изъяты>, судимого:

- 28.10.2015 приговором 

<

наименование суда> по ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением 

<

наименование суда> от 10.08.2016 условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима (освобожден 09.01.2017 по отбытии наказания),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

На основании решения 

<

наименование суда> от 18.04.2017 ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть до 09.01.2020, со дня вступления решения в законную силу, с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющееся местом жительства, в период с 22.00 до 06.00 часов, обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по Вологодскому району 2 раза в месяц, запрета на посещение кафе, баров, ресторанов, мест, разливающих алкогольную продукцию, запрета на выезд за пределы Вологодской области без уведомления ОВД, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», запрета на посещение мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Решение вступило в законную силу 02.06.2017. Несмотря на имеющиеся запреты, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора и несоблюдения административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22.50, ДД.ММ.ГГГГ в 22.27, ДД.ММ.ГГГГ в 23.35, ДД.ММ.ГГГГ в 22.05, ДД.ММ.ГГГГ в 22.40, ДД.ММ.ГГГГ в 22.30, ДД.ММ.ГГГГ в 23.30, ДД.ММ.ГГГГ в 22.30, ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, после 22.00 часов, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергался административным наказаниям в виде административного штрафа и административного ареста. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.00 до 22.10 ФИО1 отсутствовал по месту жительства после 22.00 часов, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, выразившееся в появлении ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 в общественном месте 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном в приговоре преступлении признал полностью, в присутствии защитника после проведенной с ним консультации заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ не превышает 1 года лишения свободы, не имея сомнений в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние соматического и психического здоровья (л.д.89), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 

<

характеризующие данные изъяты>. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 14.08.2018 ФИО1 

<

данные изъяты>. Оценивая заключение в совокупности с характеризующими ФИО1 данными, а также его поведение в судебном заседании и обстоятельства совершения преступления, суд признает его вменяемым, способным отвечать в уголовном порядке.

Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его деяния не наступило, суд считает возможным предоставить ФИО1 шанс доказать свое исправление без реального лишения свободы, назначив ему наказание с применением ст.ст.6,60, частей 1и 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, установив для исправления испытательный срок и возложив определенные обязанности, поскольку, по мнению суда, возможности его исправления без реального лишения свободы не исчерпаны. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого ФИО1 за оказание ему юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, обязав его не менять без ведома органа, исполняющего наказание, места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в орган, исполняющий наказание, в сроки, установленные указанным органом, не допускать правонарушений, влекущих административную ответственность в сфере нарушения общественного порядка. 

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Подлинник за надлежащей подписью

Копия верна:

Судья С.А.Тарасюк