Дело № 2-165/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 26 февраля 2024 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н., 

при секретаре судебного заседания Транковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ОАО Банк «Западный» (далее - банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор 

<

***> от 22.11.2012.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 303 030,30 руб. на срок до 22.11.2017 из расчета 23,90 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

15.04.2019 Торжокский межрайонный суд Тверской области вынес решение по гражданскому делу № 2-155/2019 по иску ОАО Банк «Западный» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.11.2012.

Между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-0905/118 от 27.01.2023, дополнительное соглашение к нему № 1 от 27.01.2023 и дополнительное соглашение № 2 от 10.02.2023.

На основании указанных договоров к ИП ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Должник до настоящего времени решение по гражданскому делу № 2-155/2019 от 15.04.2019 не исполнил.

17.05.2023 ИП ФИО3 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для его предъявления на принудительное исполнение. 24.07.2023 ИП ФИО3 в удовлетворении данного заявления отказано.

Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства является длящимся и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трехгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга). До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основною долга. После вынесения судебного акта, устанавливающего обязанность возврата основного долга, срок исковой давности по процентам, начисляемым либо тем, которые могут быть начислены, не начинает своего течения.

Между ИИ ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 0610-2023 от 06.10.2023.

Таким образом право требования задолженности по кредитному договору, а также процентов и неустойки по кредитному договору КФ-00-15/2012/479 от 22.11.2012 с ФИО2 перешло к ИП ФИО1

В период с 15.04.2019 по 30.11.2023 должником не вносились платежи в счет погашения кредита, процентов и издержек. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность с 16.04.2019 по 30.11.2023 составила: 322 631,29 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 23,90 % годовых с 16.04.2019 по 30.11.2023; 4 393 359,83 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день с 16.04.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2023.

Истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 200 000 руб., полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, не отказываясь от взыскания оставшейся суммы в дальнейшем.

По данным основаниям истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 382, 384, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 сумму неоплаченных процентов по ставке 23,90 % годовых, рассчитанных по состоянию с 16.04.2019 по 30.11.2023, в размере 322 631,29 руб., сумму неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанной по состоянию с 16.04.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2023, в размере 200 000 руб., проценты по ставке 23,90 % годовых на сумму основного долга 291 723,76 руб. за период с 01.12.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 291723,76 руб. за период с 01.12.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Протокольным определением суда 12.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИИ ФИО3

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда Тверской области torzhoksky.twr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

Истец ИП ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении указывал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИИ ФИО3, участия в судебном заседании не принял, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). 

На основании ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Торжокского городского суда Тверской области от 15.04.2019 по гражданскому делу № 2-155/2019 частично удовлетворены исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов». С ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.11.2012 в размере 225063,70 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 159225,38 руб., сумма начисленных текущих процентов – 40838,32 руб., неустойка на сумму задолженности по основному долгу – 20000 руб., неустойка на сумму задолженности по процентам – 5000 руб., а также в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5450,64 руб.

При этом суд установил, что 22.11.2012 между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 303030 рублей 30 копеек под 23,90 % годовых со сроком возврата – 22.11.2017. В силу пункта 2.3 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (приложение № 1 к договору). В соответствии с п. 2.6 кредитного договора погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, в даты, указанные в графике (приложение № 1 к договору). 

Решение суда вступило в законную силу 21.05.2019. 

Также вступившим в законную силу определением Торжокского межрайонного суда 24.07.2023 по делу № 13-219/2023 отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-155/2019. 

При рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве судом установлено, что в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 2013-0905/118 от 27.01.2023, дополнительными соглашениями № 1,2 от 27.01.2023, от 10.02.2023, приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 Договору уступки прав требования №2023-0905/118 от 27.01.2023 цедент (ОАО Банк «Западный» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») уступил цессионарию (ИП ФИО3) свои требования, в том числе, возникшие из кредитного договора, заключенного цедентом с ФИО2, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований. 

Отказывая в удовлетворении заявления ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-155/2019 суд установил, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-155/2019 истек 22.05.2022, уступка права требования от ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО3 произошла 27.01.2023, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного законодателем для предъявления исполнительного документа для исполнения, что влечет окончание стадии исполнения судебного акта, а также пришел к выводу об отсутствии для восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

По настоящему делу истец ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика с ФИО2 сумму неоплаченных процентов по ставке 23,90 % годовых с 16.04.2019 по 30.11.2023 в размере 322 631,29 руб., сумму неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день с 16.04.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2023 в размере 200 000 руб., проценты по ставке 23,90 % годовых на сумму основного долга 291 723,76 руб. за период с 01.12.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 291723,76 руб. за период с 01.12.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Судом установлено, что на основании договора № 0610-2023 от 06.10.2023, заключенного между ИИ ФИО3 и ИП ФИО1, право требования задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по кредитному договору КФ-00-15/2012/479 от 22.11.2012 к ФИО2 перешло к ИП ФИО1

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Такого условия кредитным договором не предусмотрено, поскольку ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (п. 2.3). В соответствии с п. 2.6 кредитного договора погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, в даты, указанные в графике. 

Пунктом 2 ст. 207 ГК РФ установлено, что в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию, срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Данной нормой установлено специальное правило, предполагающие проверку обстоятельств пропуска срока исковой давности по дополнительному требованию, связанного с предъявлением исполнительного листа к исполнению по главному требованию.

Поскольку материалами дела подтверждается, что срок предъявления исполнительного листа, выданного на принудительное взыскание задолженности по основному требованию с ФИО2 истек, то срок исковой давности по дополнительным требованиям также считается истекшим в соответствии с п. 2 ст. 207 ГК РФ.

Доводы истца о том, что срок исковой давности для взыскания процентов и неустойки с ответчика им не пропущен, суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права применительно к установленным судом обстоятельствам и как противоречащие положениям 2 ст. 207 ГК РФ.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, на основании ст. 199 ГК РФ суд полагает в удовлетворении иска отказать. 

В силу абз. 2 п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 23,90 % годовых, рассчитанных по состоянию с 16.04.2019 по 30.11.2023, в размере 322 631,29 руб., суммы неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанной по состоянию с 16.04.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2023, в размере 200 000 руб., процентов по ставке 23,90 % годовых на сумму основного долга 291 723,76 руб. за период с 01.12.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга 291723,76 руб. за период с 01.12.2023 по дату фактического погашения задолженности – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 04.03.2024.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Подлинник хранится в деле № 2-165/2024, УИД 69RS0032-01-2023-003279-48 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

решение не вступило в законную силу