УИД 70RS0009-01-2023-003004-30 Дело № 1-345/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 10 ноября 2023 года 

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бережневой В.А.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Сидорова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, судимой:

1). 22 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 180 часов, 

отбывшей наказание 28 октября 2022 года,

2). 08 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 220 часов, 

3). 29 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговоров от 22 июля 2022 года и 08 ноября 2022 года) к обязательным работам на срок 280 часов, 

отбывшей наказание 06 февраля 2023 года,

4). 04 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 30 августа 2023 года в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 21 минуты на расстоянии 10 м от дома № 22 на ул. Крупской в г. Северске Томской области нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ** и банковскую карту ООО «Озон Банк» № ** на имя Д., после чего с целью хищения денежных средств, принадлежащих Д., с банковского счета № **, открытого 04 сентября 2017 года в дополнительном офисе № 8616/0177 ПАО «Сбербанк России» по адресу 

<

...>, и с банковского счета № **, открытого 21 декабря 2022 года в ООО «Озон Банк» по адресу 

<

...>, этаж 19, на его имя, 30 августа 2023 года в период с 10 часов 18 минут по 11 часов 21 минуту в торговых организациях на территории г. Северска Томской области, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, произвела с помощью указанных банковских карт Д. операции по оплате товара, а именно с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № **:

в 10 часов 18 минут на общую сумму 232 рубля,

в 10 часов 19 минут на общую сумму 234 рубля,

в 10 часов 20 минут на общую сумму 428 рублей,

в 10 часов 22 минуты на общую сумму 822 рубля,

в 10 часов 23 минуты на общую сумму 438 рублей 60 копеек,

в 10 часов 25 минут на общую сумму 156 рублей,

в 10 часов 26 минут на общую сумму 329 рублей,

в 10 часов 28 минут на общую сумму 479 рублей,

в 10 часов 29 минут на общую сумму 915 рублей - 

в магазине «Каменный мост» по адресу 

<

...>,

в 10 часов 33 минуты на общую сумму 249 рублей 90 копеек в магазине «Мария-Ра» по адресу 

<

...>;

с помощью банковской карты ООО «Озон Банк» № **:

в 10 часов 38 минут на общую сумму 15 рублей 84 копейки, 

в 10 часов 38 минут на общую сумму 367 рублей 05 копеек -

в магазине «Мария-Ра» по адресу 

<

...>,

в 11 часов 16 минут на общую сумму 479 рублей 99 копеек,

в 11 часов 18 минут на общую сумму 569 рублей 97 копеек,

в 11 часов 19 минут на общую сумму 379 рублей 92 копейки,

в 11 часов 21 минуту на общую сумму 346 рублей 99 копеек -

в магазине «Магнит» по адресу 

<

...>, 

а всего похитила денег с указанных банковских счетов на сумму 6 443 рубля 26 копеек, чем причинила потерпевшему Д. имущественный ущерб на сумму 6 443 рубля 26 копеек.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

На предварительном следствии подсудимая в качестве подозреваемой и обвиняемой 30 августа 2023 года, 18 сентября 2023 года (т. 1, л. 

<

...>) показала, что 30 августа 2023 года около 10 часов 00 минут во дворе дома № 22 на ул. Крупской в г. Северске Томской области, где она в мусорном баке искала продукты питания, обнаружила две банковские карты ПАО «Сбербанк» и банка «Озон», на них были написаны фамилия и имя владельца карты, которые она не помнит. Рядом никого не было, у нее возник умысел распорядиться деньгами на счете банковских карт, она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, подобрала карты, понимая, что они ей не принадлежат. 

Возле дома № 71 на пр. Коммунистическом она встретила своего знакомого Г., предложила распить спиртное, он по ее просьбе пошел с ней в магазин «Каменный мост» на ул. Куйбышева, 2а, там она купила спиртные напитки и продукты питания, за все товары рассчиталась по найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», бесконтактной оплатой, при этом покупки разделила на части, чтобы стоимость каждой составляла менее 1 000 рублей, так как она знала, что в таком случае не нужно вводить пин-код карты, всего она рассчиталась за товар 8 или 9 платежами. 

После этого она в магазине «Мария-Ра», расположенном в том же здании на первом этаже, купила спиртные напитки и продукты питания, стала рассчитываться за них найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», но смогла оплатить только один раз, так как в дальнейшем стало известно, что карта заблокирована. После этого она рассчиталась по банковской карте «Озон», при этом покупки также разделила на части, чтобы стоимость каждой составляла менее 1 000 рублей.

Затем она в магазине «Магнит» в г. Северске на пр. Коммунистическом, 77 купила спиртные напитки и продукты питания, рассчиталась за приобретенные товары по найденной банковской карте «Озон», несколькими платежами менее 1 000 рублей.

Она понимала, что карты и денежные средства ей не принадлежат. После этого она и Г. на улице стали распивать спиртные напитки, о происхождении банковских карт она Г. ничего не говорила. В тот день она была в спортивной голубой кофте, черных джинсах. Г. был в спортивной красной кофте, серых брюках. Банковские карты она выбросила, но где именно, не помнит.

В ходе проверки показаний на месте 18 сентября 2023 года подозреваемая ФИО2 показала место около дома № 22 на ул. Крупской в г. Северске Томской области - мусорный контейнер напротив четвертого подъезда, пояснив, что 30 августа 2023 года нашла возле него две банковские карты, затем показала магазины на ул. Куйбышева, 2а и на пр. Коммунистическом, 77, где совершала хищения денег с банковских счетов найденных ею банковских карт путем оплаты товаров, что также следует из приложенной к протоколу фототаблицы (т. 1, л. д. 70-76).

Сопоставив показания подсудимой с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что приведенные признательные и последовательные показания подсудимой в ходе предварительного расследования являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу об обстоятельствах совершения ею преступления.

Подсудимая в ходе допросов на предварительном следствии давала показания, которые не содержат в себе каких-либо явных противоречий относительно обстоятельств совершения ею преступления, показания давала в присутствии защитника, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, перед началом допросов подсудимой были разъяснены процессуальные права, заявлений по поводу плохого самочувствия либо запамятования событий или их отдельных моментов, как и других заявлений, не делала, протоколы следственных действий подсудимой были подписаны без каких-либо заявлений, замечаний как с ее стороны, так и со стороны защитника.

Каких-либо фактов нарушений уголовно-процессуального закона, как и прав и интересов подсудимой в досудебном производстве, а именно с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, судом не установлено. 

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении преступления и ее подробных признательных показаний, виновность подсудимой в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда. 

Потерпевший Д. на предварительном следствии 30 августа 2023 года, 18 сентября 2023 года показал, что 30 августа 2023 года около 10 часов 18 минут на его мобильный телефон в приложении «Сбербанк Онлайн» поступили Push-уведомления, согласно которым со счета его банковской карты «Мир» ПАО «Сбербанк» № **, имеющей функцию бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1 000 рублей, произошло списание денег 30 августа 2023 года: в магазине «Каменный мост» в 10 часов 18 минут - 232 рубля, в 10 часов 19 минут - 234 рубля, в 10 часов 20 минут - 428 рублей, в 10 часов 22 минуты - 822 рубля, в 10 часов 23 минуты - 438 рублей 60 копеек, в 10 часов 25 минут - 156 рублей, в 10 часов 26 минут - 329 рублей, в 10 часов 28 минут - 479 рублей, в 10 часов 29 минут - 915 рублей, в магазине «Мария-Ра» в 10 часов 33 минуты - 249 рублей 90 копеек, а всего совершено платежей на сумму 4 283 рубля 50 копеек. 

Также на его мобильный телефон в приложении «Ozon» поступили Push-уведомления, согласно которым со счета его банковской карты ООО «Ozon банк» № **, имеющей функцию бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1 000 рублей, произошло списание денег 30 августа 2023 года: в магазине «Мария-Ра» в 10 часов 38 минут - 15 рублей 84 копейки, в 10 часов 38 минут - 367 рублей 05 копеек, в магазине «Магнит» в 11 часов 16 минут - 479 рублей 99 копеек, в 11 часов 18 минут - 569 рублей 97 копеек, в 11 часов 19 минут - 379 рублей 92 копейки, в 11 часов 21 минуту - 346 рублей 99 копеек, а всего совершено платежей на сумму 2 159 рублей 76 копеек. 

Всего с его банковских счетов банковских карт были похищены деньги в сумме 6 443 рубля 26 копеек. После этого он позвонил в ПАО «Сбербанк» и ООО «Ozon банк» и заблокировал банковские карты. Осмотрев квартиру, он не нашел кошелька, в котором были его банковские карты, и считает, что кошелек он потерял, но где и при каких обстоятельствах, не помнит (т. 1, л. 

<

...>).

Свидетель Г. на предварительном следствии 30 августа 2023 года показал, что 30 августа 2023 года около 10 часов 00 минут возле дома № 71 на пр. Коммунистическом в г. Северске он встретил свою знакомую ФИО2, та предложила распить спиртное, попросила сходить с ней в магазин за спиртным. Он был одет в спортивную кофту красного цвета с черными вставками, брюки серого цвета, на ФИО2 были спортивная голубая кофта, джинсы черного цвета. В магазине «Каменный мост», находящемся в подвале здания по адресу 

<

...>, ФИО2 купила продукты питания и спиртные напитки, на кассе рассчиталась по банковской карте несколько раз, прикладывая ее к терминалу. Затем ФИО2 пошла в магазин «Мария-Ра» в том же здании, а он остался на улице. ФИО2 вернулась с покупками, после этого зашла в магазин «Магнит» на пр. Коммунистическом в г. Северске, там тоже что-то купила. После этого они на улице стали распивать спиртные напитки. Кому принадлежала банковская карта, по которой ФИО2 рассчитывалась в магазинах, он не знает, ФИО2 о происхождении банковской карты ему ничего не говорила (т. 1, л. д. 45-47).

Свидетель О. на предварительном следствии 30 августа 2023 года показал, что 30 августа 2023 года за зданием № 77 на пр. Коммунистическом в г. Северске Томской области к нему подошла незнакомая ФИО2, у нее была сумка с содержимым, они стали распивать спиртное, и ФИО2 рассказала, что в тот день в утреннее время она нашла 2 банковские карты, что эти карты чужие, и что она неоднократно рассчитывалась по банковской карте, а также показывала одну банковскую карту, разломанную пополам (т. 1, л. д. 52-54).

Виновность подсудимой в совершении преступления также подтверждается:

письменным заявлением Д. от 30 августа 2023 года, в котором он сообщил в полицию о том, что 30 августа 2023 года в утреннее время он из поступивших ему на телефон смс-сообщений обнаружил списания денег со счетов своих банковских карт ПАО «Сбербанк» и «Озон» (т. 1, л. д. 4),

протоколом выемки от 30 августа 2023 года с приложенной фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Д. изъят мобильный телефон марки «Realme 9», IMEI1: **, IMEI2: **, а также протоколом осмотра предметов (документов) с приложенной фототаблицей, согласно которому указанный мобильный телефон осмотрен, 

выявлено наличие мобильного приложения «Ozon», установлено, что на имя Д. в ООО «Озон Банк» открыт банковский счет № ** банковской карты № **, 30 августа 2023 года с данного счета были списания (по московскому времени), в 06 часов 38 минут на сумму 15 рублей 84 копейки, в 06 часов 38 минут на сумму 367 рублей 05 копеек в магазине «Мария-Ра», в 07 часов 16 минут на сумму 479 рублей 99 копеек, в 07 часов 18 минут на сумму 569 рублей 97 копеек, в 07 часов 19 минут на сумму 379 рублей 92 копейки, в 07 часов 21 минуту на сумму 346 рублей 99 копеек в магазине «Магнит»,

выявлено наличие мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осмотрена история операций по счету и установлено, что 30 августа 2023 года со счета потерпевшего произошли списания: в 10 часов 18 минут на сумму 232 рубля, в 10 часов 19 минут на сумму 234 рубля, в 10 часов 20 минут на сумму 428 рублей, в 10 часов 22 минуты на сумму 822 рубля, в 10 часов 23 минуты на сумму 438 рублей 60 копеек, в 10 часов 25 минут на сумму 156 рублей, в 10 часов 26 минут на сумму 329 рублей, в 10 часов 28 минуты на сумму 479 рублей, в 10 часов 29 минуты на сумму 915 рублей - в магазине «Каменный мост» по адресу 

<

...>, в 10 часов 33 минуты на сумму 249 рублей 90 копеек - в магазине «Мария-Ра» по адресу 

<

...> (т. 1, л. 

<

...>), 

протоколом осмотра документов (документов) от 18 сентября 2023 года с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены:

ответ из ПАО «Сбербанк» и установлено, что на имя Д. в ПАО «Сбербанк» зарегистрирован банковский счет № ** банковской карты № **, открытый 04 сентября 2017 года в дополнительном офисе № 8616/0177 ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

...>; согласно движению денежных средств по указанному счету имеются операции от 30 августа 2023 года с 10 часов 18 минут по 10 часов 33 минут (по томскому времени) списания денег в торговых организациях «Каменный мост», «Мария-Ра»,

справка о реквизитах счета из ООО «Озон Банк» № Ф-2023-378559 от 05 сентября 2023 года, согласно которой на имя Д. 21 декабря 2022 года открыт банковский счет № ** банковской карты № ** в ООО «Озон Банк» по адресу: 

<

...>, этаж 19 (т. 1, л. 

<

...> 38-43),

протоколами осмотра места происшествия от 18 сентября 2023 года с приложенными фототаблицами, из которых следует, что осмотрен участок местности на расстоянии 10 м от дома № 22 на ул. Крупской в г. Северске Томской области, на нем имеется контейнер для сбора бытового мусора; осмотрен магазин «Магнит», находящийся на пр. Коммунистическом, 77 в г. Северске Томской области, и установлено, что в нем в кассовой зоне имеется терминал для безналичной оплаты; а также осмотрены магазины «Каменный мост» и «Мария-Ра» по адресу: 

<

...>, и также установлено наличие в кассовых зонах терминалов для безналичной оплаты (т. 1, л. 

<

...> 83-85),

протоколом осмотра предметов и документов от 18 сентября 2023 года с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 осмотрен CD-диск с видеофайлами из ООО «Каменный мост», находящегося по адресу 

<

...>, предоставленный супервайзером ООО «Каменный мост» и просмотрены видеозаписи на нем, а именно:

содержащиеся в файле **, и установлено, что в магазине находятся женщина в спортивной кофте голубого цвета и черных джинсах и мужчина в красной спортивной кофте со вставками черного цвета, женщина рассчиталась за покупку при помощи банковской карты на терминале для безналичного платежа, после чего они вышли из магазина; как пояснила ФИО2, это она и Г., она купила в магазине две бутылки пива, рассчиталась по банковской карте, найденной ранее у дома № 22 на ул. Крупской в г. Северске,

содержащиеся в файле **, и установлено, что в магазине находится женщина в указанной выше одежде, она рассчиталась за покупку при помощи банковской карты на терминале для безналичного платежа, затем в помещение магазина вошел тот же мужчина с двумя пакетами в руках, женщина взяла с витрины бутылку с алкогольной продукцией; ФИО2 пояснила, что на видеозаписи изображены она и Г., за продукты питания и бутылку коньяка она рассчиталась по найденной по указанному выше адресу банковской картой (т. 1, л. д. 88-91).

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершенном ею деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Оценив приведенные показания потерпевшего, свидетелей на предварительном следствии, сопоставив их с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что эти показания противоречий с другими доказательствами по уголовному делу как об обстоятельствах и способе, периоде времени совершения подсудимой преступления, не имеют, в полной мере согласуются с показаниями подсудимой.

Достоверность показаний потерпевшего о хищении денег с его банковских счетов у суда сомнений не вызывает, он, как и свидетели, на предварительном следствии допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а данных, свидетельствующих о его заинтересованности и заинтересованности свидетелей по настоящему уголовному делу, как и других обстоятельств, которые послужили бы основанием для оговора подсудимой, судом не установлено, а потому суд счел приведенные показания правдивыми, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, отвечающими требованиям допустимости и положил в основу приговора в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу. 

Так, виновность подсудимой в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности признанными судом достоверными ее признательными показаниями об обстоятельствах совершения ею хищения с банковских счетов денежных средств, принадлежащих потерпевшему, показаниями потерпевшего, свидетелей, сведениями из банков о принадлежности потерпевшему банковских счетов, дате и месте их открытия, о характеристике и состоянии банковских счетов, движении по ним денежных средств 30 августа 2023 года, а также данными, полученными следователем при осмотрах места происшествия, осмотрах предметов (документов), в том числе видеозаписей, на которых зафиксирован момент совершения подсудимой преступных действий - все доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства.

Действия подсудимой были умышленными, последовательными, совершенными с корыстной целью и направленными именно на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, и распоряжаться данными деньгами ей никто не разрешал, что осознавалось подсудимой. 

Судом на основе анализа и оценки совокупности доказательств установлено наличие в действиях подсудимой признаков состава преступления, поскольку она совершила противоправное и безвозмездное изъятие чужого, не принадлежащего ей, имущества, которое она обратила в свою пользу, тем самым похитила его, при этом действовала тайно, причинив ущерб собственнику имущества, похищенными деньгами подсудимая распорядилась по своему усмотрению, тем самым реализовала свой преступный корыстный умысел и достигла преступного результата.

Квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета» также подтвержден в ходе судебного следствия, исходя из всей совокупности исследованных доказательств, свидетельствующих о неправомерном завладении подсудимой безналичными денежными средствами путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов, предметом преступления являются денежные средства, находящиеся на банковских счетах.

Совершенное подсудимой в установленный период времени хищение является продолжаемым, поскольку состоит из ряда тождественных преступных действий по изъятию чужого имущества из одного и того же источника, и эти действия объединены единым умыслом и составляют в своей совокупности единое преступление, преступные действия подсудимой были направлены на достижение единой корыстной цели.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимой ФИО2, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в ее вменяемости, и что виновность подсудимой установлена. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленные преступления, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по данным участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Вместе с тем подсудимая признала вину, заявила о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет регистрацию и постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления (с учетом дачи в ходе предварительного расследования добровольных, подробных признательных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые являются одними из доказательств и имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела, изложенных в предъявленном подсудимой обвинении), а также признание вины, заявление о раскаянии, наличие инвалидности 3 группы.

При этом суд не признал обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка А. **.**.**** года рождения, поскольку уголовный закон связывает это обстоятельство с выполнением обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию детей, а подсудимая, как это установлено в судебном заседании, по решению Северского городского суда Томской области от 25 сентября 2013 года ограничена в родительских правах в отношении этого ребенка, кроме того, она обязанности по воспитанию и материальному содержанию своей дочери не исполняет, не заботится о ее духовном, нравственном и физическом развитии, чего подсудимая в судебном заседании и не отрицала.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, однако с учетом ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, постоянного места жительства, суд находит возможным ее исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, дать тем самым подсудимой шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как и оснований для освобождения подсудимой от назначенного наказания, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний, – пройти курс лечения от алкоголизма.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 04 октября 2023 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах уголовного дела: справку о реквизитах счета № ** от 05 сентября 2023 года, ответ из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету потерпевшего, CD-диск с видеофайлами, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (т. 1, л. 

<

...> 44, 87, 92).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу. 

Cудья Я.Д. Бадалов