Дело № 1-44/2025 

62RS0003-01-2024-004075-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 09 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Старостиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.С., 

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Тесловой Н.А., помощников прокурора Октябрьского района г.Рязани Май М.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Защитник» Адвокатской палаты Рязанской области Подойницына А.К., 

<

данные изъяты>,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого 05.07.2022 года мировым судьей судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г. Рязани по ст.322.3, 322.3 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей (штраф не оплачен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в помещении 

<

адрес> получил от ФИО6 банковскую карту 

<

данные изъяты> №, выпущенную на имя физического лица ФИО6 с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании договора №, на имя ФИО6, являющегося его держателем с денежными средствами, принадлежащими ФИО6, а также пароль к банковской карте, для осуществления снятия денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, для приобретения алкоголя. После чего получив указанную банковскую карту ФИО2 отправился к банкомату 

<

данные изъяты> №, находящемуся в помещении ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 01 минуту, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося у банкомата 

<

данные изъяты> № в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО6, путем снятия денежных средств с банковской карты, принадлежащей последнему.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета банковской карты 

<

данные изъяты> №, выпущенной на имя физического лица ФИО6 с банковским счетом № открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты> на основании договора №, на имя ФИО6, ФИО2, умышленно, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО6 материального ущерба, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, действуя тайно и осознавая это, незаконно, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту с помощью банкомата 

<

данные изъяты> №, находящегося в помещении ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, снял наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитил их. В продолжении реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, ФИО2 снял в банкомате 

<

данные изъяты> №, находящемся в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитил их. Полученные денежные средства ФИО2 потратил на свои личные нужды. 

Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства с лицевого банковского счета банковской карты 

<

данные изъяты> №, выпущенной на имя физического лица ФИО6 с банковским счетом № открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты> на основании договора №, на имя ФИО6 на общую сумму 

<

данные изъяты>, распорядившись вышеуказанным способом денежными средствами по своему усмотрению, а именно путем приобретения продуктов питания и иных товаров, причинив ФИО6 имущественный вред в размере 

<

данные изъяты>, который для последнего, с учетом его материального положения, является значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он постучался в дверь 

<

адрес>, где проживает ФИО6 ФИО6 разрешил пройти ему в свою квартиру, что он и сделал. ФИО6 передал ему свою банковскую карту 

<

данные изъяты> и сказал ему, чтобы он сходил и снял деньги с банковской карты, на что он согласился. ФИО6 сообщил ему пароль от своей банковской карты и он ушел. Он направился в сторону ТЦ «

<

данные изъяты>», так как там находятся банкоматы. Он вставил банковскую карту 

<

данные изъяты> в банкомат, после чего ввел на экране банкомата пароль. Пин-код от банковской карты оказался верным, и он получил доступ к банковской карте. Он снял денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты ФИО6, зная, что последний не давал ему разрешение на снятие данной суммы. Снятые денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО6 он решил потратить на спиртные напитки и продукты, которые затем употребил. На следующий день он снова решил снять денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО6, и отправился для этого к банкомату, расположенному в 

<

адрес>, где снял с банковской карты ФИО6 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые также потратил по своему усмотрению. Через несколько дней он вернул банковскую карту ФИО6, сообщив, что снял с нее денежные средства, которые обещал вернуть ФИО6, однако до настоящего времени этого не сделал. 

Данные показания подсудимого ФИО2 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с приложенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО2 указал на банкомат 

<

данные изъяты>, находящийся в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где он осуществил снятие денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты> №, принадлежащей ФИО6( л.д. 86-88).

Кроме того, суд находит вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями потерпевшего ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в дверь его квартиры постучались. Он посмотрел в глазок входной двери и увидел, что стоит ФИО2 После чего он открыл входную дверь квартиры и ФИО2 зашел к нему домой. ФИО2 попросил у него денег на бутылку алкоголя, на что он (ФИО6) попросил М. снять ему 

<

данные изъяты> рублей, за что обещал дать деньги на бутылку водки. ФИО2 согласился, после чего он отдал ему свою дебетовую банковскую карту 

<

данные изъяты> № белого цвета «

<

данные изъяты>», оформленную на его имя. На данную банковскую карту ему приходят выплаты 

<

данные изъяты> 11 числа, каждый месяц. Также он сообщил пин-код от своей банковской карты № ФИО2 ФИО2 обещал ему сразу вернуть банковскую карту, он (ФИО6) поверил ему. ФИО6 сам не мог снять деньги со своей банковской карты, так как плохо себя чувствовал в этот период времени, у него болели ноги, он не мог идти. После чего ФИО2 ушел и он стал ожидать его прихода с банковской картой и деньгами, но ФИО2 так и не вернулся. Номера телефона ФИО2 у ФИО6 никогда не было, поэтому он ему не мог позвонить, также не ходил к нему домой, так как ждал, когда ФИО2 придет ко нему домой сам. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, он услышал шаги, которые раздавались у него на этаже в подъезде, после чего приоткрыл входную дверь квартиры, чтобы посмотреть, кто идет. Он увидел, что к нему пришел ФИО2, который протянул ему его банковскую карту 

<

данные изъяты> № белого цвета «

<

данные изъяты>» и сказал, что снял деньги с банковской карты и пропил их. Какую именно денежную сумму ФИО2 снял с его банковской карты «

<

данные изъяты>» № он не знал, так как ФИО2 ему не сказал об этом. Но ФИО2 пообещал, что вернет снятые с его банковской карты деньги обратно. После чего ФИО2 ушел. Примерно через неделю, ФИО6 пошел в отделение банка 

<

данные изъяты>, чтобы снять деньги со своей банковской карты 

<

данные изъяты> №. В отделении банка, сотрудники ему сообщили, что у него на счету банковской карты осталось только 

<

данные изъяты> рублей. Так, согласно выписке, полученной из отделения банка 

<

данные изъяты>, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снял у него с банковской карты 

<

данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ снял у него 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты. В общей сумме ФИО2 снял у него с банковской карты 

<

данные изъяты> рублей. ФИО6 в этот период времени находился в больнице, поэтому обратился в полицию с заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, также он ждал, когда ФИО6 вернет ему деньги. Причиненный ущерб для него является значительным, так как его выплата по страховой пенсии, которая приходит на его банковскую карту 

<

данные изъяты> № составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек ( л.д. 39-42, л.д. 44-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение 

<

адрес>, где ФИО6 передал ФИО2 банковскую карту 

<

данные изъяты> №, принадлежащую ФИО6( л.д. 14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен банкомат 

<

данные изъяты>, находящийся в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с помощью которого ФИО2 осуществил снятие денежных средств с банковской карты 

<

данные изъяты> №, принадлежащей ФИО6 ( л.д. 31-32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что у ФИО6 была изъята банковская карта 

<

данные изъяты> № ( л.д. 22-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Подойницына А.К., была осмотрена банковская карта 

<

данные изъяты> №, принадлежащая ФИО6 ( л.д. 74-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено помещение банка «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят оптический диск «MIREX CD-R 48х 700 МB», с видеозаписью с банкомата, расположенного по адресу 

<

адрес> ( л.д. 28-29);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Подойницына А.К., был осмотрен оптический диск «MIREX CD-R 48х 700 МB», с видеозаписью с банкомата, расположенного по адресу 

<

адрес>, на котором ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут одетый в куртку коричневого цвета с воротником, в шапке темно-серого цвета подходит к банкомату, с банковской картой в руках, вставляет указанную карту в банкомат и проводит манипуляции с банкоматом ( л.д. 52-55);

а также иным документом:

-выпиской по банковскому счету№ 

<

данные изъяты> физического лица ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выдача наличных денежных средств в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выдача наличных денежных средств в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.13).

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО2 в совершенном преступлении и ее доказанности, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевший ФИО6 не работает, является инвалидом 

<

данные изъяты>, его пенсия составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, таки образом, причиненный ему ФИО2 ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей является для ФИО6 значительным.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» ФИО2, под диспансерным наблюдением диспансерного отделения данного медицинского учреждения не находится, 

<

данные изъяты> (л.д.103); на учете в ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д. 104).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается( л.д. 97-98).

Учитывая вышеизложенные сведения медицинских учреждений, вышеприведенное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО2, вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащего наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

ФИО2 холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет (л.д.127), 

<

данные изъяты> (л.д.129).

ФИО2 судим 05.07.2022 года мировым судьей судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г. Рязани по ст.322.3, 322.3 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Согласно сведениям из УФССП по Рязанской области отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Рязани и Рязанскому району следует, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Судебным участком №23 судебного района Советского районного суда г. Рязани на сумму 7000 рублей, сущность исполнения – уголовный штраф, как основной вид наказания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг не погашен (л.д.131).

ФИО2 на учете в ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 104). 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил обстоятельства совершения им хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшему ФИО6, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного расследования давал правдивые показания, добровольно участвовал в проведении с его участием следственных действий, представил органам следствия об обстоятельствах совершения преступления информацию, ранее им неизвестную и имеющую значение для расследования уголовного дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему; наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

ФИО2 судим 05.07.2022 года мировым судьей судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г. Рязани по ст.322.3, 322.3 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, таким образом, его действия в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений, его исправление. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, которые позволили ли бы суду назначить наказание ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ввиду достаточности основного наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положение ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания. 

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, то приговор мирового судьи судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 05.07.2022 года необходимо исполнять самостоятельно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства: банковскую карту 

<

данные изъяты> №, - считать возвращенной потерпевшему ФИО6; оптический диск «MIREX CD-R 48х 700 МB»- хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 05.07.2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: банковскую карту 

<

данные изъяты> №, - считать возвращенной потерпевшему ФИО6; оптический диск «MIREX CD-R 48х 700 МB»- хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани. Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись О.В. Старостина