Дело № 2-2428/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Якининой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Комплектсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкласс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Комплектсервис» (далее по тексту - ООО «ТД Комплектсервис») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкласс» (далее - ООО «Стройкласс»), ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности за поставленный товар в размере 43364 руб. 62 коп., неустойки в размере 29854 руб. 40 коп., а также возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 2397 руб. 00 коп., указав в обоснование, что 20 августа 2018 года между ООО «Стройкласс» и ООО «ТД Комплектсервис» заключен договор поставки 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого покупателю ООО «Стройкласс» были осуществлены ООО «ТД Комплектсервис» поставки товара. Однако покупатель обязательств по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего возникла задолженность в сумме 43364 руб. 62 коп. Обеспечением надлежащего исполнения ООО «Стройкласс» обязательств по договору поставки является поручительство ФИО1, которая 20 августа 2018 года по договору поручительства 

<

данные изъяты> приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО «Стройкласс» за выполнение всех возникающих из договора поставки обязательств. Помимо суммы задолженности истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 0,5% от неоплаченной части суммы основного долга за каждый день невыполнения условия об оплате поставленного товара, а также возместить судебные расходы. 

Представитель истца ООО «ТД Комплектсервис» по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В заседание суда ответчики ФИО1 и представитель ООО «Стройкласс» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Возражений по иску не представили, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, при данной явке. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель в соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон договора.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен составлением одного документа подписанного сторонами. 

Как следует из материалов дела, 20 августа 2018 года между ООО «ТД Комплектсервис» (Поставщиком) и ООО «Стройкласс» (Покупателем) заключен договор поставки 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товары по цене, в ассортименте и количестве, указанном в согласованной сторонами заявке – п. 1.1. договора.

Согласно п. 2.4 договора поставка производится путем выборки товаров Покупателем на складе Поставщика. В назначенное Поставщиком время уполномоченный представитель должен прибыть для приемки товаров.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что приемка товаров оформляется подписанием Сторонами универсального передаточного документа (товарной накладной, транспортной накладной, акта приемки-передачи или иного). Моментом исполнения Поставщиком своих обязательств по передаче товаров покупателю, а также моментом перехода рисков и прав собственности на товары является момент подписания сторонами универсального передаточного документа (товарной накладной, транспортной накладной, акта приемки-передачи или иного). В случае необходимости стороны в дополнение к универсальному передаточному документу (товарной накладной, транспортной накладной, и иному) подписывают акт приемки-передачи товаров.

Факт подписания уполномоченным представителем Покупателя универсального передаточного документа (товарной накладной, транспортной накладной, акта приемки-передачи или иного) свидетельствует о том, что Поставщик надлежащим образом исполнил свое обязательство по передаче товаров Покупателю с соблюдением требований к их ассортименту, количеству, комплектности, качеству, а Покупатель признал, что обязательство выполнено Поставщиком надлежащим образом. 

Покупателю под поручительство физического лица предоставляется отсрочка оплаты товаров сроком на 14 календарных дней (п. 5.2. договора). 

В силу п. 9.1. договора он вступает в действие с момента его подписания и действует в течение одного года. Срок договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не изъявила желания его расторгнуть.

В соответствии с условиями договора поставки №ЧБК-О-063-ТД от 20 августа 2018 года истец ООО «ТД Комплектсервис» передал в собственность ответчика ООО «Стройкласс» товар на общую сумму 43639 руб. 75 коп., что подтверждается счет-фактурой 

<

данные изъяты> от 20 декабря 2018 года на сумму 21979 руб. 72 коп., счет-фактурой 

<

данные изъяты> от 27 декабря 2018 года на сумму 3653 руб. 07 коп., счет фактурой 

<

данные изъяты> от 10 января 2019 года на сумму 18006 руб. 96 коп. 

Как следует из искового заявления ответчиком ООО «Стройкласс» произведена оплата товара на сумму 275 руб. 13 коп. 

В связи с чем, у ООО «Стройкласс» перед ООО «ТД Комплектсервис» образовалась задолженность в размере 43364 руб. 62 коп. (43639,75-275,13).

Указанный выше договор поставки 

<

данные изъяты> от 20 августа 2018 года обеспечен поручительством ФИО1, являющейся директором ООО «Стройкласс», что подтверждено самим договором поручительства 

<

данные изъяты> от 20 августа 2018 года.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с договором поручительства 

<

данные изъяты> от 20 августа 2018 года ФИО1 приняла на себя обязательства солидарно отвечать перед ООО «ТД Комплектсервис» за исполнение ООО «Стройкласс» обязательств по вышеуказанному договору поставки, включая оплату суммы основного долга, уплату неустойки, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п. 1.1., 1.2., 1.5. договора). 

Претензия от 21 марта 2019 года о погашении суммы долга по договору поставки 

<

данные изъяты> от 20 августа 2018 года в размере 43364 руб. 62 коп., неустойки в размере 14459 руб. 96 коп. возвращена отправителю в связи с неудачной попыткой вручения адресату. 

Согласно ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Установив, что ООО «Стройкласс» обязательства по договору поставки № 

<

данные изъяты> от 20 августа 2018 года не выполнило в полном объеме, сумма долга ООО «Стройкласс» перед ООО «ТД Комплектсервис» составляет 43364 руб. 62 коп., руководствуясь вышеназванными требованиями закона, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ТД Комплектсервис» и взыскании в солидарном порядке с ООО «Стройкласс», как с Покупателя, и с ФИО1, как с Поручителя Покупателя, задолженности по договору поставки от 20 августа 2018 года 

<

данные изъяты> в размере 43364 руб. 62 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 6.2. договора предусмотрено право Поставщика начисление Покупателю за нарушение сроков оплаты, установленных в п. 5.2., неустойки в размере 0,5% от стоимости партии товаров за каждый день просрочки платежа. 

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты товара по состоянию на 31 мая 2019 года в сумме 29854 руб. 40 коп. 

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, арифметическая правильность расчета ответчиками не оспорена, оснований для снижения размера неустойки не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчиков в равной доле с каждого пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2396 руб. 57 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТД Комплектсервис» к ООО «Стройкласс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройкласс», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Комплектсервис» задолженность по договору поставки №ЧБК-О-063-ТД от 20 августа 2018 года в размере 43364 руб. 62 коп., неустойку в размере 29854 руб. 40 коп., всего взыскать 73219 (семьдесят три тысячи двести девятнадцать) руб. 02 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкласс», ФИО1 в равной доле с каждого в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Комплектсервис» расходы по оплате госпошлины в размере 2396 (две тысячи триста девяносто шесть) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение. 

Председательствующий: Самойлова Т.Г.