Дело № 2-2217/2025 КОПИЯ 

УИД: 0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Христове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8 об исключении имущества из наследственной массы, установлении доли в наследственном имуществе, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО8 об исключении имущества из наследственной массы, установлении доли в наследственном имуществе, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) умерла ФИО1, после которой наследниками первой очереди являлись муж ФИО2 (умерший (ДД.ММ.ГГГГ.)г.) и сын ФИО8 (ответчик).

Наследником в порядке наследственной трансмиссии после ФИО1 является дочь ФИО2, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.), - ФИО3 (истец).

При подаче заявления о принятии наследства (наследственное дело (№)) было указано наследственное имущество ФИО1, состоящее, в том числе, из:

-1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, как совместно нажитое имущество супругов ФИО2 и ФИО1

Указанная 1/4 доли в названной квартире не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО17 и не может быть включена в наследственную массу наследодателя ФИО1.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 вступил в брак с ФИО4.

В 1986 году ФИО2 поступил на работу в МП «Нижегородский метрополитен», поскольку при трудоустройстве работникам указанного предприятия в дальнейшем выделялась субсидия на приобретение квартиры. 

В 1986 году ФИО2 с составом семьи четыре человека (жена и двое детей, в том числе истец ФИО3) встал в очередь на получение жилья (субсидии) согласно списку работников электродепо «Пролетарское» МП «Нижегородский метрополитен».

(ДД.ММ.ГГГГ.) г. брак с ФИО5 был расторгнут.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Постановлением заседания цехового комитета электродепо «Пролетарское» МП «Нижегородский метрополитен» (№), ФИО2 была распределена (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода.

Согласно Распоряжению Администрации города Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№)-р, оплата двухкомнатной (адрес обезличен) 1 пусковом комплексе МУП Нижегородский метрополитен» составляет 152 212 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) года ФИО2 была выставлена счет фактура об оплате указанной выше квартиры в размере 152 212 рублей на него и дочь.

Таким образом, ФИО2 в 2000 году, была предоставлена субсидия на квартиру, как работнику, нуждающемуся в улучшении жилищных условий и отработавшему на предприятии 14 лет, состоящему на очереди с 1986 года (состав семьи ФИО5 - первая жена и двое детей).

В 2001 году ФИО2 вступил в брак с ФИО17 (ФИО8) И.А. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) в органах юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Нижегородской области была осуществлена регистрация перехода права собственности на квартиру по адресу:. Новгород, (адрес обезличен) на ФИО2 и его дочь ФИО6 по ? доли за каждым. 

Согласно договору купли-продажи квартиры стоимость ? доли квартиры - 125 978 рублей, оплата ? доли квартиры (ФИО2 в браке с ФИО1) - 74 003 рубля, то есть наследодателем ФИО1 было внесено 37 001 рубль, что составляет 14% (1/7) от стоимости квартиры.

Таким образом, в состав имущества наследодателя ФИО1 должна быть включена 1/7 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО13, (адрес обезличен) доля вправе общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Доля ответчика ФИО8 (сына ФИО1) составит 1/14.

Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил исключить из наследственного имущества умершей ФИО1 – 3/28 доли на (адрес обезличен) г. Н. Новгорода; установить долю наследственного имущества после умершей ФИО1 на (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, в размере 1/7; установить долю наследника ФИО8 после умершей ФИО1 на (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, в размере 1/14; установить долю наследника ФИО3 после умершей ФИО1 на (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, в размере 1/14; установить долю ФИО3 после умершего ФИО2 - 5/14 доли. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МП "Нижегородское метро", ФИО7.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) прекращено производство по делу по иску ФИО3 к ФИО8 в части требований об установлении доли ФИО3 после умершего ФИО2 в размере 5/14 доли в связи с отказом истца от иска в данной части. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат ФИО14 иск поддержала. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО15 иск не признал.

Истец, ответчик, третьи лица, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях (пункт 2 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания права, переходящего в порядке наследственной трансмиссии, следует, что оно включает только право на принятие наследства. Таким образом, наследственная трансмиссия представляет собой переход права на принятие наследства к другим лицам, когда наследник по закону или по завещанию, призванный к наследованию в связи с открытием наследства, умер после открытия наследства, не успев принять его в установленный срок после открытия наследства.

В этом случае право на принятие причитавшегося умершему наследнику наследства переходит к наследникам умершего наследника в том объеме и с теми правомочиями, которые принадлежали наследнику, призванному к наследованию и умершему после открытия наследства.

Особенности принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии состоят в том, что призываемый к наследованию в порядке наследственной трансмиссии наследник имеет право принять одновременно как наследство, которое не успел принять в установленный срок призванный к наследованию наследник в связи с его смертью после открытия наследства первого наследодателя, так и наследство, открывшееся после смерти самого наследника - второго наследодателя.

Таким образом, наследник, призываемый к наследованию в порядке наследственной трансмиссии, а также призываемый к наследованию наследства, открывшегося после смерти самого наследника, на общих основаниях может принять оба наследства или одно из них либо не принять то и другое. Непринятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не влечет за собой автоматического непринятия наследства на общих основаниях, и наоборот.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) умерла ФИО1 (л.д. 42). 

Как установлено судом из материалов наследственного дела, наследниками к имуществу умершей ФИО1 являлись ответчик ФИО8 (сын) и ФИО2 (супруг).

(ДД.ММ.ГГГГ.) умер ФИО2 (л.д. 42-47). 

К имуществу ФИО2, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.), вступила в наследственные права на основании завещания его дочь ФИО3 (истец) (л.д. 13).

К имуществу ФИО1, умершей (ДД.ММ.ГГГГ.), вступили в наследственные права сын ФИО8 и ФИО3 (в порядке наследственной трансмиссии после отца ФИО2) 

Как следует из заявления ФИО8 о принятии наследства после смерти матери ФИО1, в составе наследственного имущества последней указана, в том числе, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО3 указала на то, что (№) доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру была приобретена ее отцом - ФИО2 в период его нахождения в браке с ФИО1, но с использованием безвозмездной субсидии, то есть личных денежных средств отца, в связи с чем доля умершей ФИО1 в совместно нажитом имуществе - в спорной квартире не может составлять ? (1/2:2). 

Не согласившись с заявленными требованиями, сторона ответчика указала на то, что получение субсидии на приобретение квартиры не имеет правового значения, поскольку договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) был заключен (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. в период нахождения ФИО2 в браке с ФИО1, в связи с чем ? доли ФИО2 в данной квартире является совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 и супружеская доля ФИО1 составит ?. 

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2).

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 2 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ.), не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В этой связи юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 заключил брак с ФИО1 (до брака ФИО8) (л.д. 60). 

(ДД.ММ.ГГГГ.) между МУП «Нижегородский метрополитен» и ФИО2 (отец), ФИО17 (в настоящее время ФИО3) Н.В. (дочь) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (л.д.24).

Продавец обязуется передать (продать), а покупатели обязуются принять в долевую собственность в равных долях - по ? доле каждому (купить) указанную квартиру (п. 1 договора). 

Указанная квартира оценивается сторонами по обоюдному согласию и продается за 251 955 руб. (п. 3 договора).

Покупатели обязаны уплатить продавцу в течение 48 месяцев с момента регистрации настоящего договора денежные средства в размере 148 005 руб. в виде ежемесячных платежей в сумме 3083, 44 руб. На 103 950 руб. покупателям выделяется безвозмездная субсидия в соответствии с «Положением о предоставлении гражданам РФ, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья», утвержденного Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№). В соответствии с вышеуказанным Положением покупатели подлежат снятию с учета по улучшению жилищных условий (п. 4 Договора). 

Из материалов дела следует, что ФИО2 как работник МП «Нижегородский метрополитен» стоял в очереди на улучшение жилищных условий работников электродепо «Пролетарское» МП «Нижегородский метрополитен».

(ДД.ММ.ГГГГ.) был утвержден Единый список на улучшение жилищных условий работников электродепо «Пролетарское» МП «Нижегородский метрополитен» на 2000 год, согласно которому с 1986 года на учет, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, поставлены ФИО2 и его дочь ФИО6 (л.д. 22). 

В протоколе совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Нижегородского метрополитена (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) значится: Слушали: о подготовке к проведению распределения жилья в строящемся доме по (адрес обезличен): о внесении изменений в коллективный договор на 2000 год. Постановили: подписать совместное постановление администрации и профсоюзного комитета Нижегородского метрополитена «О внесении дополнения в коллективный договор на 2000 год» с внесением дополнительных пунктов в раздел (№):

П.7.14 распределяемое жилье в строящемся доме по (адрес обезличен) и освобождаемое жилье выделяется для работников метрополитена на платной основе с учетом субсидий (л.д. 173). 

Согласно протоколу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 распределена (адрес обезличен) строящемся доме по (адрес обезличен) МУП «Нижегородский метрополитен» (л.д. 17). 

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 выставлялась счет-фактура (№) на оплату двухкомнатной (адрес обезличен) доме по (адрес обезличен) (л.д. 26).

(ДД.ММ.ГГГГ.) МУП «Нижегородский метрополитен» обращался к главе Администрации (адрес обезличен) по вопросу увеличения субсидий, в списке работников организации значится ФИО2 (л.д. 21). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, ФИО1, вступившая в брак с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.), не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в составе семьи ФИО2 и не была принята на жилищный учет. В связи с чем, субсидия на нее, как на члена семьи ФИО2, не выделялась, расчет субсидии произведен исходя из предоставления жилого помещения двум гражданам - по ? доле каждому (ФИО2 и его дочери – истцу ФИО3). Таким образом, субсидия относилась к личным средствам ФИО2 и его дочери. 

В связи с чем суд соглашается с доводами истца и, определяя доли супругов ФИО1 и ФИО2 в спорной квартире, учитывает денежные средства, за счет которых была оплачена квартира помимо выделенной субсидии, и устанавливает размер денежных средств, приходящихся на оплату доли ФИО1

Помимо выделенной субсидии оплате за жилое помещение, исходя из условий договора, подлежали 148 005 руб., из которых истцом ФИО3 выплачены 74 003 руб., в браке ФИО1 и ФИО2 выплачены также 74003 руб., следовательно, на долю ФИО1 пришелся 37 001 руб. (74003 руб. /2), что составит 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

При указанных обстоятельствах в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей (ДД.ММ.ГГГГ.), следует включить 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) исключить из наследственного имущества последней 3/28 доли (1/4 - 1/7) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

С учетом того, что после смерти ФИО1, умершей (ДД.ММ.ГГГГ.), стороны в отношении спорного имущества являются равными наследниками: ответчик - сын умершей, истец - в порядке наследственной трансмиссии после умершего супруга наследодателя ФИО2, доли сторона спора в наследственном имуществе ФИО1, умершей (ДД.ММ.ГГГГ.), - квартире по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) являются равными и составляют 1/14 доли у каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО8 удовлетворить.

Исключить из наследственного имущества ФИО1, умершей (ДД.ММ.ГГГГ.), 3/28 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей (ДД.ММ.ГГГГ.), 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Определить долю ФИО8 в наследственном имуществе ФИО1, умершей (ДД.ММ.ГГГГ.), - квартире по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) размере 1/14. 

Определить долю ФИО3 в наследственном имуществе ФИО1, умершей (ДД.ММ.ГГГГ.), - квартире по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) размере 1/14. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО12

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)