УИД 71RS0009-01-2023-001591-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Ефремов Тульской области 

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кострикиной Е.В.,

при секретаре Рыжовой С.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1121/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства FORD Focus, голубой, 2007, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 06.09.2022 с ФИО3 был составлен договор залога транспортного средства. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом. Просроченная задолженность но ссуде и процентам возникла 20.12.2022, на 27.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 68 553,79 руб. По состоянию на 27.09.2023 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 427 618,19 руб., из них: иные комиссии 26 721,08 руб., дополнительный платеж 16 122,84 руб., просроченные проценты 90 998,79 руб., просроченная ссудная задолженность 293 250 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 57,75 руб., неустойка на просроченную ссуду 37,27 руб., неустойка на просроченные проценты 430,46 руб. Согласно заявлению о предоставлении кредита к договору № от 06.09.2022 заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством FORD Focus, голубой, 2007, №. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что является акцептом заявления заемщика в отношении залога транспортного средства. При определении начальной продажной цены, истец исходит из положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 29,26 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 169 787,08 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 427 618,19 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 476,18 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство FORD Focus, голубой, 2007, №, установив начальную продажную цену в размере 169 787,08 руб., способ реализации - с публичных торгов. Взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, иск не признал, указав, что действительно заключал с Банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, получал денежные средства, но не имеет возможности возвратить сумму кредита. Считает сумму задолженности завышенной. Кроме того не согласен со стоимостью автомобиля, которую Банк просит установить при реализации предмета залога.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, подтвердив при этом, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 06.09.2022, заключенному с ФИО1, она передала в залог принадлежащее ей транспортное средство FORD Focus, однако не согласна с оценкой стоимости транспортного средства, которую Банк просит установить при реализации предмета залога.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору установлены п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, согласно которому общее количество платежей – 59, минимальный обязательный платеж – 8 778,47 руб.

Согласно графику погашения кредита и иных платежей, погашение кредита осуществляется каждое 19 число месяца, сумма платежа 12 596,30 руб.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается копией заявления ФИО1 на открытие банковского счета и копией заявления о предоставлении транша (перечисление денежных средств на счет заемщика №).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается также выпиской по счету № ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения с Банком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающий количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 20.12.2022, на 27.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 68 553,79 руб.

По состоянию на 27.09.2023 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 427 618,19 руб., из них: иные комиссии 26 721,08 руб., дополнительный платеж 16 122,84 руб., просроченные проценты 90 998,79 руб., просроченная ссудная задолженность 293 250 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 57,75 руб., неустойка на просроченную ссуду 37,27 руб., неустойка на просроченные проценты 430,46 руб. 

Таким образом, в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Данное обстоятельство послужило основанием для истца ПАО «Совкомбанк» обратиться в суд требованиями о взыскании задолженности по договору кредитования.

Представленный истцом расчет задолженности на общую сумму 427 618,19 руб. проверен судом и является верным. 

Доводы ответчика ФИО1 о несогласии с размером задолженности суд находит неубедительными, поскольку ответчик не указал в какой части (процентов, неустойки, иных комиссий) расчет является неверным, несоответствующим условиям заключенного договора, не представив суду контррасчета в подтверждение своих доводов. 

Учитывая, что ФИО1 нарушил свои обязательства, то он несет ответственность перед истцом согласно условиям договора.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет иную сумму, в материалы дела стороной ответчика представлено не было. Ходатайств о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, от ответчика не поступало.

Таким образом, сумма долга в размере 427 618,19 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Содержащееся в п. 4 ст. 339.1 ГК РФ правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Судом установлено, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ФИО1 (заемщик), возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога транспортного средства – FORD Focus, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет голубой. 

В силу п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи (п. 2 ст. 335 ГК РФ). 

По информации базы данных зарегистрированных транспортных средств, вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО2

Судом установлено, что сведения об обременении транспортного средства FORD Focus, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, цвет голубой, являющегося предметом залога в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк», в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата были внесены 07.09.2022, в котором залогодателем указана ФИО2, залогодержателем – ПАО «Совкомбанк», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №.

Обязательство ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В связи с этим с учетом положений ст. ст. 334, 348, 350 ГК РФ, с учетом условий договора о залоге, допущенных ответчиком ФИО1 нарушений обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство FORD Focus, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет голубой, принадлежащее ФИО2

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. 

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 476,18 руб. (из которой 7 476,18 руб. по требованиям имущественного характера, 6 000 руб. по требованиям неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением № от 28.09.2023, суд, исходя из характера и объема удовлетворенных требований, считает необходимым возложить на ответчика ФИО1 расходы по оплате судебных расходов в сумме 7 476,18 руб. (исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера) и на ответчика ФИО2 размере 6 000 руб. (исходя из требований об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.12.2022 по 27.09.2023 в размере 427 618,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 476,18 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство FORD Focus, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет голубой, зарегистрированное на имя ФИО2, путем его реализации с публичных торгов. 

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - об установлении начальной продажной цены при обращении взыскания на предмет залога в размере 169 787,08 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.12.2023.

Председательствующий Кострикина Е.В.