дело №2-2043/2018

РЕШЕНИЕ

 (заочное) 

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2043/2018 по исковому заявлению Акционерного общества «ЕВРАКОР» к ФИО1 о взыскании с работника затрат на обучение, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЕВРАКОР» (далее АО «ЕВРАКОР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение в размере 23395 рублей, судебных расходов, по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что с 08 декабря 2016 года ФИО1 на основании срочного трудового договора № осуществлял трудовую деятельность в АО «ЕВРАКОР», занимая должность 

<

данные изъяты>. В декабре 2016 года истец за счет собственных денежных средств направил ответчика на специальную подготовку и аттестацию сварщиков, стоимость обучения составила 23395 рублей, что подтверждается договором, счетом на оплату и платежным поручением.

Окончив обучение 13 декабря 2016 года, 08 декабря 2017 года ФИО1 был уволен по собственному желанию, в связи с чем на основании п. 7.3. трудового договора ответчик был обязан возместить работодателю затраты, понесенные им на обучение в полном объеме. Указанные затраты из окончательного расчета при увольнении не удерживались, добровольно ответчиком до настоящего времени не возмещены. 

В судебное заседание представитель истца АО «ЕВРАКОР» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. 

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Почтовое отправление с судебной повесткой поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, однако было возвращено за истечением срока хранения, и вернулось в суд (л.д.74-75). 

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О, при заключении соглашения об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в качестве основания для прекращения трудового договора выступает расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В судебном заседании, из материалов дела, установлено, что 08 декабря 2016 года на основании трудового договора №3-32 и приказа о приеме на работу №3290-л от 08.12.2016 ФИО1 был трудоустроен в АО «ЕВРАКОР» на должность 

<

данные изъяты> (л.д. 7-14,15-16).

Согласно п. 7.3 Трудового договора работодатель за счет собственных средств может проводить профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работника, обучение работника новым профессиям и специальностям, в порядке, обусловленном трудовым договором или соглашением об обучении. В случае увольнения работника без уважительных причин в течение 1 (одного) года с момента окончания обучения, обусловленного настоящим трудовым договором или соглашением об обучении, либо дополнительным соглашением, Работник обязан возместить затраты, понесенные Работодателем на его обучение в полном объеме, если иное не будет предусмотрено соглашением об обучении, либо дополнительным соглашением по настоящему договору.

В силу п. 7.4 - возмещение затрат, понесенных работодателем на обучение, повышение квалификации, прохождение аттестации работником, осуществляется путем удержания из расчета работника при увольнении. В случае недостаточности средств для удержания из расчета при увольнении, работник обязуется в течение трех месяцев с момента увольнения возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, повышение квалификации, прохождение аттестации, если иное не будет предусмотрено соглашением об обучении, либо дополнительным соглашением к настоящему договору.

П.7.5, с учетом дополнительного соглашения №1 от 08 декабря 2016 года (л.д.17), гласит, что работодатель самостоятельно, за счет собственных средств, организовывает проведение аттестации работника в соответствующей области профессиональной деятельности в целях подтверждения профессионального уровня Работника. В случае успешной сдачи работником аттестационного экзамена, работник обязуется выполнять работу (трудовую функцию), предоставленную работодателем, в течение срока действия соответствующей аттестации. П.7.6, в случае увольнения работника по неуважительной причине, либо по инициативе работника до истечения срока действия соответствующей аттестации, а также, в случае неудовлетворительного результата прохождения работником аттестации, работник обязан возместить затраты понесенные работодателем на организацию и прохождение работником аттестации в соответствующей области профессиональной деятельности в полном объеме.

На основании договора в период ФИО1 успешно прошел подготовку и аттестацию в ООО «Тюменский центр аттестации» и 13 декабря 2016 года, на основании протокола аттестации №СУР-17АЦ-I-06023 (л.д.28-30) ему присвоен уровень: 

<

данные изъяты> о чем выдано соответствующее удостоверение, сроком действия до 13 декабря 2018 года.

Впоследствии, до истечения срока действия аттестационного удостоверения, приказом истца №1123-л от 08 августа 2017 года ответчик уволен с работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Согласно расчетному листку за август 2017 года, удержания за обучение не производились (л.д.32).

Согласно представленному истцом счету на оплату №408 т 14 декабря 2016 года сумма затрат на специальную подготовку и аттестацию ФИО1 составила 23395 рублей (л.д.26).

В добровольном порядке ответчик расходы АО «ЕВРАКОР», затраченные на его обучение, не возместил, иного, в силу статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая заявленные АО «ЕВРАКОР» исковые требования, суд руководствуясь условиями заключенного между сторонами трудового договора, с учетом дополнительного соглашения, исходит из того, что ФИО1 расторг трудовой договор, заключенный с ним, по собственной инициативе ранее срока, установленного в заключенном между сторонами обязательстве работника о возмещении затрат на обучение, при этом ответчиком не была выполнена обязанность по возврату затраченных истцом на его обучение денежных средств, тем самым ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на обучение в заявленном истцом размере.

Договор был заключен по обоюдному согласию работодателя и работника, который с условиями договора, в том числе и с условием последующей отработки в течение определенного времени, знакомился, соглашение подписал, обучение прошел, продолжил работу после прохождения обучения.

Работодателем реально понесены расходы по специальной подготовке и аттестации работника. Увольнение работника имело место до истечения обусловленного сторонами срока по причинам, которые не являются уважительными.

По смыслу статьи 80 Трудового кодекса РФ уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора. 

Суд не усматривает оснований для признания увольнения ответчика по уважительной причине. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика затрат на обучение являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина (л.д. 6) в размере 902 рубля, исходя из расчета (23395 рублей – 20000 рублей х 3% + 800 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЕВРАКОР» к ФИО1 о взыскании с работника затрат на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЕВРАКОР» затраты на обучение в размере 23395 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 902 рубля, а всего 24297 (двадцать четыре тысячи двести девяносто семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова