УИД: 58RS0034-01-2020-000004-03 

Дело № 1-1 (2020 г.)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года р.п. Шемышейка

Пензенская область 

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Терёхина А.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Шемышейского района, Пензенской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Арюткиной И.П., 

при секретаре Алемаевой Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 - 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в иное хранилище и незаконным проникновении в жилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в один из дней в период с 22 октября 2018 года по 20 ноября 2018 года (более точная дата не установлена), в период времени с 22 часов до 23 часов 50 минут, находясь в селе Колдаис, Шемышейского района, Пензенской области, с целью тайного хищения чужого имущества прошел на территорию домовладения Л.А.С., расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего с целью тайного хищения чужого имущества подошел к веранде, где руками разбил гранку стекла на оконной раме, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение жилого дома Л.А.С., откуда тайно похитил бензиновую цепную пилу марки «STIHL» модели «MS 180» стоимостью 9100 рублей, TV-тюнер марки «CADENIA» модели «НТ-1110» стоимостью 640 рублей, после чего продолжая реализовывать своей единый преступный умысел на кражу чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая (иное хранилище) расположенного на территории домовладения Л.А.С., откуда тайно похитил садовую тачку «VARIANT» стоимостью 1600 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате действий ФИО3 потерпевшему Л.А.С. был причинен материальный ущерб на сумму 11340 рублей. 

Подсудимый ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д.106-108). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Л.А.С. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Арюткина И.П., государственный обвинитель, согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитником, потерпевший, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому ФИО2 наказание, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и незаконным проникновении в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления – преступление относится к категории тяжких; личности виновного – не судим, по месту жительства и УУП характеризуется посредственно, раскаяние в содеянном, обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Учитывая, что у ФИО2 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении подсудимому наказания, подлежит применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие его ответственность, данные о его личности, а также мнение потерпевшего, государственного обвинителя и стороны защиты по мере наказания, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ и других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не связанных с лишением свободы, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого суд оснований для назначения ему дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ не находит. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую суд не находит. 

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: цепную бензиновую пилу марки «STIHL» модели «MS 180», садовую тачку «VARIANT», TV-тюнер марки «CADENIA» модели «HT-1110» переданные под расписку потерпевшему - суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему Л.А.С. 

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в данный орган на регистрацию. 

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - цепную бензиновую пилу марки «STIHL» модели «MS 180», садовую тачку «VARIANT», TV-тюнер марки «CADENIA» модели «HT-1110» - оставить по принадлежности Л.А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Терёхин