72RS0025-01-2023-004365-93

Дело № 2-286/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в размере 626 800 рублей, неустойки (пени) в размере 387 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовых расходов в размере 456 рублей 14 копеек, расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 237 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа №, предметом которого являлся автомобиль Hyundai 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем договор был пролонгирован, что подтверждается переводами денежных средств за аренду автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, которому ФИО2 передала автомобиль. Автомобиль Hyundai 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения в результате данного дорожного происшествия. В последующем длительное время истец и ответчик вели беседы по поводу возмещения ущерба, однако ФИО2 ущерб так и не возместила. Согласно заключению ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, произошла полная гибель автомобиля Hyundai 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость автомобиля составляет 887 000 рублей, стоимость годных остатков – 183 299 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Частью 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, копией свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждается принадлежность ФИО1 транспортного средства Hyundai 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль Hyundai 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 11-12).

В последующем договор был пролонгирован, что подтверждается переводами денежных средств за аренду автомобиля.

Согласно п. 3.2. договора размер арендной платы за пользование автомобилем составляет 1 600 в день, если иное не оговорено сторонами дополнительно. 

Пунктами 6.2., 6.3 договора аренды предусмотрено, что в случае расторжения договора арендатор обязуется возвратить автомобиль арендодателю в исправном техническом состоянии с учетом его нормального износа, при соответствии состояния кузова, салона, осветительных приборов, ходовой части автомобиля его описанию в акте приемки-передачи на день передачи автомобиля арендатору. При возврате автомобиля в неисправном техническом состоянии или с повреждениями кузова автомобиля/его салона, если такие неисправности или повреждения возникли в период действия настоящего договора/нахождения автомобиля в пользовании арендатора – наличие неисправностей или повреждений подтверждается актом возврата автомобиля или выполненным в течение трех дней с момента передачи автомобиля арендодателю заключением специалиста или эксперта.

В случае совершения ДТП по вине арендатора – арендатор обязуется в течение трех рабочих дней с даты совершения ДТП выплатить арендодателю помимо сумм, указанных в п. 3.2., 5.1., 5.3. договора, неустойку в размере 10 000 рублей, в счет компенсации арендодателю суммы повышения оплаты следующего полиса ОСАГО, а в случае нарушения данных денежных средств арендодателю в полном объеме – арендатор обязуется выплачивать арендодателю неустойку в размере 30% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и Audi 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО10., что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д. 15).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, поскольку на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (л.д. 17). 

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 1 007 200 рублей, рыночная стоимость данного транспортного средства – 887 000 рублей, рыночная стоимость годных остатков – 183 299 рублей (л.д. 26-85).

Данное заключение вместе с претензией о выплате денежных средств было направлено в адрес ФИО2 (л.д. 91,93-97).

По ходатайству ответчика определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Решение» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам изучения следов, механизма следообразования устанавливается комплекс повреждений образующий характерную зону, внутри которой следы формируются между собой в 2 группы, транспортного средства Hyundai 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Группа повреждений при столкновении транспортного средства: повреждения задней правой боковой части ТС (

<

данные изъяты>). Группа повреждений с металлическим ограждением: повреждения передней части ТС (

<

данные изъяты>). Следы/повреждения данных групп образованы в результате механического воздействия. Повреждения являются следствием единого механизма следообразования, представляя собой локальные и периферийные следы механического воздействия.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Hyundai 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в г. Тюмени с применением Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении автомобиля и электронных баз данных стоимости информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов) РСА составляет: без учета износа 643 500 рублей, с учетом износа – 485 200 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Hyundai 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> без учета износа по среднерыночным ценам г. Тюмени составляет 879 700 рублей.

Стоимость автомобиля Hyundai 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по среднерыночным ценам г. Тюмени составляет 773 300 рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля Hyundai 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по среднерыночным ценам г. Тюмени составляет 146 500 рублей. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт причиненного ущерба автомобилю Hyundai 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, данный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд признает заключение ООО «Решение» № от ДД.ММ.ГГГГ относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение эксперта является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Фактически данные выводы ничем по делу не опровергнуты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного транспортному средству в размере 626 800 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно абзаца 1 п. 5.5 договора аренды в случае обнаружения Арендодателем нарушения со стороны Арендатора положений п. 1.5 Договора, Арендатор обязуется выплатить Арендодателю не позднее одного календарного дня с момента выявления такового нарушения неустойку в размере 5 000 рублей за каждый выявленный факт. В случае нарушения арендатором срока внесения данных денежных средств арендодателю в поленом объеме – арендатор обязуется выплачивать арендодателю неустойку в размере 30% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения такого обязательства. 

Пунктом 1.5. Договора аренды предусмотрено, что Арендатор не вправе без письменного согласия Арендодателя распоряжаться транспортным средством (передавать в управление третьему лицу, сдавать в субаренду или залог, менять, или иным способом отчуждать).

Такие нарушения условий договора были выявлены, поскольку сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств подтверждается, что в момент дорожно-транспортного происшествия спорный автомобиль находился под управлением ФИО3

При совокупности изложенных правовых норм и исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 по взысканию с ФИО2 неустойки в размере 387 000 рублей за нарушение обязательств по договору. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 в связи с рассмотрением данного гражданского дела понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 456 рублей 14 копеек, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 237 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 456 рублей 14 копеек, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 237 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный транспортному средству в размере 626 800 рублей, неустойку в размере 387 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 456 рублей 14 копеек, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 237 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2024 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская