Дело № 1-179/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 03 ноября 2020 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Квят Е.В., 

при секретаре Тумановой Н.Н., 

с участием:

государственного обвинителя Котова Г.А.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО8, 

защитника Левочкина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО8, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО8, реализуя преступный умысел на хищение, прошел во двор 

<

адрес>, где в бане с помощью принесенного с собой гвоздодера взломал врезной замок, запирающий входную дверь в предбанник, после чего открыл дверь и незаконно проник в помещение для раздевания (предбанник), где из отопительной печи руками извлек и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 подзольник стоимостью 

<

данные изъяты>, а также находящиеся на полу алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 

<

данные изъяты> и магнитолу, не представляющую для Потерпевший №3 материальной ценности. Похищенные подзольник и магнитолу ФИО8 погрузил в имеющуюся у него самодельную металлическую тележку, а алюминиевую флягу взял в руку, после чего переместил похищенное имущество во двор 

<

адрес> где спрятал его. 

Действуя с единым преступным умыслом, в вышеуказанный период времени ФИО8 с целью облегчения совершения преступления обратился к Свидетель №2, которого ввел в заблуждение относительно законности своих действий, а именно, попросил последнего оказать ему содействие в демонтаже и транспортировке металлических листов кровли с крыши хозяйственной постройки, находящейся во дворе 

<

адрес>, а также в транспортировке металлической лестницы, находящейся во дворе указанного дома, пояснив при этом Свидетель №2, что данным имуществом были оплачены выполняемые им подсобные работы. Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО8, согласился оказать последнему содействие. 

Продолжая начатое преступление, в вышеуказанный период времени ФИО8 и Свидетель №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО8, прошли во двор 

<

адрес> После чего, ФИО8 взял приставленную к стене 

<

адрес> металлическую лестницу и поставил ее к стене хозяйственной постройки, находящейся во дворе указанного дома. По данной лестнице ФИО8 и Свидетель №2 поднялись на крышу хозяйственной постройки, где ФИО8 при помощи принесенного с собой гвоздодера с части крыши хозяйственной постройки, принадлежащей Потерпевший №3, демонтировал и тайно похитил 2 металлических листа кровли стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 лист, на сумму 

<

данные изъяты>; с части крыши хозяйственной постройки, принадлежащей Потерпевший №1, демонтировал и тайно похитил 3 металлических листа кровли стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 лист, на сумму 

<

данные изъяты>; с части крыши хозяйственной постройки, принадлежащей Потерпевший №2, демонтировал и тайно похитил 1 металлический лист кровли стоимостью 

<

данные изъяты>. Похищенные ФИО8 металлические листы кровли Свидетель №2, не осведомленный о преступных действиях ФИО8, сбросил с крыши на землю. Похищенные 6 металлических листов кровли ФИО8 и Свидетель №2, не осведомленный о преступных действиях ФИО8, сложили в имеющуюся у последнего самодельную металлическую тележку. После чего, ФИО8 тайно похитил металлическую лестницу стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №3, приставленную к стене хозяйственной постройки, а именно, по просьбе ФИО8 Свидетель №2, не осведомленный о преступных действиях ФИО8 взял указанную металлическую лестницу в руки. Затем, завладев похищенным имуществом, ФИО8, перемещая самодельную металлическую тележку, с находящимися в ней похищенными листами кровли, с места преступления скрылся; Свидетель №2, не осведомленный о преступных действиях ФИО8, удерживая похищенную ФИО8 лестницу в руках, также покинул территорию двора 

<

адрес>. Всем похищенным имуществом ФИО8 распорядился впоследствии по своему усмотрению. 

В результате хищения потерпевшей Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.133), потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.62), потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.79). 

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время не ранее 15 час. 00 мин., он находился в трезвом состоянии, у него не было денег, он хотел купить себе продукты питания, так как ему не хватает денег на жизнь. Он пошел по 

<

адрес> и обратил внимание на 

<

адрес> расположенный на данной улице, в котором никто не проживал, кому принадлежит этот дом он также не знает. Он подошел к дому, с собой у него была самодельная металлическая тележка и гвоздодер, он носит их с собой на случай, если найдет на улице какой-нибудь металлолом, и увидел, что деревянная калитка не заперта. Напротив входа во двор он увидел сарай и баню. На сарае он увидел металлическую крышу, которую решил снять, но сначала он решил посмотреть, что есть в бане, которая была заперта на замок. Он подошел к бане, увидел, что та заперта на замок, он решил взять свой гвоздодер, с помощью него взломал замок и проник в баню. Когда он зашел в баню, справа он увидел печку, подойдя к печке, он увидел металлический в ней подзольник, его ему удалось вытащить из печки руками, он положил подзольник около входа в баню внутри, осмотрелся и увидел слева от входа алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, взял данную флягу, вынес из бани и поставил рядом с входом. Затем он снова зашел в баню и обнаружил в левом углу магнитолу, которая лежала на полу, он взял магнитолу, подзольник, который он положил около двери и вынес данные предметы из бани, положив их в самодельную тележку. Он сложил все имущество в тележку, взял флягу в правую руку. Сразу же он обратил внимание на то, что к дому приставлена железная лестница, а на сарае лежат листы металлической кровли, причем крыша сарая была покрыта не полностью, большое количество листов уже отсутствовало. Он понял, что сразу унести флягу, подзольник, магнитолу, лестницу и крышу он не сможет, так как работа трудоемкая и решил вернуться за ними на следующий день. Взяв флягу в руку, подзольник, магнитолу положив в свою самодельную металлическую тележку, он направился к 

<

адрес>, там он иногда проживал в заброшенном доме на чердаке. Сразу он решил не сдавать похищенное, так как планировал прийти еще на следующий день, кроме того, для того чтобы Свидетель №5 не заметил указанного похищенного имущества. На следующий день, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он решил, что нужно сходить еще раз к дому 

<

адрес>, так как сарай покрыт листами металлической кровли, которую он хотел снять, а также нужно было забрать металлическую лестницу, приставленную к дому. Осознав, что один он это сделать не сможет, он решил попросить помощи у своего племянника Свидетель №2 Он пошел к нему домой, по адресу: 

<

адрес>, где рассказал ему, что он выполнял в 

<

адрес> подсобные работы, за это хозяйка разрешила ему снять металлические листы с крыши сарая, так как те старые и в скором времени хозяева будут перекрывать крышу. Он попросил у Свидетель №2 помочь ему снять листы металлической кровли, а также донести данные листы и железную лестницу до пункта приема металлолома по адресу: 

<

адрес> Свидетель №5 Свидетель №2 ему поверил и согласился помочь. В этот день он не употреблял спиртные напитки. В этот же день в указанный период времени, не ранее 12 час. 00 мин., он снова пришел к 

<

адрес> вместе с ФИО3, деревянная калитка была не заперта и он вместе с Свидетель №2 вошли во двор. Он взял с собой гвоздодер и тележку, чтобы сложить на нее металлические листы крыши. Он взял приставленную к дому железную лестницу и поставил ее к сараю, чтобы забраться на крышу. Затем и они с Свидетель №2 по очереди, сначала он, после него ФИО3 забрались на крышу сарая, там, с помощью гвоздодера он сорвал 6 листов металлической кровли, причем листы он срывал с разных мест. Три листа он снял с первого, крайнего левого сарая, там оставались еще листы, но их он снять не смог, один лист с сарая, который расположен посередине и два листа с крайнего правого сарая. Он срывал листы с помощью гвоздодера, а Свидетель №2 сбрасывал их на землю. После того, как сбросили все листы кровли, они слезли с крыши и сложили 6 сорванных листов на тележку, и он попросил Свидетель №2 взять железную лестницу. Они вышли со двора и направились к 

<

адрес>, где он оставил ранее похищенные флягу, подзольник и магнитолу. Он попросил взять Свидетель №2 флягу, а сам положил поверх металлических листов магнитолу, подзольник и гвоздодер, которым срывал листы на крыше сарая, и которым взломал баню. Они направились к пункту приема металлолома к Свидетель №5 по адресу: 

<

адрес>. По дороге в пункт приема металлолома к Свидетель №5 ФИО3 в руках нес железную лестницу и флягу, а он вез самодельную тележку с металлическими листами кровли, поверх которой были подзольник, магнитола и гвоздодер. По дороге к пункту приема металлолома к Свидетель №5 они встретили ранее ему знакомого Свидетель №1, фамилию он его не знает, он попросил у него закурить. Свидетель №1 спросил, откуда у них это имущество, он сказал, что нашел. Свидетель №1 им поверил, они пошли дальше, проходя по 

<

адрес> их остановил сотрудник полиции, поинтересовался, что и куда они несут, спросил, откуда тележка и лестница, он сказал, что его. Сотрудник куда-то позвонил и отпустил их. Так как он никаким образом не закрепил подзольник, магнитолу и гвоздодер, лежащие поверх металлическим листов в тележке, по дороге он их потерял. Когда они подходили с ФИО3 к пункту приема металлолома к Свидетель №5 он обнаружил в тележке, что потерял подзольник, магнитолу, гвоздодер, решил не искать, так как срочно нужны были деньги. Он зашел к Свидетель №5, ФИО3 положил на землю флягу и лестницу и ждал его у двора, а он пошел сдавать 6 металлических листов кровли, железную лестницу, флягу и самодельную металлическую тележку. Свидетель №5 спросил, где он взял все эти предметы, он сказал, что нашел, и это принадлежит ему. Свидетель №5 ему поверил, взвесил металлические листы, железную лестницу и флягу, заплатив за все ему 

<

данные изъяты>. Самодельную тележку он тоже сдал ему, так как та была ему больше не нужна. Свидетель №5 заплатил ему 

<

данные изъяты>, и он вышел со двора, где его ждал Свидетель №2 и они пошли с ним в магазин 

<

данные изъяты>», где он купил водку, которую они в последующем выпили совместно с Свидетель №2 и он ему рассказал, что на самом деле похитил 6 листов металлической кровли, железную лестницу, а также днем ранее взломал с помощью гвоздодера баню на территории 

<

адрес>, из которой похитил флягу, металлический подзольник и магнитолу. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, и он во всем им признался. (т.1, л.д. 99-101, 178-182).

Аналогичные показания были даны ФИО8 в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 116-120).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что у неё с крыши сарая было похищено 20 железных листов кровли по цене 

<

данные изъяты>. за лист, с улицы –железная некрашеная лестница длиной 5 м стоимостью 

<

данные изъяты>., из бани, закрытой на замок, были похищены магнитола и подзольник стоимостью 

<

данные изъяты>. О совершённой краже узнала от соседа, люди также видели, что везли железо. Впоследствии подсудимый сдал похищенное имущество Свидетель №5. 

Из оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3 и подтверждённых в ходе судебного следствия, следует, что в собственности у нее имеется 

<

адрес>, где она не проживает. Раз в неделю она со своим мужем, Свидетель №7 ходит проверять состояние их дома. Данный дом они приобрели в ДД.ММ.ГГГГ. На территории двора указанного дома у них расположена баня, которая функционировала, в ней была исправна отопительная печь, а также был проведен свет. В бане у них находилось различное имущество, фляга, магнитола, печь с металлическим подзольником. После того, как была совершена кража, ДД.ММ.ГГГГ они демонтировали котел и увезли его из данной бани, теперь та не функционирует. Кроме того, на территории двора указанного ей дома расположен сарай на 3-х хозяев, данный сарай отделен перегородками, ее часть расположена справа от входа во двор с краю. Площадь ее сарая составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они снова ходили проверять состояние дома, все было в порядке, она проверила состояние окон, обошла территорию всего двора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал Свидетель №1, фамилию она его не знает и пояснил, что во дворе дома с сарая сняли кровлю. Они сразу же поехали к их дому по адресу: 

<

адрес> Когда они приехали, во дворе уже были сотрудники полиции, она начала обходить территорию дома и заметила, что сняли металлическую крышу с сарая. Сотрудники полиции произвели замеры и выяснили, что на части крыши, принадлежащей ей, отсутствует 27 листов металлической кровли (площадь одного листа составляет 1,20*0,6=0,72 метра квадратного). Кроме того, она обнаружила, что нет железной лестницы около 5 метров в длину, которая была приставлена к дому. Также она обратила внимание, что взломан врезной замок в бане, которая принадлежит ей, так как в данном доме они не проживают, соответственно баня в настоящий момент не функционирует, в ней никто не моется. Она зашла в баню и обнаружила, что похищены металлический подзольник, который находился в печи справа от входа, алюминиевая фляга, емкостью 40 литров, которая стояла слева в углу, и старая магнитола та была на полу, никакой ценности для нее не представляет. Обо всем похищенном имуществе она сообщила сотрудникам полиции и написала заявление. Сотрудникам полиции она отдала ключ от замка в баню. После от следователя она узнала, что в ее баню проник ранее не знакомый ей ФИО8 Оценивает похищенные у нее два листа кровли от действий ФИО8 в 

<

данные изъяты> каждый, металлический подзольник, стоимостью 

<

данные изъяты>, алюминиевую флягу, емкостью 40 литров в 

<

данные изъяты>, железную лестницу оценивает в 

<

данные изъяты>, взломанный замок в бане для нее ценности не представляет. (т.1, л.д. 130-132).

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем Свидетель №7

Из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ее собственности имеется квартира в трехквартирном доме, расположена по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ они там не проживают, квартира выставлена на продажу. Приезжают в данный дом 1-2 раза в неделю, участок дома огорожен, закрывается на задвижку на калитке, сарай закрывается на щеколду. Так как данный дом и прилегающая территория двора рассчитана на 3 хозяина, их сарай также разделен перегородками, у каждого хозяина свой отдельный вход, их половина сарая располагается с крайней стороны, слева напротив входа во двор, посередине расположен сарай Потерпевший №2, крайний сарай справа принадлежит ФИО4 Площадь их сарая составляет 

<

данные изъяты>, крыша покрыта металлическими листами. Когда они приезжали проверять дом ДД.ММ.ГГГГ, крыша у их сарая еще была на месте, на сарай соседей они внимание не обратили. ДД.ММ.ГГГГ они в очередной раз приехали проверить свою квартиру и обнаружили, что на их сарае отсутствует часть кровли, сразу обратились к сотрудникам полиции. Когда приехали сотрудники полиции, те произвели замеры крыши в ее присутствии и пояснили, что площадь крыши их части сарая, на которой остались металлические листы, составляет 13,65 квадратных метров, один металлический лист их крыши имеет размеры 1,20*0,6=0,72 квадратных метров. Таким образом, у нее похитили 5 листов металлической кровли. Похищенное у нее имущество она приобретала давно, несколько лет назад, однако все металлические листы кровли были в исправном состоянии. Оценивает похищенные у нее пять листов металлической кровли в 

<

данные изъяты>. В ходе следствия ей стало известно, что три листа указанной кровли у нее похитил ФИО8, ранее ей незнакомый, никаких долговых обязательств у нее перед ним нет. Лицо, которое похитило остальные два листа металлической кровли, не установлено. Таким образом, от действий ФИО8 ей причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Данный ущерб для нее малозначительным не является. ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Свидетель №1 поехал в пункт приема металлолома на 

<

адрес> к Свидетель №5, где тот обнаружил схожие металлические листы кровли. Свидетель №5 сказал, что их ему принес сдавать ФИО8 (т.1, л.д. 60-61).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она проживает в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Так как она уже почти не ходит и не встает, ничего не знает о состоянии дома, который находится в ее собственности по адресу: 

<

адрес>. О том, что у нее похитили листы металлической кровли она узнала от сотрудников полиции, которые пояснили, что замерили площадь принадлежащего ей сарая, который расположен посередине, так как рассчитан на 3 хозяев, которая составляет 

<

данные изъяты>. Также ей пояснили, что следствием установлено, что всего с крыши ее сарая похищено 22 листа металлической кровли, один из которых похитил ранее ей незнакомый ФИО8 Никаких долговых обязательств у нее перед ним нет. Оценивает стоимость похищенного у нее листа металлической кровли в 

<

данные изъяты>, такой ущерб ей причинен от действий ФИО8 (т.1, л.д. 76-78).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что в начале августа в обед, находясь у себя дома, слышал грохот от соседнего 

<

адрес>, после чего он вышел на улицу и увидел, что ФИО8 и Свидетель №2, не являющиеся хозяевами указанного дома, перетаскивая железную лестницу длиною 2,5 м, сидят на крыше и разбирают ее – там были старые железные листы. При этом он видел вдалеке мужчину, похожего на ФИО8. После чего они всё похищенное на коляске или тачке сдали Свидетель №5 в пункт приёма металла на 

<

адрес>. Он присматривал за указанным домом по просьбе хозяев, которые в нём не проживают. Позднее приехали сотрудники полиции и интересовались по факту кражи. 

Из оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в начале августа, точную дату он не помнит, в дневное время не ранее 15 час. 00 мин., он со своего двора заметил, как на территории двора 

<

адрес>, кто-то находится на крыше сарая. Так как там никто не живет, Свидетель №1, который иногда приезжал проверять свой 

<

адрес>, просил его иногда присматривать за домом, принадлежащим жене Свидетель №1 Потерпевший №1 Он обратил внимание на то, что кто-то находится во дворе дома и понял, что это не хозяева. Он увидел, что Свидетель №2 и ФИО8, выносили железную лестницу, металлические листы на тележке со двора 

<

адрес>. Когда те вынесли указанную лестницу и металлические листы, те направились по 

<

адрес> Свидетель №2 и ФИО8 он часто видит на их улице, те всегда сидят и выпивают около соснового бора в камышах. В той стороне, в которую те направлялись, находится пункт приема сдачи металла, принадлежащий Свидетель №5 Так как номера телефона хозяев Потерпевший №1 он потерял, он сказал ФИО7, проживающему с ним, что если кто-то из хозяев 

<

адрес> приедет, то сообщить им о данном факте. Далее ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как приехали сотрудники полиции и рассказал им о том, что видел, как Свидетель №2 и ФИО8 уносили железную лестницу (т.1, л.д. 90-91)

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что как-то днём, числа не помнит, видел, как подсудимый вместе с Свидетель №2 несли железо и железную лестницу длиной 1-1,5м, на его вопрос они ответили, что несут это из 

<

адрес> (название бывшей деревни). При этом никаких предметов и ёмкостей (в т.ч. фляги), а также тележки у них не было. 

Из оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, не подтверждённых им в ходе судебного следствия, следует, что в начале августа, точную дату он не помнит, не ранее 15 час. 00 мин. он находился у своей сестры ФИО1 по адресу: 

<

адрес> которой на тот момент дома не было, та находится на карантине в 

<

данные изъяты>. Он услышал, что во дворе лает собака и решил выйти на улицу. Он увидел, как ранее ему знакомые ФИО8 и Свидетель №2, несли железную лестницу, примерно 4 метра в длину, точно сказать не может, и еще какой-то металл, точно он не разглядел, что именно это было. Свидетель №2 нес в руках железную лестницу и алюминиевую флягу, а ФИО8 вез металлическую тележку с железными листами и поверх указанных листов лежали еще какие-то предметы, какие, он не помнит.

Те увидели его, спросили, есть ли у него сигареты. Он поинтересовался, откуда те взяли лестницу, флягу и другие металлические предметы, на что ФИО8 ему ответил, что принес это из 

<

адрес>, которое располагалось раньше вдоль железнодорожного полотна, примерно 

<

адрес>. У него это не вызвало никаких подозрений, он постоял с ними минут 5 и те ушли (т.1, л.д. 114-115).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что в какой-то день августа к нему пришёл его дядя ФИО8 и попросил помочь перенести железо. Они вместе пошли на 

<

адрес> откуда забрали железо (лестницу и 5 гнилых листов металла с кровли) и сдали его в пункт приёма металла к Свидетель №5 на 

<

адрес> дороге их видел свидетель, которому он ответил, что они несут железо с 

<

адрес>. При этом лестницу они несли на руках, а сверху положили 5 листов. Когда они пришли на 

<

адрес> то листы с кровли уже были сняты, ФИО8 на крышу при нём не залазил и гвоздодёра у него не было. Подсудимый ему сказал, что ими с ним рассчитались за работу. Фляги и тележки он не видел. Свидетель №3 в тот день он не видел. Позже он сам залазил на крышу построек по 

<

адрес> и похищал железо, в связи с чем в отношении него в настоящее время возбуждено уголовное дело. 

Из оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, не подтверждённых им в ходе судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, но помнит, что до ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в обеденное время пришел ФИО8 с просьбой о помощи. Помощь ФИО8 заключалась в том, что ему необходимо было сорвать металлические листы с крыши и помочь донести данные листы и железную лестницу с 

<

адрес> в пункт приема цветных металлов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он поинтересовался у ФИО8, что это за имущество и кому оно принадлежит, на что ФИО8 ему пояснил, что данное имущество принадлежит ему, что тот выполнял подсобные работы в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> и ему таким образом оплатили его услуги. Так как тот говорил довольно убедительно, поэтому у него не возникло сомнений. Кроме того, он предположил, что данное имущество не может быть похищено так как на дворе был день, ФИО8 вряд ли бы совершил преступление потому, что его могли обнаружить люди. Далее, он согласился ему помочь, и они пошли к 

<

адрес>. Затем, по прибытии ФИО8 указал ему на металлическую лестницу, приставленную к дому и металлические листы жести. Они зашли во двор указанного дома, у ФИО8 с собой была металлическая тележка, взяли железную лестницу, которая была приставлена к дому, забрались на крышу сарая, и он помог ФИО8 сорвать 6 листов металлической кровли, при этом ФИО8 срывал листы металлической кровли с помощью гвоздодера, а он сбрасывал эти листы на землю. Три листа они сорвали с крайнего первого сарая, один посередине, еще два с другого края. После этого они сложили шесть листов металлической кровли на тележку, он взял железную лестницу, а ФИО8 взял тележку с металлическими листами. Они направились к 

<

адрес>, там ФИО8 периодически проживает, тот положил на тележку поверх металлических листов магнитолу и еще один железный предмет, точно не помнит что, попросил его взять еще алюминиевую флягу. Он взял лестницу, флягу, ФИО8 взял тележку с листами, магнитолой и еще каким-то железом, и они понесли в пункт приема цветных металлов. По прибытии в 

<

адрес> они донесли до территории двора дома, он положил лестницу и флягу на землю, а ФИО8 пошел с тележкой к Свидетель №5 После того, как он положил лестницу и флягу во дворе у Свидетель №5, он дождался ФИО8 на улице, через непродолжительное время подошел ФИО8 и они направились в магазин «

<

данные изъяты>», где ФИО8 купил спиртосодержащий напиток (водка) объемом 1,5 литра. В ходе распития спиртного ФИО8 рассказал ему, что данную лестницу, приставленную к дому 

<

адрес> и металлические листы, снятые с крыши сарая, тот похитил на самом деле. Также пояснил, что небольшим гвоздодером взломал баню, из которой похитил флягу, подзольник и магнитолу, флягу алюминиевую, которую он помог ему перенести. (т.1, л.д. 34-36)

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что работает сотрудником 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он на южной стороне на 

<

адрес> встретил ФИО8 и Свидетель №2, которые несли металлические трубы и листы железа, которые с их слов принадлежали им. Листы железа везли на тачанке. Он записал их данные в служебную книжку и позвонил в дежурную часть, где ему ответили, что никакой ориентировки по факту кражи металла нет.

Из оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, подтверждённых им в ходе судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в настоящее время он работает в 

<

данные изъяты>, в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ не ранее 15 час. 00 мин. он нес службу по 

<

адрес>, вручал квитанции об оплате штрафов и встретил ФИО8 и Свидетель №2. Свидетель №2 нес в руках железную лестницу и флягу, а ФИО8 в тележке вез металлические листы, поверх которых лежали подзольник и магнитола. Он остановил их, так как знает, что те ранее судимы и спросил, откуда те взяли вышеуказанное имущество. На что ФИО8 пояснил, что все это принадлежит ему. После этого он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Исилькульскому району с целью узнать, были ли зарегистрированы заявления о хищении данного имущества, на что ему ответили, что таких заявлений зарегистрировано не было. Он записал данные ФИО8 и Свидетель №2 в служебную книжку, запись от ДД.ММ.ГГГГ, и отпустил их (т.1, л.д. 146-147)

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что обнаружил пропажу металлической кровли с хозяйственных построек по адресу: 

<

адрес>», после чего от людей на улице узнал, что накануне двое мужчин на тележке везли листы железа и плиты от печей по 

<

адрес>. После этого он пришёл к приёмщику металла на пересечении 

<

адрес>, где опознал листы, из которых состояла крыша. Со слов мужчины это железо ему принёс ФИО8. Он пошёл домой к ФИО8, где увидел Свидетель №2, подсудимого дома не было. По факту кражи металлических листов кровли с хозяйственных построек и взлома замка в них он вызвал сотрудников полиции. Листы железа до кражи находились на крыше хозяйственных построек. 

Из оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в собственности его сожительницы имеется квартира в трехквартирном доме, расположена по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года они там не проживают, квартира выставлена на продажу. Приезжают в данный дом 1-2 раза в неделю, участок их дома огорожен, закрывается на задвижку на калитке, сарай был закрыт. Сарай, расположенный на территории указанного дома, принадлежит трем хозяевам: его сожительнице Потерпевший №1, а также Потерпевший №2, Потерпевший №3 Площадь их сарая составляет 

<

данные изъяты>. 

Когда они приезжали проверять дом ДД.ММ.ГГГГ, крыша у их сарая еще была на месте. ДД.ММ.ГГГГ они в очередной раз приехали проверить свою квартиру и обнаружили, что на сарае отсутствует часть листов металлической крыши, сразу обратились к сотрудникам полиции. Когда приехали сотрудники полиции, те произвели замеры их крыши, листов металлической кровли, и пояснили, что на крыше их сарая не хватает 5 листов металлической кровли.

В этот же день он пошел в пункт приема металлолома по 

<

адрес>, где обнаружил аналогичные листы металлической кровли, которые располагались на сарае дома его сожительницы Потерпевший №1 по 

<

адрес>. Свидетель №5 пояснил ему, что данные листы металлической кровли ему принес ФИО8. (т.1, л.д. 71-72)

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами:

- из заявления Потерпевший №3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из бани, расположенной на территории 

<

адрес>, принадлежащей ей, неизвестным лицом было похищено: магнитола, не представляющая для нее материальной ценности, металлический подзольник, стоимостью 

<

данные изъяты>, алюминиевая фляга, стоимостью 

<

данные изъяты>. Кроме того, похищена железная лестница, которая была приставлена к стене дома,стоимостью 

<

данные изъяты>, листы металлической кровли, площадью 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>. Ущерб составил 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 8); 

- из заявления Потерпевший №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сарая, расположенного на территории 

<

адрес>, принадлежащей ей, были похищены листы металлической кровли, площадью 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>. (т.1, л.д. 9);

- из заявления Потерпевший №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сарая, расположенного на территории 

<

адрес>, принадлежащего ей, были похищены листы металлической кровли, площадью 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 10);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория двора, баня, сарай, расположенные на участке 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлена баня, откуда были похищены металлический подзольник, магнитола, алюминиевая фляга, а также сарай, с крыши которого были похищены листы металлической кровли. В ходе осмотра был изъят врезной замок и ключ к нему (т.1, л.д. 13-25);

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный перед домом 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты самодельная металлическая тележка, один лист металлической кровли. Участвующий в ходе осмотра Свидетель №5 пояснил, что данные предметы он купил у ФИО8 и Свидетель №2 (т.1, л.д. 26-30);

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует: 

Один врезной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> не исправен и для запирания не пригоден.

Короб представленного на экспертизу замка подвергался воздействию посторонним предметом, а именно было приложено усилие на полотно двери, направленное на разрушение боковой поверхности короба замка, в результате которого хвостик засова был деформирован и врезной замок был взломан.

На представленном на экспертизу замке имеются следы воздействия посторонним предметом, которые не пригодны для идентификации следообразующего объекта (т.1, л.д. 49-52);

- в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врезной замок и ключ к нему, на которые закрывалась баня, расположенная на территории дома по адресу: 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 121-123);

- из протокола осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена самодельная металлическая тележка, на которой подозреваемый ФИО8 перевозил похищенное имущество, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 102-103);

- в ходе осмотра на территории двора ОМВД России по Исилькульскому району был осмотрен один лист металлической кровли, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данный лист металлической кровли идентичен листам кровли, которые были похищены с крыши ее сарая по адресу: 

<

адрес>. (т.1, л.д. 161-162);

- в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъята служебная книжка сотрудника ОППСП ОМВД России по Исилькульскому району ст. сержанта полиции Свидетель №6 (т.1, л.д. 150-152), в которой указаны данные ФИО8 и Свидетель №2, датированные ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 пояснил, что данная запись была сделана ДД.ММ.ГГГГ, когда Свидетель №6 видел ФИО8 и Свидетель №2 на 

<

адрес>, которые несли с собой алюминиевую флягу, железную лестницу, металлическую тележку, подзольник, листы металлической кровли и магнитолу. (т.1, л.д. 153-155);

- Копией чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО6. согласно которого стоимость металлической лестницы составляет 

<

данные изъяты>, стоимость подзольника металлического 

<

данные изъяты>. (т.1, л.д. 31);

- Товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным в филиале оптово-розничной торговли Исилькульского РАЙПО, согласно которого стоимость алюминиевой фляги составляет 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 33);

- Копией чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО5, согласно которой стоимость одного металлического листа кровли размером 1,20 м * 60 см составляет 

<

данные изъяты>. (т.1, л.д. 32).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия ФИО8 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ из бани и со двора 

<

адрес> ФИО8 умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил имущество.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, так как ФИО8 совершил хищение из бани. 

Вина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и объём похищенного имущества подтверждается показаниями его самого в ходе предварительного следствия, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №6, протоколами следственных действий и письменными документами.

Суд признаёт наиболее достоверными, последовательными и согласующимися с показаниями потерпевших и других свидетелей показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного следствия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность ранее судимого подсудимого ФИО8, который по месту жительства и отбытия наказания характеризуется положительно (т.1 л.д.205-207, 219-221, 242). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО8, суд учитывает признание им вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, определяя срок наказания без реального отбывания наказания с применением при назначении наказания ст.73 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. 

Назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО8 более мягкого наказания, судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении ФИО8 положения ч.6 ст.15 и ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- замок с ключом передать Потерпевший №3, один лист металлической кровли передать Потерпевший №1;

- самодельную металлическую тележку- уничтожить; 

- служебную книжку возвратить Свидетель №6 

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО8 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО8 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- замок с ключом передать Потерпевший №3, один лист металлической кровли передать Потерпевший №1;

- самодельную металлическую тележку- уничтожить; 

- служебную книжку возвратить Свидетель №6 

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №3 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №2 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 

<

данные изъяты>. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Квят