№1-405/2023

УИД 03RS0013-01-2023-002616-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 октября 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,

при помощнике судьи Садиковой З.Р.,

с участием государственного обвинителя - Кудрявцевой Н.Г.,

защитника - адвоката Муфтеевой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05 июля 2023 года в 09 час. 23 мин., находясь возле подъезда №2 дома №17 по ул. Строителей г. Нефтекамск РБ, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, тайно похитил лежащий на скамейке сотовый телефон марки «POCO X4 Pro 5G Laser Black», стоимостью 17 643,99 рублей, принадлежащий гр. КИИ После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Этими действиями ФИО1 причинил гр. КИИ значительный материальный ущерб на общую сумму 17 643,99 рублей.

Подсудимый ФИО1 показал суду, что 5 июля 2023 года возле подъезда №2 дома №17 по ул. Строителей г. Нефтекамск РБ, увидел спящего на скамейке неизвестного мужчину. Под ним на земле лежал сотовый телефон. Он подошел, забрал сотовый телефон и ушел. После чего этот телефон он отдал за 1000 рублей в магазин по ул. Строителей, где ремонтируют сотовые телефоны. Деньги потратил на продукты. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1, кроме собственных показаний и явки с повинной (т.1 л.д.15), подтверждается следующими обстоятельствами.

Как следует из показаний потерпевшего КИИ, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, утром 05.07.2023 г. он приехал в г. Нефтекамск из д. Новый Каинлык, где был у друга на проводах в армию. В магазине «Конди» по ул. Социалистическая г. Нефтекамска РБ, купил спиртное и пошел домой. По дороге ему стало плохо, он сел на скамейку возле дома №17 по ул. Строителей г. Нефтекамск и заснул, сотовый находился у него в руках. Примерно в 11-00 час. он проснулся и пошел домой. Днем того же дня он обнаружил пропажу сотового телефона марки «POCO X4 Pro 5G Laser Black». После чего обратился с заявлением в отдел полиции. Сотовый телефон марки «POCO X4 Pro 5G Laser Black» он купил в магазине ООО «ДНС Ритейл» за 27 999 рублей. С оценкой телефона в размере 17 643,99 рублей он согласен. Ранее в заявлении он указал неверную дату хищения - 06.07.2023 г., телефон был похищен 05.07.2023 г. Ущерб для него значительный, так как он официально не трудоустроен, зарабатывает временными подработками, доход небольшой, кредитных обязательств не имеет (т.1 л.д.22-25).

Из показаний свидетеля КПВ, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что он работает мастером по ремонту сотовых телефонов в магазине «Медина» по адресу: РБ, 

<

...>. 05.07.2023 г. в 10-00 час. зашел пожилой мужчина и продал ему сотовый телефон марки «POCO X4 Pro 5G» за 1000 рублей, при этом документов на телефон у него не было. 11.07.2023 г. сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли у него телефон (т.1 л.д.56-58).

Свидетель АИИ суду показал, что уголовное дело в отношении ФИО1 расследовала следователь ШЭИ, которая в настоящее время находится в командировке. Он оказывал ШЭИ помощь при расследовании уголовного дела. По персональным данным ФИО1 возникали вопросы. В ходе допроса обвиняемый предоставил справку об освобождении, где было указано его отчество. Поэтому следователь указала данные ФИО1 по приговору суда и по справке об освобождении. В настоящее время ФИО1 получил паспорт, данные заполнены на основании свидетельства о рождении, где отчество отсутствует. 

Как видно из заявления КИИ, зарегистрированного в ОМВД России по г. Нефтекамску 11.07.2023 г. КУСП №15959, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 06.07.2023 г. находясь по адресу: РБ, 

<

...>, тайно похитило сотовый телефон марки «POCO X4 Pro 5G Laser Black», причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.07.2023 г. видно, что в ходе осмотра участка местности напротив дома №17 по ул. Строителей г. Нефтекамск РБ, установлено место преступления, ничего не изъято(т.1 л.д.8-11).

Согласно протокола изъятия вещей и документов от 11.07.2023 г. следует, что оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО2 изъял у КПВ сотовый телефон марки «POCO X4 Pro 5G Laser Black» в корпусе черного цвета, в кожаном чехле черного цвета, имей1:

<

данные изъяты> (т.1 л.д.18).

Из протокола выемки и осмотра предметов от 20.07.2023 г. видно, что сотрудник полиции ФИО2 добровольно выдал изъятый у КПВ сотовый телефон марки «POCO X4 Pro 5G Laser Black» в корпусе черного цвета, который осмотрен (т.1 л.д.39-41, 42-44).

Согласно заключения эксперта №761 от 12.07.2023 г. видно, что фактическая стоимость сотового телефона марки «POCO X4 Pro 5G Laser Black», с учетом его состояния, срока использования, различия в комплектации, по состоянию на 06.07.2023 г. составляет 17 643,99 рублей (т.1 л.д.50-54).

Из расписки от 20.07.2023 г. видно, что КИИ получил сотовый телефон марки «POCO X4 Pro 5G Laser Black», имей1: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.47).

Из протокола осмотра и просмотра видеозаписи от 01.08.2023 г. видно, что осмотрен диск CD-R, просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения подъезда №2 дома №17 по ул. Строителей г. Нефтекамск РБ, после просмотра которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника опознал себя в момент хищения телефона (т.1 л.д.78-82).

Как видно из паспорта ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, в графах «отчество» и «место рождения» информация отсутствует. 

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, как в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия. При этом суд исходит из следующего. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 безвозмездно изъял имущество, принадлежащее КИИ Факт принадлежности имущества КИИ никем не оспаривается. ФИО1 действовал из корыстных побуждений, похитил имущество и распорядился им по своему усмотрению. Хищение окончено, произошло, когда потерпевший спал и не видел преступных действий ФИО1, а потому является тайным.

В судебном заседании установлено, что КИИ официально не трудоустроен, зарабатывает случайными подработками, несет расходы, связанные с жизнедеятельностью (т.1 л.д.27, 29, 34).

А потому с учетом материального положения потерпевшего, его доходов, значимости причиненного ущерба для него, ежемесячных расходов, суд находит доводы обвинения о наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в судебном заседании доказана полностью, а действия его суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает смягчающие обстоятельства: согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пожилой возраст и состояние его здоровья. Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает. А также суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих наказание обстоятельств на момент принятия решения по делу суду не представлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья, пожилой возраст, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ на срок в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62, ст.49, ст.ст.60, 6, 7 и 43 УК РФ. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «POCO X4 Pro 5G Laser Black», возвращенный потерпевшему КИИ - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Судья подпись Садриева А.Ф.

Копия верна

Судья Садриева А.Ф.