Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО3,

08 мая 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование иска указав, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

01.04.2021 г. на основании поступившего в адрес АО «АльфаСтрахование» заявления (требования) ФИО4 (далее - Потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» был составлен страховой акт №/PVU/01370/21/001 и платежным поручением № от 02.04.2021 г. произведена оплата в размере 119 700 рублей.

Согласно материалам дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением Ответчика была застрахована ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» по полису серии ННН №.

26.12.2020 г. ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРЕО» было исключено из Соглашения о ПВУ.

07.04.2021 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «АльфаСтрахование» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 119 700 (сто девятнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии НИН № было выявлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования в течение 6-ти месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следовательно, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указанный полис не действовал.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате №-ИВУ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14, п. 8ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 700 рублей.

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес Ответчика претензию № И-186500 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в порядке регресса в размере 119700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3594 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика по делу привлечена ФИО2

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, указав в исковом заявлении просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представила. 

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно- транспортном происшествии (далее - ДТП) вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

П. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

П. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона N 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин. около 

<

адрес> водитель ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак 

<

***>, не выполнил требований Правил Дорожного Движения РФ и не предоставил имеющему преимущественное право водителю ФИО5, управлявшему автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО4 на праве собственности, в результате чего произошло ДТП.

На основании постановления ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения.

01.04.2021 г. на основании поступившего в адрес АО «АльфаСтрахование» заявления (требования) ФИО4 (далее - Потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ответчиком ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» был составлен страховой акт №/PVU/01370/21/001 и платежным поручением № от 02.04.2021 г. произведена оплата в размере 119 700 рублей.

Согласно материалам дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО2 транспортного средства под управлением ФИО1 была застрахована ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» по полису серии ННН №.

26.12.2020 г. ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» было исключено из Соглашения о ПВУ.

07.04.2021 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «АльфаСтрахование» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 119 700 рублей были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии НИН № было выявлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования в течение 6-ти месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следовательно, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указанный полис не действовал.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией устава РСА (л.д. 13-16), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 18-20), копией реестра страховых организаций, исключенных из участников Соглашения о ПВУ (л.д. 21-23), копией выписки из протокола № (л.д. 24), копией соглашения о прямом возмещении убытков (л.д. 25-37), копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40), копией заявления о ПВУ (л.д. 4546), копией решения о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4748), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), копией акта о страховом случае (л.д. 50), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), копией соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), копией экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-69), карточкой учета транспортного средства (л.д. 77), и не оспорены ответчиками.

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются:

- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате №-ИВУ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14, п. 8ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 700 рублей.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 ГК РФ).

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства. ФИО2 для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем ФИО1 в установленном законом порядке.

Между тем, ФИО2 не представлено доказательств наличия у ФИО1 законных оснований для использования принадлежащего ей автомобиля, как не представила и доказательств, что транспортное средство выбыло из ее владения помимо ее воли.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что владельцем источника повышенной опасности на момент причинения вреда имуществу истца являлась его собственник – ФИО2, которая в силу положений статей 1079 и 1064 ГК РФ должна нести обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчику ФИО2 в размере суммы, уплаченной по вышеуказанному решению о компенсационной выплате размере 119 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес ответчика ФИО2 направлена копия искового заявления (л.д. 83).

Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования РСА к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить и взыскать в пользу истца с ФИО2 сумму компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 119 700 руб., в удовлетворении исковых требований РСА к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса – отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере 3594 руб. (л.д. 10).

В удовлетворении требований РСА к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму задолженности в порядке регресса в размере 119700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3594 руб., а всего 123 294 (сто двадцать три тысячи двести девяносто четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: О.В.Потапова