УИД 32RS0004-01-2019-002862-55

Дело №1-30/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года г.Брянск 

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретарях Жарковой А.А., Лопатиной В.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г. Брянска Борлакова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гавриковой Е.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены>

<

сведения исключены> 

<

сведения исключены> заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, имея в своем распоряжении наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,533 г, относящейся к значительному размеру, в запаянной термоусадочной трубке, поместив в пачку из-под сигарет, незаконно хранил без цели сбыта при себе до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного с 20 часов 10 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> Б.

Кроме того, ФИО1 в июне 2019 года, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, вступил в предварительный преступный сговор о совместном незаконном сбыте наркотических средств в 

<

адрес> и 

<

адрес> с достоверно неустановленным лицом под никнеймом «Думай», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Неустановленное лицо должно было обеспечивать ФИО1 наркотическими средствами, а ФИО1 сбывать их в расфасованном виде бесконтактным способом, путем оборудования закладок, после чего информировать через смс-сообщения неустановленное лицо о местах закладок, с целью дальнейшего приобретения потребителями наркотических средств. В рамках достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был забрать оставленную неустановленным лицом бесконтактным способом закладку с наркотическим средством, на участке местности расположенном в 

<

адрес>, с координатами 53.209191:34.515208, для дальнейшей расфасовки на мелкие партии в целях сбыта. Однако, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, он не довел преступление до конца, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> на участке местности расположенном в 100 метрах от 

<

адрес>Б по пер. Брянскому 

<

адрес>, с координатами 53.209191:34.515208, обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее (1- (5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3,- тетраметил циклопропан карбонил) индола, общей массой 41, 961 г, относящейся к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержал данные им в ходе предварительного расследования показания о том, что, будучи потребителем наркотических средств, с целью получения материальной выгоды и наркотических средств для личного потребления, связался с оператором интернет магазина, занимающегося их сбытом, посредством приложения «Telegram», для участия в осуществлении закладок наркотических средств, который переадресовал его к курьеру под никнеймом «Думай». Последний сообщал ему места закладок с партиями наркотических средств, которые он забирал, расфасовывал и сбывал посредством закладок, сообщая места оборудованных им закладок с координатами курьеру «Думай» в смс-сообщениях. За работу он получал денежное вознаграждение и наркотические средства для личного потребления. Находясь ДД.ММ.ГГГГ в г. Брянске, он вызвал такси под управлением ФИО2, чтобы вернуться г. Почеп, решив по пути забрать закладки с наркотическими средствами, оставленные курьером «Думай» для расфасовки и сбыта, в местах с координатами направленными ему курьером. Для чего, водитель по его просьбе остался ждать на дороге, а он направился в лесной массив. Через некоторое время возле такси он заметил сотрудников ДПС. Когда сотрудники ушли, он вернулся к автомобилю, где был задержан полицией. На вопрос о наличии запрещенных предметов он ответил отрицательно, о том, что в закладках имеется наркотическое средство, не сообщил. При личном досмотре у него изъяли наркотическое средство, предназначенное для личного потребления, телефон, в котором находились сообщения с координатами закладок предназначенных для дальнейшего сбыта, весы, предназначенные для расфасовки наркотика. 

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершении описанных в приговоре преступлений подтверждается исследованными доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9, – сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, каждого в отдельности следует, что около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по 

<

адрес> возле 

<

адрес>, заметили подозрительный автомобиль такси и остановились для проверки документов. Водитель ФИО10 пояснил, что привез ФИО1, который ушел в лесополосу, о чем они сообщили сотрудникам ОКОН УМВД России по г. Брянску. С приехавшими сотрудниками ФИО12 и ФИО11 дождались ФИО1 Когда ФИО1 подошел к такси, ФИО11 представился и стал выяснять у него причину нахождения в лесополосе, однако последний стал нервничать, вести себя неадекватно, на вопрос о наличии запрещенных предметов, ответил отрицательно, в связи с чем сотрудники ОКОН приняли решение о доставлении ФИО1 и ФИО10 в отдел полиции. 

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО11 – сотрудников ОКОН УМВД России по г. Брянску следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут по информации сотрудников ДПС выехали к лесополосе в районе 

<

адрес>, где находился автомобиль такси под управлением ФИО10, который привез ФИО1 в лесополосу. Они вместе с сотрудниками ДПС решили дождаться ФИО1 Когда ФИО1 подходя к такси, увидел их, стал сильно нервничать, вести себя неадекватно, на вопрос о наличии запрещенных предметов ответил отрицательно, на что они предложили ему проехать в отдел полиции для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты наркотическое средство в термоусадочной трубке, телефон, банковская карта и весы. Также свидетель ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре изъятого у ФИО1 мобильного телефона обнаружена переписка последнего с абонентом «Думай», содержащая информацию о сбыте наркотических средств, а также фотографии с описанием и координатами мест предполагаемых закладок наркотических средств. В тот же день около 17 часов, в ходе осмотра участка местности в 100 метрах от 

<

адрес>Б по пер. Брянскому 

<

адрес> по указанным координатам был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения внутри.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что, работая таксистом, он познакомился с ФИО1 В дневное время ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 по пути следования в г. Почеп, завез его в лесополосу около 

<

адрес> по указанным им координатам. Последний попросил его ждать, а сам направился в лесополосу. Ожидая ФИО1, к нему подъехали сотрудники ДПС, которым он пояснил, что ждет клиента, ушедшего в лесополосу. Через некоторое время подъехали еще несколько сотрудников полиции и попросили отъехать на некоторое расстояние. ФИО1 по телефону, по просьбе сотрудников полиции, он пояснил, что полиции нет и он может возвращаться. Когда ФИО1 подошел к машине, последнего задержали. На вопрос о наличии при себе запрещенных предметов, ФИО1 ответил отказом, после чего ему с ФИО1 предложили проехать в отдел полиции для дачи объяснений. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 занимался сбытом наркотических средств. 

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного с 20 часов 10 минут до 20 часов 45 минут по адресу 

<

адрес> Б, с участием понятых ФИО13 и ФИО14, в сумке обнаружены и изъяты: кошелек, водительское удостоверение, банковская карта «Восточный банк» №....; мобильный телефон марки «Samsung SM – A 605FN Galaxy + 2018 Duos TD - LTE», IMEI: №...., C/Н: 681е6860; пачка из-под сигарет марки «Winston XStyle Dual», в которой находился полимерный сверток черного цвета в виде фрагмента термоусадочной трубки, согласно пояснениям ФИО1 с наркотическим средством «соль»; электронные весы. Впоследствии изъятые предметы осмотрены в соответствии с протоколами от 10, 16 сентября и ДД.ММ.ГГГГ и признаны вещественными доказательствами. 

Как видно из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14, они подтвердили свое участие в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра ФИО1 и изъятия вещей в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете УМВД России по г. Брянску и порядок проведения, в ходе которого обнаружены и изъяты предметы, признанные впоследствии вещественными доказательствами. 

Из заключения эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в составе вещества, изъятого в входе личного досмотра у ФИО1, находящегося в термоусадочной трубке, выявлено наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,533г. 

Согласно выводам заключения эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности электронных весов, изъятых в ходе личногодосмотра ФИО1, обнаружено наркотическое средство ( - пирролидиновалероферон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В соответствии с протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре мобильного телефона «Самсунг», изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1, в установленной на нем программе «Телеграмм» обнаружена переписка с абонентом под никнеймом «Думай» о сбыте наркотических средств путем осуществления закладок; фотографии с изображениями, описанием и координатами мест закладок наркотических средств, в том числе фотография участка местности с указанием географических координат 53.209191:34.515208, возвышение 183,7 м, точность 4,9 м, время ДД.ММ.ГГГГ, 16:16. 

В ходе предварительного следствия, в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен компакт-диск, содержащий информацию с мобильного телефона Samsung SM-A605FN Galaxy A6, изъятого у ФИО1, о переписке последнего с абонентом «Думай», содержащей сведения о местонахождении закладок с наркотическим средством с изображениями, описанием и указанием географических координат.

Согласно выводам заключения эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ, в памяти мобильного телефона Samsung SM-A605FN Galaxy A6 установлено программное обеспечение Telegram Версия 5.11.0, предназначенное для связи через Интернет и содержащее базу данных архива сообщений учетной записи Leva Black +7(919)044-58-36 с абонентом «Думай», а также в памяти телефона имеются файлы графического формата. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут, с участием понятых ФИО15 и ФИО16 осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от 

<

адрес> Б по пер. Брянскому 

<

адрес>, с координатами 53.209191:34.515208, в ходе которого под деревянным фрагментом обнаружен и изъят сверток в прозрачной полимерной упаковке с веществом внутри. 

Из показаний свидетелей ФИО17 и ФИО16 следует, что они подтвердили свое участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителей общественности при проведении осмотра участка местности, расположенного в 100 м от 

<

адрес>Б по пер. Брянскому 

<

адрес>, и обстоятельства проведения, в ходе которого обнаружен и изъят сверток с веществом внутри.

Согласно выводам заключения эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ массой 41, 961 г содержит своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3–тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201), который является производным 3-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропанкарбонил) идола и относится к наркотическом средству.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что с июня по август 2019 года, он около 20 раз оказывал ФИО1, являющемуся потребителем наркотических средств, услуги такси до г. Брянска. Он возил последнего по местам, которые тот указывал, преимущественно возле лесных массивов, куда ФИО1 уходил, возвращаясь через 20-30 минут. Он видел, как ФИО1 фотографировал указанные места и записывал информацию в свой телефон. С середины августа 2019 года он прекратил общение с ФИО1 

Свидетель ФИО19 показала, что в 20-х числах июля 2019 года, принадлежащую ей 

<

адрес> арендовал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, ей стало известно, что ФИО1 причастен к сбыту наркотических средств.

Все вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО1 в совершении описанных в приговоре деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и в ходе осмотра участка местности, были надлежащим образом упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвовавших лиц, в упакованном и опечатанном виде переданы экспертам.

Следственные действия по изъятию наркотического средства из закладки производились по информации, полученной из телефона подсудимого, содержащей описание месторасположения, графическое изображение и координаты. 

Подсудимый подтвердил факты получения и последующего сбыта наркотических средств посредством закладок, адреса которых ему сообщал курьер с никнеймом «Думай», а он, в свою очередь сообщал указанному лицу сведения о местонахождении оборудованных им закладках после расфасовки полученного наркотического средства. Учитывая, что показания подсудимого не противоречат установленным судом обстоятельствам и совокупности всех исследованных доказательств, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел на незаконный оборот наркотических средств в составе группы лиц, у подсудимого сформировался и действия с ним связанные, подсудимый осуществлял самостоятельно, без уговоров, давления, обещаний.

Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств судом не выявлено. 

Выводы исследованных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований полны, научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону.

Показания свидетелей, участвовавших при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, результатом которых явилось изъятие наркотического средства, в деталях соответствуют результатам указанных мероприятий. Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку они логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не выявлено.

Судом установлено, что материалы дела не содержат и в ходе судебного следствия не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, права подсудимого на защиту по делу обеспечены и не нарушены.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, суд исходит из того, что относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам подтверждена заключениями экспертов. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в оборудованной закладке вещества включены в список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

При решении вопроса о наличии значительного размера наркотического средства по описанному в приговоре преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и крупного размера по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При этом, квалифицируя действия ФИО1 по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, квалификация действий ФИО1 в части незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере не соответствует описанному в предъявленном обвинении деянию и совокупности собранных по уголовному делу доказательств, поскольку не содержит описания признака незаконного приобретения наркотического средства, не установлены обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, место и время приобретения наркотических средств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об исключении из объема предъявленного ФИО1 обвинения, квалификации действий последнего - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, как излишне вмененного, квалифицируя его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого ФИО1 по преступлению обнаружения в тайнике наркотического средства, суд учитывает, что он действовал по предварительному сговору с неустановленным лицом, с единой целью и в соответствии со своей ролью в совершении преступления, о чем свидетельствует тот факт, что действия подсудимого и неустановленного лица носили согласованный характер, их роли в инкриминируемом деянии были распределены, каждый был осведомлен о противоправной деятельности другого, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, и выполнял определенную часть противоправной деятельности, направленной на достижение общего преступного результата, преследуя корыстную цель личного обогащения: неустановленное лицо в каждом случае сообщало ФИО1 информацию о местах скрытого хранения наркотического средства, после чего последний забирал его, с целью дальнейшей расфасовки, осуществления закладок, о местоположении которых сообщал неустановленному соучастнику, намереваясь получить прибыль от их сбыта.

При этом суд учитывает, что действия ФИО1 по незаконному сбыту наркотического средства до конца доведены не были по не зависящим от него обстоятельства, поскольку наркотическое средство, предназначенное для последующего сбыта мелкими партиями путем оборудования закладок, обнаружено и изъято сотрудниками полиции, в связи с чем информация до потребителей наркотических средств не доведена.

С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, а также выводы заключения комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает его способным нести уголовную ответственность в полном объеме. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом возрасте, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, оказывает помощь матери, страдающему рядом заболеваний, по месту регистрации и жительства, а также администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области за время содержания под стражей по настоящему уголовному делу характеризуется удовлетворительно. 

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по каждому преступлению суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия значимой для расследования информации, сообщении о своей причастности и роли в незаконном обороте наркотических средств и роли соучастника, правдивых показаний об обстоятельствах незаконного сбыта им наркотических средств, об источнике их происхождения, указании способа сбыта, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Поскольку преступления ФИО1 совершил, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, отбывал реальное лишение свободы, то обстоятельством, отягчающим наказание виновному по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч.4 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую.

При решении вопроса о виде наказания подсудимому по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, в отношении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, кроме того, учитывает конкретные обстоятельства дела и личность виновного, который по месту работы характеризуется отрицательно, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание может обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного. Определяя размер наказания подсудимому суд, помимо установленных выше обстоятельств, исходит также из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, при определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд также руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его положительное постпреступное поведение и отношение к содеянному, свидетельствующее об искреннем раскаянии, суд, оценивая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, признает их исключительными, позволяющими при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 64 УК РФ и назначить размер указанного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ему за содеянное дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа. 

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения подсудимому подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу. Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания его под стражей с учетом положений п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом вопрос о наркотических средствах, упаковках от него, сотовом телефоне, сим-карте, пачке из-под сигарет и весах должен быть разрешен тем органом, который последним примет решение по уголовному делу №...., выделенному ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела; хранящиеся в материалах уголовного дела пластиковая карта, ввиду невостребованности, бумажная бирка, компакт-диск - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которые назначить наказание: 

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 

по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотические средства, упаковку и бирки, - оставить на хранении в УМВД России по г. Брянску, сотовый телефон с сим-картой, пачку из-под сигарет и электронные весы - в ОП-2 УМВД России по г. Брянску, до принятия окончательного решения в рамках уголовного дела №....; пластиковую карту, бумажные бирки, компакт-диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.Н. Бараченкова