Дело №

50RS0№-70 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об определении места жительства ребенка, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ребенка

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) об определении места жительства ребенка с матерью, обязании передать ребенка на воспитание, определении порядка общения с ответчиком.

В обоснование исковых требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района 

<

адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ. С момента расторжения брака и до 2022 года ребенок проживал с истцом, находился на ее иждивении. С 2022 года по настоящее время ребенок проживает с отцом. При этом, ответчик не обеспечивает надлежащих условий для воспитания ребенка, не в состоянии полностью обеспечить его потребности, так как нигде не работает, ребенок ежедневно, до поздней ночи находится один, морально-психологический климат в семье ответчика создает негативный фон для проживания ребенка, поскольку отец запрещает ребенку всякое общение с матерью. В настоящее время материальное положение истца, уровень ее доходов и график ее работы позволяет обеспечить содержание ребенка, имеются все необходимые условия для его воспитания и развития.

Просит определить место жительства несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью, обязать ответчика передать его на воспитание истцу и определить порядок общения ответчика с ребенком в виде двух выходных в неделю в месте по усмотрению ответчика, либо во время и месте по согласованию с истцом.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО3, в котором просит определить место жительства несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом, при этом в обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ребенок постоянно проживает с ним по месту его жительства, по адресу: 

<

адрес>, находится на полном его иждивении. Мать воспитанием ребенка не занимается, постоянно нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем была поставлена на учет в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации городского округа 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1 был изъят у матери и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ГКУ СО МО Семейный центр помощи семье и детям «Красногорский». ФИО2 имеет удобный график работы, который позволяет ему в полной мере заниматься ребенком, имеет достойный заработок, который позволяет обеспечить нормальное материальное содержание ребенка, а также следить за его состоянием здоровья и развития.

В судебном заседании истец ФИО3 (ответчик по встречному иску), представитель ответчика ФИО6 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного требования ФИО2 просили отказать.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску), представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании поддержали требования встречного иска, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заключение, в котором полагал возможным отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований об определении места жительства ребенка, встречные исковые требования ФИО2 об определении места жительства ребенка, удовлетворить в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 64 СК РФ предусматривает, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношении с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с ч.2 ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно ч.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

По правилам ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения образования.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом положений пункта 3 статьи 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора о месте жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. 

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разьяснено, что при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

П.1 ст.3 Конвенции о правах ребенка, одобренного Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, провозглашено, что во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное положение родителей и другое).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. 

От брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии V-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта №.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии IV-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района 

<

адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента расторжения брака несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал с матерью. 

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ребенок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был изъят у матери и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ГКУ СО МО Семейный центр помощи семье и детям «Красногорский».

Из представленного по запросу суда Семейным центром помощи семье и детям «Красногорский» личного дела несовершеннолетнего ФИО1 усматривается, что несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которое был помещен в связи с нахождением в социально-опасном положении, поскольку мать мальчика ФИО3 злоупотребляла алкогольной продукцией, вела аморальный образ жизни, ненадлежащим образом выполняла свои родительские обязанности, могла оставить ребенка одного без присмотра в течение длительного времени, санитарно-гигиеническое состояние квартиры по месту жительства несовершеннолетнего находилось в неудовлетворительном состоянии.

С декабря 2021 года несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с отцом по адресу: 

<

адрес>, находится на полном его иждивении.

Сотрудниками Окружного управления социального развития № было проведено обследование жилищно-бытовых условий ФИО2 и ФИО3

Согласно акту обследования (осмотра) жилого помещения ответчика по первоначальному иску ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат, общей площадью примерно 65,0 кв.м. В квартире имеется необходимая мебель, бытовая техника, кухня оборудована современной техникой. Квартира находится в хорошем состоянии. Для проживания малолетнего несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется отдельная комната площадью примерно 18,0 кв.м., в которой имеется необходимая мебель. В комнате чисто и уютно, созданы все необходимые условия для проживания.

Сотрудники Окружного управления социального развития № неоднократно выходили по адресу проживания истца по первоначальному иску.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составить акт обследования (осмотра) жилого помещения истца по первоначальному иску ФИО3 не представилось возможным по причине отсутствия ФИО3 в согласованные дату и время для проведения обследования. 

Согласно акту обследования (осмотра) жилого помещения истца по первоначальному иску ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение состоит из одной комнаты, общей площадью 35,2 кв. м. В квартире имеется необходимая мебель, бытовая техника, кухня оборудована современной техникой. Квартира находится в хорошем состоянии. В комнате площадью примерно 16,0 кв.м., для проживания несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выделена часть комнаты, в которой имеется необходимая мебель. В комнате чисто и уютно, созданы все необходимые условия для проживания. 

В процессе рассмотрения по делу судом была назначена судебно-психологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам МБОУ «Образовательный центр «Созвездие»». 

В ходе судебно-психологической экспертизы несовершеннолетнего ФИО1, 21.05.2014г. рождения, получены результаты уровня развития эмоционально-волевой сферы и коммуникативных навыков, не соответствующие возрастной норме. Несмотря на то, что несовершеннолетний контактен и дружелюбен, но несколько беспокоен и тревожен. Был свидетелем конфликтных взаимоотношений между родителями, что привело к формированию повышенного уровня эмоциональной напряженности, интроверсии переживаний и внутриличностному конфликту лояльности.

Выявлено эмоционально-дефицитарное отношение к матери, сформировавшееся в результате конфликта между родителями. Проживание ребенка с отцом приводит к косвенному индуцированию — отражению ребенком мнений и оценок значимого взрослого — отца. Высокий уровень внутренней напряженности и тревожности, дисгармоничное эмоциональное состояние ребенка, амбивалентные чувства к матери вероятнее всего вызваны длительным травматическим состоянием (высококонфликтным разводом). Данное состояние способно закрепить интроверсию переживаний, наличие зон внутриличностного конфликта, связанных с фигурой отца и матери.

Из заключения экспертизы следует, что на момент обследования ребенок ФИО1, 21.05.2014г. рождения, проживает совместно с отцом ФИО2, отношения с ним сформировались, носят конструктивный и доверительный характер, они совместно проводят время. Отец следит за обучением сына, принимает активное участие в его школьной жизни, проводит досуг.

Отношение ФИО1, 21.05.2014г. рождения к матери ФИО3 амбивалентно и вероятнее всего носит деструктивный характер. для ребенка, до настоящего времени высокую психотравматичность нанесла ситуация оставления его в опасности мамой ФИО3, с дальнейшим помещением его с казенное учреждение социального обслуживания 

<

адрес> «Семейный центр помощи семье и детям «Красногорский» с ДД.ММ.ГГГГ по 01.03.2021г.г.

В ходе судебно-психологической экспертизы несовершеннолетнего ФИО1, 21.05.2014г. рождения, выявлены признаки, свидетельствующие о том, что оба родителя ФИО2 и ФИО3, имеющие на попечении несовершеннолетнего, находятся в стрессовой ситуации, вызванной высоконфликтным разводом, взаимообвиняющими позициями сторон. Бывшие супруги косвенным образом вовлекают несовершеннолетнего в супружеский конфликт, оказывают индуцирующее воздействие на него, негативным образом воздействуя на процесс социальной адаптации и социализации ребенка (психодиагностическое интервью несовершеннолетнего ФИО1, 21.05.2014г. рождения, результаты анализа проективных психодиагностических методик в настоящем заключении). Оценить индуцирующее воздействие третьих лиц и иных членов семьи не представляется возможным, по причине того, что они не включены в настоящее исследование, т.к. не указаны о определении по гражданскому делу 2-5178/2023 от 19.06.2023г.

Комиссия экспертов-психологов посчитала возможным уточнить, что в ходе судебно-психологической экспертизы несовершеннолетний ФИО1, 21.05.2014г. рождения, выражает устойчивое желание продолжить проживать с отцом ФИО2 и не возражает против общения с матерью ФИО3. Однако, экспертами отмечается факт, что по состоянию на момент исследования отношение с ней носят деструктивный характер, несовершеннолетний помнит высокую травматичность ситуации оставления его в опасности мамой ФИО3, с дальнейшим помещением его с казенное учреждение социального обслуживания 

<

адрес> «Семейный центр помощи семье и детям «Красногорский» с ДД.ММ.ГГГГ по 01.03.2021г.г.

Несовершеннолетний испытывает дистресс-синдром, обусловленный, во-первых, разрушением самой семьи и конфликтными взаимоотношениями между родителями, во-вторых, отсутствием положительно-окрашенных взаимоотношений в триаде «отец–сын–мать» и диаде «мать-сын». В ходе экспериментально-психологического исследования получены объективные данные о том, что, несовершеннолетний нуждается в опоре, поддержке и помощи обоих родителей, формировании зоны эмоциональной и личной безопасности, выстраивании новой иерархии и системы детско-родительских взаимоотношений.

Суд считает приведенное выше заключение экспертизы достоверным, оно дано экспертами, имеющими значительный опыт экспертной работы, экспертами проводилось экспериментальное психологическое исследование и психодиагностические интервью с ФИО8, ФИО2, а также несовершеннолетним ФИО1, ими учтены психодиагностические методики, нормативные акты, методические указания и методическая литература, регламентирующие проведении судебно-психологической экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности. 

Выводы экспертизы согласуются с данными, содержащимися в свидетельстве о рождении, актах обследования жилищных условий, характеристиках с места работы и учебы, копии личного дела, фотографиях и других материалах дела.

Согласно заключению Окружного управления социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из интересов несовершеннолетнего, равенства прав и обязанностей родителей по воспитанию и содержанию детей, ответственности за воспитание и развитие своих детей, принимая во внимание, что несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с декабря 2021 года проживает с отцом, где созданы необходимые условия для проживания, воспитания и развития несовершеннолетнего, отец имеет возможность обеспечить основные потребности сына и исключить обстоятельства, представляющие угрозу жизни или здоровью ребенка, учитывая заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, полагает возможным определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом - ФИО2.

Доводы ФИО3 о том, что ФИО2 препятствует матери в общении со своим сыном, в вязи с чем она в настоящее время не может заниматься воспитанием ребенка, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными в материалы дела актами обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с декабря 2021 года мать общалась с сыном на нейтральной территории или забирала на выходные 1 раз в 2 месяца, последняя встреча матери с ребенком была примерно 2 месяца назад, финансовую поддержку на содержание малолетнего сына мать не оказывает, одежду и обувь по сезону не покупает, подарки на дни рождения и праздники не дарит, а также материалами личного дела несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленного по запросу суда Семейным центром помощи семье и детям «Красногорский, согласно которым, несовершеннолетний ФИО1 находился в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которое был помещен в связи с нахождением в социально-опасном положении, поскольку мать мальчика ФИО3 злоупотребляла алкогольной продукцией, вела аморальный образ жизни, ненадлежащим образом выполняла свои родительские обязанности, могла оставить ребенка одного без присмотра в течение длительного времени, санитарно-гигиеническое состояние квартиры по месту жительства несовершеннолетнего находилось в неудовлетворительном состоянии.

Суд полагает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО8 в материалы дела не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что в настоящее время несовершеннолетний сын ФИО1 перестал испытывать высокую психотравматичность, которую нанесла ему ситуация оставления его в опасности мамой, в связи с чем не считает возможным передать несовершеннолетнего ФИО4 для проживания матери ФИО3

При этом обстоятельств, которые препятствовали бы проживанию несовершеннолетнего ребенка вместе с отцом и свидетельствующих о том, что проживание ребенка с отцом может причинить вред его физическому и психическому здоровью, нравственному развитию, суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

В интересах детей решение спорного вопроса об определении места жительства между родными для них людьми должно носить только конструктивный и неконфликтный характер, основанный на взаимных договоренностях обоих спорящих сторон, где во главу угла ставятся сохранение психологического здоровья ребенка и его дальнейшее гармоничное развитие. 

Проживание ребенка с отцом не означает, что мать должна быть отстранена от участия в его воспитании, содержании, обучении и лечении. Закон признает полное равенство прав и обязанностей родителей, в том числе и при раздельном проживании. 

Исходя из приоритета соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, учитывая устойчивое желание несовершеннолетнего продолжить проживать с отцом ФИО2, а также то обстоятельство, что отношения между матерью и ребенком носят деструктивный характер, суд считает, что местом жительства несовершеннолетнего ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует определить по месту жительства его отца ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 об определении места жительства ребенка, обязании передать ребенка на воспитание, определении порядка общения с ответчиком – оставить без удовлетворения, встречный иск ФИО2 об определении места жительства ребенка – удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом - ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева