РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Мовчана А.Н., 

при секретаре судебного заседания – Дюваль Ж.В.,

с участием представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению начальника СПВИ ВНГ России к бывшему военнослужащему института 

<

данные изъяты> ФИО2 В.ичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник СПВИ ВНГ России обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 денежные средств в размере 197 500 рублей, полученные без законных оснований.

Представитель истца ФИО1 в обоснование требования иска пояснил следующее. Ответчик с июня 2016 года является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС) и до декабря 2020 года проходил военную службу по контракту в СПВИ ВНГ России. С сентября 2018 года ФИО2 признан нуждающимся в обеспечении служебным жилым помещением и в связи с этим на основании рапортов, иных приложенных к ним необходимых документов, он ежемесячно получал денежную компенсацию в размере 15 000 рублей за наем жилого помещения. Ответчик 26 сентября 2019 года реализовал свое право на обеспечение жильем по НИС, получив в этот день целевой жилищный заем, за счет которого приобрел по месту службы жилое помещение. Не смотря на исполнение государством своих обязательств по обеспечению ФИО2 жильем в указанной форме, о чем тот своевременно в сентябре 2019 года не доложил, то есть, как полагал ФИО1, недобросовестно бездействовал вопреки взятому на себя обязательству, а институт не был об этом осведомлен из иных источников, ответчик продолжал необоснованно с сентября 2019 года по октябрь 2020 года включительно получать денежную компенсацию за наем жилого помещения.

В связи с изложенными обстоятельствами истец и его представитель полагали, что полученные за период с 26 сентября 2019 года по 31 октября 2020 года в счет компенсации за наем денежные средства в сумме 197500 рублей подлежат взысканию с ФИО2 как неосновательное обогащение.

Ответчик просил суд отказать в удовлетворении требования искового заявления. По мнению ФИО2, спорная денежная компенсация за наем выплачена ему на законных основаниях, поскольку приобретенное по НИС жилье он принял у застройщика 12 ноября 2020 года, а рапорт с просьбой о снятии с жилищного учета подан им 30 ноября 2020 года, то есть в пределах разумного срока. К тому же цели необоснованно получать компенсацию не преследовал, о приобретённой квартире доложил командованию после её принятия, а до этого дня не имел возможности жить в ней поскольку строительство тогда ещё не было завершено.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 до 17 декабря 2020 года проходил военную службу в СПВИ ВНГ России. С 18 июня 2016 года он включен в реестр участников НИС и с 25 сентября 2018 года признан нуждающимся в получении служебного жилья.

Из представленной истцом справки-расчета цены иска, рапортов ФИО2 от 25 июля, 25 декабря 2019 года, 4 августа, 29 сентября 2020 года, приложенных к ним соответствующих договоров найма жилого помещения, реестров о начислении, ведомостей и платежных поручений за период с 26 сентября 2019 года по 31 октября 2020 года следует, что ответчик по месту службы за плату осуществлял наем жилого помещения и связи с этим ему выплачивалась денежная компенсация понесённых им расходов по найму в размере 15 000 рублей ежемесячно и в сумме 197500 рублей. С 1 ноября 2020 года выплата компенсации прекращена.

Во исполнение обязательств по договору целевого жилищного займа от 30 августа 2019 года, заключенного в рамках участия в НИС, ФИО2 26 сентября 2019 года перечислены денежные средства в размере 910 900,16 рублей. Данные денежные средства, как пояснил в суде ответчик, 12 декабря 2019 года перечислены в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 30 августа 2019 года, расположенного по месту его службы в то время, то есть в Санкт-Петербурге.

Как пояснил в суде ФИО2, строительство дома, в котором находится приобретенное по НИС жилое помещение, завершено к ноябрю 2020 года и 12 ноября 2020 года квартира им принята у застройщика по акту приема-передачи, о чем он письменно рапортом доложил командованию института 1 декабря 2020 года, копия которого имеется в деле. Каких-либо жилых помещений для проживания по месту службы (в Санкт-Петербурге) с 26 сентября 2019 года по 31 октября 2020 года, как пояснил в суде ФИО2, он не имел.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд учитывает, что в соответствии частью 1 статьи 4 Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ (Закон о НИС) реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа; выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о НИС каждый участник НИС не менее чем через три года его участия в НИС имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Содержание названных норм закона указывает на то, что выделение денежных средств в соответствии с Законом о НИС является одной из форм реализации права военнослужащего на жилище.

Согласно части 3 статьи 11 Закона о НИС получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 настоящего Закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 настоящего Закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. ГК РФ устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением военнослужащими выплат, предусмотренных Законом.

Так, согласно пункту 1 статьи 15 Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах – в других близлежащих населенных пунктах.

При этом в силу пункта 3 статьи 15 Закона в случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения денежная компенсация выплачивается со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Из приведенных нормативных положений можно сделать вывод, что выплачиваемая военнослужащим компенсация за наем жилья представляет собой денежную выплату, направленную на создание возможности проживания военнослужащим по месту прохождения военной службы для реализации ими обязанности проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, исходя из характера и предназначения предоставленной Неволину выплаты – компенсации за наем жилья в период военной службы, по своей правовой природе она может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 ГК РФ и не подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно не опровергнутым истцом и его представителем доводам ответчика, в приобретённой по НИС квартире невозможно было проживать до завершения строительства дома к ноябрю 2020 года, и, к тому же, в деле нет данных, что у ФИО2 в собственности в спорный период имелось иное жильё по месту службы, как нет данных о предоставлении ему временного жилья военным ведомством.

О принятии приобретённой по НИС квартиры ответчик, действуя добросовестно, доложил командованию в разумные сроки – в течение 18 дней и до конца октября 2020 года, что в силу требований пункта 2 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ, не привело к переплате компенсации, поскольку её выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором военнослужащий утратил основания для её получения. То есть ФИО2 выполнил взятое на себя обязательство, о котором указывал в каждом рапорте с просьбой о выплате спорной компенсации, сообщив о появлении обстоятельства, влекущего утрату основания для её получения – наличие жилья в собственности по месту службы.

Кроме того, к вопросу возможного взыскания с ФИО2 денежных средств в размере полученной социальной выплаты, следует применить правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 14 января 2020 года № 2-П, согласно которой нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельств дела и оценки действий получателя выплаты.

Выплата военнослужащим компенсации за наем жилого помещения федеральным органом исполнительной власти по своей сути соответствует социальным выплатам и подлежит отнесению к денежным суммам, предоставленным гражданам в качестве средства к существованию (кассационное определение ВС РФ от 7 сентября 2022 года № 221-КГ22-2-К10).

Таким образом истец, ссылавшийся в вопросе взыскания с ответчика выплаченной компенсации на положения части 3 статьи 11 Закона о НИС, не учёл приведённые выше иные нормативные положения и обстоятельства данного конкретного дела, а его доводы фактически сводятся к формальной оценке рассматриваемых спорных правоотношений с участием ФИО2, следовательно в удовлетворении требований иска должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления СПВИ ВНГ России (ИНН 

<

***>) о взыскании с бывшего военнослужащего института 

<

данные изъяты> ФИО2 ча (№ 

<

данные изъяты> – серия и номер документа, удостоверяющего личность ответчика – паспорта гражданина РФ) 197500 рублей, полученных им в период с 26 сентября 2019 года по 31 октября 2020 года в счет денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Мовчан

Решение суда в окончательной форме принято 25 декабря 2023 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>