Подлинник настоящего документа подшит в деле № 5-891/17-17, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 17 

г. Набережные Челны Республики Татарстан

№ 12-2072/2017

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 20 ноября 2017 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 28 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 28 сентября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев за то, что он 11 сентября 2017 г. в 13 часов 00 минут, в нарушение требования, предусмотренного частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являясь должником, в отношении которого установлено временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, возле 

<

...> управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак ....

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, назначить наказание, не связанное с лишением управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями статьи 17.17 КоАП РФ и в пределах санкции данной статьи назначил наказание, согласно которой нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством - влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 16 РТ 01481774 от 11 сентября 2017 г. (л.д.1), копией постановления о временном ограничении на пользование ФИО1 специальным правом от 22 июня 2017 г. (л.д.2-3), которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела в совокупности с собранными по делу доказательствами, в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение. 

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления мирового судьи при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено. Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, судья не принимает, поскольку на момент инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, то есть 11 сентября 2017 г. ФИО1 было установлено временное ограничение на пользование специальным правом, в то время как сняты данные ограничения были 13 сентября 2017 г.

Доводы заявителя о ненадлежащим извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку заявитель знал о возбужденном в отношении него дела об административном правонарушении, в связи с чем, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от заявителя в целях реализации процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он имел реальную возможность участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 28 сентября 2017 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 28 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: «подпись». 

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.