УИД 31RS0006-01-2020-000425-26 дело № 22-863/2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 15 июля 2024 года 

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Марковского С.В.,

с участием:

прокурора Красниковой О.И.,

осужденных ФИО12

при ведении протокола секретарем Тыриной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденных ФИО1, ФИО2 на постановление Волоконовского районного суда Белгородской области от 22 мая 2024 года, которым взыскано с ФИО1 и ФИО2 в пользу федерального бюджета в лице Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками процессуальные издержки в солидарном порядке в размере 

<

данные изъяты>

Представитель Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками ФИО7 своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. С согласия сторон на основании ч.3 ст.389.12 УПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Марковского С.В., изложившего содержание постановление суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления: осужденных ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Красниковой О.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Волоконовского районного суда Белгородской области от 18 мая 2021 года ФИО2 и ФИО1 осуждены п.п.«а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ (за хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере), ч.3 ст.180 УК РФ (незаконное использование чужого товарного знака, неоднократно, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору), к наказанию каждый в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. 

Разрешена судьба вещественных доказательств: - алкогольная продукция, переданная по актам 

<

данные изъяты> подлежит уничтожению.

Приговор вступил в законную силу 21 июля 2021 года.

Постановлением Волоконовского районного суда Белгородской области от 22 мая 2024 года заявление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками удовлетворено, в пользу федерального бюджета в лице Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками с осужденных в солидарном порядке взысканы процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>, понесенные заявителем на покрытие расходов, связанных с вывозом и хранением вышеуказанных вещественных доказательств по делу.

В апелляционной жалобе осужденные ФИО1 и ФИО2 считают постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства. 

Ссылаются на положения ст.131 УПК РФ, согласно которым взыскание процессуальных издержек, в том числе связанных с хранением, транспортировкой и утилизацией вещественных доказательств, осуществляется за счет средств федерального бюджета, и лишь при наличии материальной возможности осужденных процессуальные издержки могут быть взысканы с них. Указывают на то, что материалами дела установлено их материальное положение, свидетельствующее о невозможности выплатить процессуальные издержки в заявленном размере. 

Полагают, что сумма взысканная за хранение вещественных доказательств является завышенной, так как период хранения вещественных доказательств с момента их изъятия и до утилизации не соответствует требованиям принципа разумности, в связи с чем считают, что со стороны взыскателя усматривается злоупотребление правом. 

Просят постановление суда отменить и отказать представителю Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях заместитель прокурора Волоконовского района Голубь А.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденных – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 81 УПК РФ установлено, что вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, израсходованные на хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, относятся к процессуальным издержкам и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 131 УПК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 449 от 8 мая 2015 года утверждены Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, которые определяют порядок и условия хранения (далее по тексту - Правила), учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам в органах предварительного расследования, органах прокуратуры, судах.

В соответствии с п. 2, п. 10 Правил вещественные доказательства в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться при уголовном деле или в камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности, юридическому лицу, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих вещественных доказательств соизмеримы с их стоимостью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, пунктом 24 которого установлено, что размер возмещаемых расходов, понесенных физическими и юридическими лицами в связи с хранением вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат. Их возмещение осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 1, 5, 5.1., 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", указанные процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе вознаграждение лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение вещественных доказательств по уголовному делу. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Волоконовского районного суда Белгородской области от 18 мая 2021 года ФИО2 и ФИО1 были осуждены за приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также за незаконное использование чужого товарного знака, неоднократно, с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору. 

При вынесении приговора судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств - алкогольная продукция, переданная по актам №

<

данные изъяты>, подлежит уничтожению. 

Приговор суда в отношении ФИО2 и ФИО1 вступил в законную силу, назначенное судом наказание ими отбыто, гражданские иски погашены, что следует из материалов дела.

В обоснование решения о признании расходов на перевозку и хранение вещественных доказательств процессуальными издержками, и взыскании их с осужденных ФИО1 и ФИО2, суд первой инстанции исходил из следующих материалов уголовного дела: 

- постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" которым утверждены Правила вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Согласно п. 2 Правил вывоза и хранения продукции и (или) предметов осуществляется акционерным обществом "Росспиртпром" (АО "Росспиртпром"); 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- уведомления Уполномоченного органа – начальника ОМВД России по Волоконовскому району в адрес руководителя МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к передаче продукции и (или) предметов на хранение с указанием наименования алкогольной продукции и ее количества; 

- заявки Врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по центральному федеральному округу 

<

данные изъяты> о вывозе и приеме на хранение алкогольной продукции, находящейся по адресу: ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО "Росспиртпром";

- акта приема-передачи продукции и (или) предметов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым представителем уполномоченного органа - старшим оперуполномоченным ЭБ и ПК ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области переданы на хранение представителю исполнителя АО "Росспиртпром", действующему на основании доверенности, вещественные доказательства по уголовному делу - алкогольная продукция; 

- заявки заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по центральному федеральному округу 

<

данные изъяты>, направленной в адрес АО "Росспиртпром" об уничтожении продукции;

- представленных заявителем Справок-расчетов о затратах по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит в том числе, сведения о затратах на перевозку и хранение по Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 

<

данные изъяты>

- ставок по затратам на перевозку и хранение продукции, указанных в Справках-расчетах, которые соответствуют Государственному контракту № 

<

данные изъяты>

- платежных поручений о перечислении Росалкогольрегулирование в Росспиртпром денежных средств в качестве оплаты услуг по хранению изъятой продукции; 

- и других материалов дела.

Сумма процессуальных издержек в размере 

<

данные изъяты> определена судом первой инстанции верно с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", которым утверждены Правила вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; а также представленных заявителем ставок по затратам на перевозку и хранение продукции, указанных в Справках-расчетах, соответствующих Государственному контракту. 

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч. 1, п.6 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1-2 ст.132 УПК РФ суд первой инстанции принял обоснованное решение о взыскании с осужденных процессуальных издержек, возникших ввиду возмещения за счет средств федерального бюджета расходов, связанных с перевозкой и хранением изъятых из незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Оснований не согласиться с таким решением, у суда апелляционной инстанции нет.

Что касается доводов апелляционной жалобы о необоснованно завышенной сумме процессуальных издержек, возникшей по причине длительного, не отвечающего принципам разумности периода хранения вещественных доказательств с момента их изъятия до утилизации, что по мнению осужденных свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны взыскателя, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными.

Уголовное производство по делу 

<

данные изъяты>. По вступлению приговора в законную силу, он сразу обращен к исполнению. Таким образом, продолжительность хранения вещественных доказательств связана не со злоупотреблением правом, а с длительным процессом сбора доказательств по делу, судебным разбирательством в суде первой инстанции, и инициированным осужденными судопроизводства в апелляционной инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы о необходимости освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек в виду их имущественной несостоятельности, не основаны на материалах дела.

В соответствие с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд первой инстанции учел, что осужденный ФИО2 является 

<

данные изъяты>, его супруга является индивидуальным предпринимателем, гражданские иски по приговору суда им были погашены в полном объеме, иных сведений, в том числе об имущественной несостоятельности осужденного, не представлено.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, гражданские иски по приговору суда им также были погашены в полном объеме, сведения об имущественной несостоятельности также отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции не нашёл оснований для освобождения осужденных ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденных является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Вместе с тем постановление суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения

Суд апелляционной инстанции полагает, что по данному делу такие нарушения допущены.

Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 131 УПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 132 УПК РФ, если преступление совершено несколькими лицами, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных в долевом порядке с учетом характера вины, степени ответственности за преступление и имущественного положения каждого из них. 

Таким образом, солидарный порядок взыскания процессуальных издержек законом не предусмотрен.

Вопреки требованию закона, суд постановил взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой понесенных расходов Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками в сумме 

<

данные изъяты>, солидарно с осужденных ФИО1 и ФИО2.

Данные нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, в связи с чем постановление подлежит отмене с вынесением нового судебного решения.

Принимая во внимание, что преступления осужденными совершены по предварительной договоренности, они являлись соисполнителями, учитывая их имущественное положение, суд апелляционной инстанции считает правильным взыскать с них процессуальные издержки в равных долях. 

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Волоконовского районного суда от 22 мая 2024 года, которым взысканы с ФИО1 и ФИО2 в пользу федерального бюджета в лице Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками процессуальные издержки в солидарном порядке в размере 

<

данные изъяты> - отменить. 

Вынести новое судебное решение, которым заявление представителя Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками ФИО7 о взыскании процессуальных издержек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, в пользу Федерального бюджета в лице Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>;

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, в пользу Федерального бюджета в лице Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>; 

-по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении апелляционной жалобы осужденных ФИО1, ФИО2 – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий судья С.В. Марковской