П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019г. с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Л.А.Ереминой

при секретаре В.В. Дорн 

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Калманского района Е.А. Швидко 

подсудимого ФИО1

защитника Бучнева Н.П., представившего ордер № 77943 и удостоверение № 82,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, .......

....... 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в пределах 

<

адрес> края и достоверно знающего, что в окрестностях 

<

адрес> произрастает дикорастущее наркотикосодержащее растение – конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств – каннабис (марихуаны) в крупном размере, путем сбора, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на автомобиле «HYUNDAI ELANTRA» регистрационный номер ......., приехал на участок местности, расположенный на расстоянии 510 метров в северном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями он незаконно приобретает наркотическое средство, запрещенное к приобретению, без цели сбыта, для личного употребления, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя умышлено в нарушение ст. 14,20, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем сбора дикорастущего растения – конопля, складывая его в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 145 граммов, в высушенном состоянии, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

Приобретенное указанным способом наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом не менее 145 граммов в высушенном состоянии, ФИО1 в указанное время поместил в багажник автомобиля «HYUNDAI ELANTRA» регистрационный номер ......., и стал незаконно хранить приобретенное им наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере, для личного употребления до момента его обнаружения и изъятия. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут ФИО1, управляющий автомобилем «HYUNDAI ELANTRA» регистрационный номер ......., на 42 км федеральной трассы А-322 был остановлен сотрудником ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> С.. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 20 часов 00 минут во время проведения осмотра места происшествия в автомобиле «HYUNDAI ELANTRA» регистрационный номер ......., находящемся на 42 км федеральной трассы А-322 на территории 

<

адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 145 граммов в высушенном состоянии, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого установлено, что наркотическое средство, изъятое у него в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ он собрал на территории 

<

адрес> в окрестностях 

<

адрес>. Марихуану собрал вечернее время около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Пакет с марихуаной положил в багажник своего автомобиля «Хендай Элантра» р/з ....... ДД.ММ.ГГГГ выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> и на 42 км трассы А-322 на территории 

<

адрес> был остановлен сотрудником ДПС, где в багажнике его автомобиля в ходе проверки сотрудником ОРДПС ГИБДД был обнаружен указанный пакет с марихуаной. Верхушечные части растения конопля собрал для личного употребления. ( л.д. 52-55). Аналогичные обстоятельства установлены из оглашенного протокола проверки показаний на месте, дополнительно ФИО1 указал на место сбора верхушечных частей конопли - участок местности, расположенный на расстоянии 510 метров в северном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>. ( л.д. 56-61).

Из оглашенных. в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда ИДПС по обеспечению безопасности дорожного движения находился на территории 

<

адрес> на патрульном автомобиле ГИБДД ГУ по 

<

адрес>. Около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на 42 км федеральной трассы А-322 вблизи 

<

адрес> им был остановлен автомобиль «HYUNDAI ELANTRA» р. н. ....... под управлением ФИО1. В ходе беседы с последним обратил внимание, что у ФИО1 расширены зрачки и заторможены движения. Он предположил, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на предложение пройти медицинское освидетельствование тот отказался. После чего он визуально осмотрел автомобиль и попросил ФИО1 открыть багажное отделение автомобиля, где был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения похожее на коноплю. После чего был вызвана следственно- оперативная группа. ( л.д. 45-47)

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ч., были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при производстве осмотра автомобиля «HYUNDAI ELANTRA» на 42 км трассы А -322 у 

<

адрес> края по факту обнаружения в багажнике данного автомобиля пакета с веществом растительного происхождения похожего на коноплю. По факту обнаружения пакета с коноплей в багажнике ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему и что данную коноплю он нарвал несколько дней назад у 

<

адрес>. Обнаруженный пакет с коноплей был изъят, также при производстве осмотра у ФИО1 были произведены смывы с кистей рук. ( л.д. 38-40) 

Аналогичные обстоятельства установлены из оглашенных показаний свидетеля Ч. ( л.д. 41-44) 

Из оглашенного протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, установлено, что на участке автодороги А-322 на 42 км на территории 

<

адрес> в багажнике автомобиля «HYUNDAI ELANTRA» регистрационный номер ....... был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения похожее на части растения конопля. При производстве осмотра места происшествия у ФИО1 были произведены смывы с кистей рук. ( л.д. 4-11)

Из оглашенного заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, растительного происхождения, представленное в упаковке №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре 110 ?С до постоянной массы, составляет 145 граммов. На тампоне, представленном в упаковке № обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовом количестве. ( л.д. 21-23)

Согласно оглашенной справки о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании обнаружен: метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН) в моче ФИО1 ( л.д. 18)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину доказанной полностью.

Так вина ФИО1, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетеля С. который обнаружил наркотическое средство, растительного происхождения- коноплю в багажнике автомобиля управляемого подсудимым, а также показаниями свидетелей В., Ч., которые участвовали в качестве понятых и в их присутствии из багажника автомобиля был изъят пакет с наркотическим средством, растительного происхождения, а также произведены смывы с кистей рук ФИО1. Показания подсудимого и указанных свидетелей сопоставляются и согласуются между собой. У суда не имеется оснований критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку оснований для оговора не установлено. Показания свидетелей, подсудимого сопоставляются и согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято наркотическое средство из багажника автомобиля в присутствии ФИО1. 

Место и время совершения преступления подтверждается показаниями подсудимого, протоколом проверки показаний на месте в ходе которого ФИО1 указал на место совершения преступления, где им было приобретено наркотическое средство. 

Приобретение наркотического средства без цели сбыта подтверждается показаниями подсудимого о приобретение для личного употребления, которые согласуются с справкой о результатах химико- токсилогического исследования, согласно которой в моче ФИО1 обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН).

Качественный и количественный состав наркотического средства подтверждается заключением экспертизы, выводы которой изложены выше. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого деяния у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и руководить ими. В принудительном лечении у психиатра не нуждается. (л.д. 65-66).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 страдает пагубным употреблением канабиноидов. В лечении не нуждается ( л.д. 70)

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, направленным против здоровья населения и общественной нравственности и отнесено к категории тяжких преступлений. 

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины и раскаивание в содеянном подсудимым; активное способствование расследованию дела; наличие на иждивении двоих детей, оказание помощи и состояние здоровья близких родственников. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено. 

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

По месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно; жильцами по месту жительства характеризуется положительно; в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; ранее не судим; не состоит на учете у врача- психиатра- нарколога.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условным, поскольку исправления осужденного возможно без реального отбывания наказания и не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, в связи с чем возможно без изоляции от общества. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого, суд не установил. С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначить дополнительный вид наказания. 

При назначении размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характеристики личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении обязанностей, подлежащих возложению на осужденного, суд руководствуется положениями ч.5 ст.73 УК РФ, выводами заключения судебно- наркологической экспертизы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок 3 года, в течение которого ФИО1 обязать своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: регулярно - не реже одного раза в месяц - являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, назначенные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 145 грамм, бумажные пакеты со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный образец по вступлению приговора в законную силу уничтожить; автомобиль «HYUNDAI ELANTRA» р.н. ....... считать возвращенным владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калманский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. 

Председательствующий Л.А. Еремина