Мировой судья Улыбин А.С.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 28 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО7,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, - ФИО8, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев по жалобе защитника ФИО8 дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей в ООО «РЭО №» в должности главного инженера,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 26 часов.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 не уплатила административный штраф в размере 25 000 рублей, наложенный на нее мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок- до ДД.ММ.ГГГГ.

В Ленинский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба защитника ФИО8, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья ошибочно посчитал ФИО3 надлежаще уведомленной ДД.ММ.ГГГГ о принятом по делу № судебном постановлении о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Мировой суд ДД.ММ.ГГГГ отправил постановление № по месту жительства ФИО3 с помощью ООО «Городская курьерская служба». Как следует из информации, отмеченной на конверте почтового отправления, курьер ФИО4 получила указанное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 в месте ее жительства было оставлено извещение, и уже через неделю, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская Курьерская Служба» вернула почтовое отправление в мировой суд с отметкой «по истечении срока хранения». Таким образом, у ФИО1 была возможность получить почтовое отправление мирового суда только в течение 6 дней (с 04 по ДД.ММ.ГГГГ включительно). По мнению ФИО8, почтовое отправление ООО «Городская Курьерская Служба» обязана была хранить в течение 30 дней с момента получения, то есть минимум до ДД.ММ.ГГГГ, и совершить вторичное извещение ФИО3 о находящемся для нее в почтовой службе почтовом отправлении не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На официальном сайте ООО «Городская Курьерская Служба» для потребителей почтовых услуг размещена информация о том, что почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в течение месяца. При этом какой-либо дифференциации сроков хранения в зависимости от вида почтового отправления почтовая служба не указывает. ООО «Городская Курьерская Служба» нарушила срок хранения корреспонденции, направленной мировым судом в адрес ФИО3, а также порядок уведомления адресата о почтовом отправлении в ее адрес. Период хранения почтового отправления для ФИО1 пришелся на нерабочие дни, то есть у нее отсутствовала объективная возможность получения направленной в ее адрес мировым судом корреспонденции. Кроме того, для оплаты штрафа в срок, указанный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, ФИО3 должна была знать платежные реквизиты для уплаты штрафа, которые указываются судом в постановлении о привлечении к административной ответственности. В действиях ФИО1 отсутствует вина во вменяемом административном правонарушении. Как только ФИО1 стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства в связи с неуплатой штрафа (ДД.ММ.ГГГГ), в тот же день она предприняла все возможные меры к получению постановления через своего представителя, и в короткие сроки уплатила штраф (ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила. В судебном заседании ее интересы представляет защитник, которым и была подана жалоба. 

В судебное заседание не явились заинтересованные лица - представитель отдела по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, представитель Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>. 

Учитывая данное обстоятельство, а также мнение защитника ФИО8, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и заинтересованных лиц.

В судебном заседании защитник ФИО8 поддержала доводы жалобы и дополнительно пояснила, что в случае, если при рассмотрении жалобы, суд признает ФИО9 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то она просит применить ст.2.9 КоАП РФ и признать допущенное правонарушение малозначительным. Допущенная ФИО9 неоплата штрафа в установленный законом срок, последовала ввиду ненадлежащих действий почтовой службы. Между датой получения постановления по делу об административном правонарушении и датой оплаты штрафа прошло 5 календарных дней (1 рабочий день), оплата штрафа произведена до судебного заседания. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, заслушав мнение защитника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем отдела по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в соответствии с требованиям ст.28.2 КоАП РФ; постановлением СПИ Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Утверждения защитника о том, что мировой суд неверно посчитал ФИО1 надлежаще уведомленной о принятом по делу № судебном постановлении, о порядке вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, были надлежащим образом проверены мировым судьей. Оснований не согласиться с мотивированными и обоснованными выводами мирового судьи не имеется. 

Исходя из ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. 

В силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

В силу положений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Городская курьерская служба» соблюдены. В соответствии с п. 34 Правил, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с п.1.2 Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". При этом, в соответствии с п.1.3 указанных Условий, в заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления суда), в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

Согласно 3.4. Особых условий, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

В силу п. 3.6 Особых условий, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, ее интересы представлял защитник ФИО6 на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей объявлена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сопроводительному письму, копия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении № направлена ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства и регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. На почтовом конверте стоит отметка о поступлении почтового отправления с копией постановления № в Городскую курьерскую службу ДД.ММ.ГГГГ. На обороте конверта имеется штамп об оставлении курьером извещений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и о возврате почтового отправления в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным ООО «Городская курьерская служба» по запросу суда апелляционной инстанции, с целью вручения заказного письма с уведомлением разряда «Судебное» №, принятого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) осуществлялся выход курьера по указанному адресу. В связи с отсутствием адресата (совместно проживающих совершеннолетних членов семьи) дома на момент доставки, извещения были опущены в ячейку № абонентского почтового шкафа. В связи с неявкой адресата за почтовым отправлением, заказное письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо нарушений порядка доставления и вручения почтового отправления сотрудниками курьерской службы допущено не было. Оснований сомневаться в достоверности предоставленных сведений у суда не имеется. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелась реальная возможность получить почтовое отправление. ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вступило в законную силу. Оплата штрафа произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение требований, изложенных в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный и правильный вывод о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения в области общественного порядка, личность виновной, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (наличие малолетнего ребенка и уплата назначенного административного штрафа до рассмотрения дела мировым судьей).

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, оно, вопреки доводам защитника, представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа определено мировым судьей в размере, установленном санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ для данного вида наказания.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

Вместе с тем, подлежит уточнению вводная часть судебного решения в связи с допущенной ошибкой. В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, датой вынесения постановления мирового судьи необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ. Указанная неточность на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения не влияет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 26 часов, оставить без изменения, а жалобу защитника– ФИО8 без удовлетворения.

Уточнить во вводной части дату вынесения обжалуемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО7