№ 1-94/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 10 января 2025 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Серпутько С.А., с участием секретаря судебного заседания Исаевой П.И., помощника судьи Козина В.В., государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО г.Омска ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, адвоката Сатюковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судим, 

по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. ФИО3, находясь 

<

адрес> собственноручно путем натирания верхушечной части растения конопля, спрессовал полученное вещество в комок, тем самым умышленно незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство – гашиш, массой 2,46 г., которое стал умышленно незаконно хранить при себе с целью личного употребления вплоть до момента задержания в тот же день в 18 часов 00 минут сотрудниками полиции на 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 вину признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в поле, расположенном в 

<

адрес>, перетер ладонями верхушечные части конопли, скатав их в единую массу, для личного употребления. По дороге с данным веществом он был задержан сотрудниками полиции.

Вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля К.А.А., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проходит службу в должности заместителя командира 1 мобильного взвода 5 батальона полка ППСП полиции УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на маршруте патрулирования в составе ПП №, совместно с Р.Е.А., в 18 часов 00 минут на маршруте патрулирования в 

<

адрес> ими был замечен гражданин, который был схож по приметам с лицом, разыскиваемым за совершение преступления. Они подошли к последнему, представились, предъявили служебные удостоверения, гражданин представился как ФИО3 Перед доставлением последнего в отдел полиции для проверки его на причастность к совершению преступления, было принято решение о проведении личного досмотра. После чего с участием понятых был проведен личный досмотр ФИО3, перед проведением которого последний пояснил, что при себе имеет наркотическое вещество растительного происхождения «конопля». Далее у ФИО3 было обнаружено и изъято из правого малого кармана рюкзака вещество растительного происхождения в виде спрессованного комка коричневого цвета с характерным запахом конопли, также у ФИО3 были взяты смывы с ладоней рук. (л.д. 67-69)

Свидетель Р.Е.А. в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания показаниям свидетеля К.А.А. (л.д. 70-72)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.Д.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 05 мин. он проезжал в 

<

адрес>, где его остановил сотрудник полиции и пригласил поучаствовать в качестве понятого, при проведении личного досмотра. Перед началом личного досмотра были разъяснены права и обязанности, задержанный представился как ФИО3 и на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных предметов и веществ, пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «конопля». После чего сотрудник полиции произвел личный досмотр, в ходе которого у ФИО3 из правого малого кармана рюкзака был обнаружено и изъято вещество в виде спрессованного комка с характерным запахом конопли, а также взяты смывы с ладоней рук. После проведения личного досмотра был заполнен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. (л.д. 48-50)

Свидетель М.Е.В. в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания приведенным выше показаниям свидетеля Ж.Д.Н. (л.д. 59-61)

Согласно протоколу личного досмотра, у ФИО3 обнаружены и изъяты вещество с характерным запахом конопли и смывы с ладоней рук. (л.д. 8)

Задержанный ФИО3 был ознакомлен с протоколом, возражений и замечаний по поводу проведения досмотра и содержания протокола не поступило.

Последовательность осуществленного досмотра, его соответствие требованиям УПК РФ следует из исследованного протокола осмотра диска с записью проведения личного досмотра ФИО3 (л.д. 75-81)

В соответствии со справкой об исследовании №, вещество, массой 2,46 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, является наркотическим средством – гашишем.

В ходе исследования израсходовано 0,03 г представленного вещества. (л.д. 25-26)

Аналогичные выводы относительно химического состава изъятого вещества, за минусом израсходованного вещества при предыдущем исследовании, содержатся в заключении эксперта №. (л.д. 32-34)

В соответствии с протоколом, изъятое вещество и упаковка были осмотрены. (л.д. 62-64)

Согласно протоколу осмотра, было осмотрено место приобретения ФИО3 наркотического вещества, а именно 

<

адрес>. (л.д. 14-16)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной.

На основании всей совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми и достаточными суд приходит к выводу о том, что ФИО3 умышленно, незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта.

Личный досмотр ФИО3 проведен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием понятых, уполномоченным должностным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением требований ст. 166 и ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств фиксации хода и результатов следственных действий. В протоколе имеются подписи понятых, досматриваемого, а также должностного лица, составившего данный протокол. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило.

Показания подсудимого, свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые не имеют оснований для оговора подсудимого и лично не заинтересованы в исходе данного дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого оснований для самооговора, в судебном заседании не установлено. Позиция в судебном заседании подсудимого была сформирована им добровольно и представлена суду как окончательная.

Масса и состав наркотического средства подтверждены справкой об исследовании и заключением эксперта, с которыми у суда нет оснований не согласиться. В справке об исследовании и заключении эксперта указаны применявшиеся методики, а также весы, с помощью которых была установлена масса вещества, подробно приведены обстоятельства проведенных исследований. 

Оборот наркотического средства – гашиша, в Российской Федерации запрещен Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681.

Масса приобретенного и хранимого вещества составила 2,46 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Таким образом, действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

Основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, предусмотренного примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, поскольку наркотическое вещество было изъято должностным лицом полиции в ходе личного досмотра ФИО3, в отсутствие у последнего реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом.

При назначении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО3 преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врача-нарколога не состоит, а также учитывает его возраст, сообщённые им в суде данные о состоянии здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, социальное обустройство, отсутствие судимостей, молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также малолетнего ребенка гражданской супруги, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также его близкого родственника, оказание помощи близкому родственнику.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную в объяснении, поскольку объяснение получено до возбуждения уголовного дела, содержит сведения ранее не известные сотрудникам полиции, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательных показаниях, способствовавших установлению обстоятельств совершения преступления, в указании места произрастания, места сбора конопли.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым дохода.

Учитывая, что наиболее строгим видом наказания согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания применению не подлежат.

Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности, суд считает возможным возместить процессуальные издержки на оплату услуг защитника по назначению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штраф заменяется иным видом наказания, за исключением лишения свободы. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью личного досмотра хранить в деле;

- наркотическое средство с первоначальной упаковкой уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Куйбышевский районный суд г. Омска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Судья: подпись С.А. Серпутько

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>