УИД 37RS0021-01-2024-000035-24

Дело № 2-111/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С., 

при секретаре Новиковой А.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Радар Южный» о взыскании невыплаченной заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Радар Южный» (далее ООО «Радар Южный») о взыскании невыплаченной заработной платы за август 2022.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 работал в ООО «Радар Южный» уборщиком в автосалоне по адресу: 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истцу выплачивали заработную платуу, за август заработную плату в полном размере (15600 руб.) не выплатили.

На основании изложенного просил взыскать с ООО «Радар Южный в свою пользу заработную плату в размере 15600 руб. за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Представитель ответчика ООО «Радар Южный» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил. Прислал письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в отсутствие ООО «Радар Южный», в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие стороны ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующим выводам. 

Из текста искового заявления следует, что ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «Радар Южный» с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. и за 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ему не выплачена заработная плата.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Фурмановского городского суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Радар Южный» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о недоказанности факта нахождения ФИО1 в спорный период в трудовых отношениях с ООО «Радар Южный» в должности уборщика служебных помещений. 

Так судом указано, что ФИО1 не представлен трудовой договор, заключенный с ООО «Радар Южный». В материалах дела отсутствует приказ о приеме на истца на работу и увольнении; в трудовую книжку не вносились записи о трудовой деятельности истца.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> решение Фурмановского городского суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции в своем определении указал, что разрешая спор, суд первой инстанции совершенно обоснованно исходил из того, что факт выполнения истцом в спорный период трудовой функции в ООО «Радар Южный» не подтвержден какими-либо доказательствами, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении факта трудовых отношений и восстановлении на работе.

Таким образом, ранее судом была дана оценка обстоятельствам указанным истцом в рамках настоящего дела в части наличия трудовых отношений с ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. 

При таких обстоятельства, указание истца на то, что в спорный период он состоял с ответчиком в трудовых отношениях опровергаются материалами дела, отсутствие в спорный период между сторонами трудовых отношений своего доказывания не требует.

Истцом не представлено доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком, соответственно требования о взыскании заработной платы за август 2022 г. заявлены необоснованно, имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений за периоды, указанные в настоящем иске.

При установленных судом обстоятельствах суд не усматривает правовой возможности для удовлетворения заявленных ФИО1 требований. 

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Радар Южный» о взыскании невыплаченной заработной платы - отказать. 

СНИЛС ФИО1 - 

<

данные изъяты>.

ИНН Общества с ограниченной ответственностью «Радар Южный» - 3702220813. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья В.С.княжевский 

Мотивированное решение изготовлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.