Дело № 12-37/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 сентября 2019 года 

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Дереглазова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Юрлинского районного суда Пермского края по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 22 июля 2019 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г.Кудымкара Коми-Пермяцкого округа ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

согласно постановлению от 22 июля 2019 года заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г.Кудымкара Коми-Пермяцкого округа ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО1 обжаловал постановление, заявив требование об его отмене. В качестве доводов к удовлетворению жалобы указал, что обжалуемое постановление вынесено в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1, поддержав жалобу, дополнил, что использует земельный участок в границах, которые были установлены его предками, ограждение никогда не менял. 

Должностное лицо ФИО2 пояснила, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении был извещён надлежащим образом и своевременно. Фактическая площадь и площадь используемого им участка по документам не соответствуют друг другу. Обязанность по уточнению площади возлагается на собственника участка. 

ФИО1 зарегистрировал в собственность земельный участок площадью 1 300 кв.м., соответственно имеет право пользования земельным участком именно в пределах этой площади. 

Из отзыва, представленного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, следует, доказательства, подтверждающие принятие ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ, и совершение им каких-либо действий, направленных на юридическое оформление прав на земельный участок площадью 592 кв.м. до обнаружения допущенного нарушения или переноса ограждения в соответствии с документами, в материалах дела не содержатся и ФИО1 не представлены. Объективные препятствия для установления ограждения в соответствии с документами или уточнения границ отсутствовали. 

Согласно сведениям Государственного фонда данных, полученным в результате проведения землеустройства, установлено, что по материалам аэрофотосъёмки села Юрла в 1999 года, на основании которых создан планово-картографический материал, ограждение участка ФИО1 с северо-восточной стороны, со смежным участком с кадастровым номером №, отсутствовало. 

По данным Единого государственного реестра недвижимости площадь смежного ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером № по результатам межевания уменьшилась с 1 000 кв.м. до 612 кв.м. 

Жалоба не подлежит удовлетворению. 

Заслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, возражений, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

29 мая 2019 года главой администрации Юрлинского муниципального района принято распоряжение № 242 о проведении плановой выездной проверки по выявлению факта нарушения земельного законодательства Российской Федерации ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>, о чём в его адрес направлено уведомление. 

Основанием для вынесения распоряжения явился план проверок на 2019 год, утверждённый главой администрации Юрлинского муниципального района. 

Из акта проверки от 21 июня 2019 года следует, что площадь используемого ФИО1 участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, с задекларированной площадью 1 300 кв.м., составляет 1 892 кв.м. В действиях ФИО1 усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (использование участка площадью 592 кв.м., смежного с земельным участком с кадастровым номером №, без правоустанавливающих документов). 

В день составления акта заведующим отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Юрлинского муниципального района ФИО3 вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства. ФИО1 предписано устранить допущенное нарушение до 21 сентября 2019 года (оформить права на участок площадью 592 кв.м., используемый без документов или освободить его).

С учётом результатов проверки 9 июля 2019 года государственным инспектором по использованию и охране земель Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г.Кудымкара Коми-Пермяцкого округа Пермского края главным специалистом-экспертом Кудымкарского межмуниципального отдела ФИО4 в отношении ФИО1 в его отсутствии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. 

Как следует из протокола, ФИО1 произведено самовольное занятие земельного участка площадью 592 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровом квартале №.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечёт наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 5 000 рублей; на должностных лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 20 000 рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 100 000 рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 5 000 до 10 000 рублей; на должностных лиц - от 20 000 до 50 000 рублей; на юридических лиц - от 100 000 до 200 000 рублей.

Обжалуемым постановлением ФИО1 назначена санкция в виде административного штрафа в минимальном размере – 5 000 рублей. 

Фактическое использование лицом, привлечённым к ответственности, земельного участка площадью 592 кв.м. в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес> следует из совокупности выше приведённых данных, протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), право безвозмездного срочного пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются документами в соответствии с указанным Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Заявлено участниками процесса, подтверждено исследованными материалами, что на момент проверки 21 июня 2019 года право ФИО1 на использование земельного участка площадью 592 кв.м. по адресу: 

<

адрес> установленном порядке оформлено и зарегистрировано не было, что явилось поводом для правомерного вывода должностного лица о нарушении пользователем земельного участка законодательства (самовольном занятии части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок). 

Доводы ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствии в полной мере опровергнуты материалами административного дела, согласно которым ФИО1 извещён о дате и месте рассмотрения протокола в день получения соответствующего определения ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, подателем жалобы в судебном заседании отмечено, что корреспонденция была получена его супругой, проживающей вместе с ним.

Довод о том, что границы земельного участка пользователя не изменялись, опровергается данными из Единого государственного реестра недвижимости на смежный земельный участок с кадастровым номером №, согласно которым по результатам межевания участка площадь участка уменьшилась с 1000 кв.м. до 612 кв.м., и межевым планом на указанный участок. 

В процессе рассмотрения жалобы установлено, что процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах их компетенции, при наличии достаточных оснований, с учётом данных о надлежащем извещении правонарушителя о дате, времени и месте осуществления процессуальных действий, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г.Кудымкара Коми-Пермяцкого округа ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, вынесенное 22 июля 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Юрлинского районного суда 

Пермского края Н.Н. Дереглазова