<

данные изъяты>

Дело №(№)

УИД: 16RS0№-09

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллин И.И.,

при секретаре судебного заседания Салаховой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Сайфутдиновой З.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Рафиковой И.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Татарской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, со средне специальным образованием, в браке не состоящего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год; приговором мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.119 УК РФ (судимость по которому погашена) с применением ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; приговором мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) осужден по ч.1 ст.139 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст. 77 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевским городским судом Республики Татарстан, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 306 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок 5 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ 

Установил:

Подсудимый ФИО3 в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №, расположенной в 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не замечены, с поверхности полки шкафа тайно похитил сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 13C, IMEI 1) №, IMEI 2) №, стоимостью 13 999 рублей, в чехле накладке Redmi 13C /Poco С65 Krutoff black стоимостью 799 рублей, с защитной пленкой Mocoll стоимостью 799 рублей, сим-картами оператора ПАО «МТС» и ПАО «Летай», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 и скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 597 рублей. 

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ поддержала, согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, согласно телефонограмме против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО3, поддержанное его адвокатом, учитывая мнение потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе следствия доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с квалификацией указанного деяния, предложенной органами предварительного следствия и поддержанной государственным обвинителем, поскольку подсудимый ФИО3 действовал тайно, значительность причиненного потерпевшему ущерба, основана на его совокупном доходе, расходах, и значимости похищенного.

При назначении наказания подсудимому суд исходя из требований статей 6 УПК РФ и статьи 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО3, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным отдела МВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно, как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности, состоит на учете врача нарколога, при этом на учете врача психиатра не состоит, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, срочную службу в рядах ВС РФ не проходил по состоянию здоровья.

Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в том числе исходя из его поведения в ходе следствия и суде, признает его вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, в которой он изложил обстоятельства совершенного им преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, согласие с предъявленным обвинением и ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, на учете врача психиатра он не состоит, отсутствие ущерба по уголовному делу, поскольку похищенное изъято и возвращено по принадлежности, позицию потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимого, состояние здоровья подсудимого и здоровье его близких и родственников.

Судом не установлено ни степень опьянения ФИО3, ни его влияние на совершение преступления, в связи с чем суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по делу, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления отнесенного к категории тяжких и после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, вновь совершил преступление средней тяжести.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ приходит к выводу о том, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая положения ч.2 ст. 68 УК РФ, при определении размера наказания, и полагает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд не находит оснований либо возможности для применения ст.73 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие отягчающего вину обстоятельства является препятствием для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется оснований и для применения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО3 наказания положений статьи 64 УК РФ не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая, что приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден к лишению свободы сроком 10 месяцев, неотбытый срок наказания 5 месяцев 8 дней, преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора по предыдущему делу, то наказание по настоящему делу назначается на основании ч.5 ст. ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и зачета срока отбытого по нему наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, так как ФИО3, относительно судимости по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого ФИО3 в порядке статьи 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к отбытию по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: коробка от сотового телефона и сотовый телефон марки Redmi 13С IMEI 1) №, IMEI 2) № с чехлом черного цвета, защитным стеклом и сим-картами оператора ПАО «МТС» и ПАО «Летай», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Азнакаевского

городского суда РТ И.И. Абдуллин