Дело № 2-3292/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 13 июня 2018 г. 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи: Чепрасова О.А.

При секретаре Максачук Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Центрального района г. Барнаула о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Центрального района г. Барнаула о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указали, что 22.12.1992 г. приказом №53-6/857 АПЗ «Ротор» в собственность ФИО2 на основании «Временного положения о приватизации жилищного фонда г. Барнаула» была передана двухкомнатная квартира по адресу г. Барнаул, ..... 12.01.1993 г. истцу было выдано регистрационное удостоверение о регистрации долевой собственности в данной квартире за ФИО2, ФИО1, ФИО3 в равных долях каждому.

02.01.1997 г. ФИО3 умерла, 04.07.1997 г. ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство.

В настоящее время истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру, поскольку договор на приватизацию квартиры отсутствует.

На основании изложенного истцы просили признать за ФИО2 2/3 доли, за ФИО1 - 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу г.Барнаул, .... в порядке приватизации и наследования. 

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 16.05.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация г. Барнаула, КЖКХ г. Барнаула.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО1 – ФИО4 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрация Центрального района г. Барнаула представила письменный отзыв, согласно которому просили оставить исковые требования без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица КЖКХ г. Барнаула и Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04 07 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

В соответствии ст. 6 указанного Закона, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: 

соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом;

предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения;

учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1)

Из имеющегося в материалах дела регистрационного удостоверения от 12.01.1993 г., выданного Муниципальным предприятием БТИ на основании приказа Ротор от 25.12.1992 г. № 53-6/857, усматривается, что за ФИО2, ФИО1 и ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру .... в г. Барнауле, площадью 46,7 кв.м.

Постановлением администрации Центрального района г. Барнаула от 23.05.1997 г. № 501 передана бесплатно в общую собственность в равных долях в порядке приватизации ФИО2, ФИО1, ФИО3 2-х комнатная квартира площадью 46,7 кв.м. по адресу г. Барнаул, пр. .... 

Согласно выписке из домовой книги в квартире .... в г. Барнауле зарегистрированы ФИО1 с 27.08.1982 г. по 01.09.2009 г. и ФИО2 с 27.08.1982 г. 

Из материалов наследственного дела № 114 к имуществу ФИО3 следует, что в период до момента смерти она проживала по адресу г. Барнаул, пр-кт. .... 

02.01.1997 г. ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия 

<

...>.

Согласно ответу Управления Росреестра по Алтайскому краю сведения о зарегистрированных правах на квартиру .... в г. Барнауле в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В соответствии с ответом администрации Центрального района г. Барнаула от 20.04.2018 № 3 в архивных данных администрации Центрального района отсутствует договор безвозмездной передачи жилья в частную собственность по адресу .....

Согласно ответу АО «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» №66/1678 от 19.03.2018 договор на приватизацию квартиры .... в г. Барнауле в архив АО АПЗ «Ротор» отсутствует. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нанимателям жилого помещения АПЗ «Ротор» была осуществлена его передача в общую долевую собственность - ФИО2, ФИО1 и ФИО3 по 1/3 доли каждому. Данный факт подтверждается приказом № 53-6/857 от 25.12.1992 г. и регистрационным удостоверением. При этом договор о передачи жилья в собственность данного жилого помещения заключен не был, что является препятствием в осуществлении истцом наследственных прав. 

От приватизации указанные лица не отказывались, свою волю на приватизацию выразили. Ответчиком сделка по передаче жилья в собственность не оспаривается.

Таким образом, приватизацию спорного жилого помещения следует признать действительной. При этом отсутствие договора о передаче жилья в собственность не может служить основанием для ущемления прав граждан, которые по не зависящим от них причинам были лишены возможности соблюсти все правила оформления необходимых документов.

На основании свидетельства о праве на наследство от 04.07.1997 г. ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру .... в г. Барнауле.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру .... за ФИО1 – на 1/3 доли, за ФИО2 – на 2/3 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд в месячный срок через Центральный районный суд г. Барнаула 

Судья: Чепрасов О.А.

ВЕРНО:

Судья О.А.Чепрасов

Секретарь Н.П.Максачук