Дело № 2-832/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 12 июля 2018 года 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Т.А.Глазковой, 

при секретаре Ю.А.Лещик,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кооперативу маломерных судов ФИО6 о признании пунктов Устава незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в Приозерский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Кооперативу маломерных судов «Ладога» (далее КМС «Ладога») о признании п.3.3,3.8,4.1,7.3,7.4,7.13,4.14,7.15 Устава КМС «Ладога» противоречащими п.1 ст.7, п.2 ст.15, п.3ст.17, п.1ст.18,п.5ст.18 Закона «О кооперации в СССР» от ДД.ММ.ГГГГ №-Х1.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были уточнены исковые требования и окончательно сформулированы в следующей редакции: Признать название «Потребительский кооператив маломерных судов «Ладога», как не соответствующего ст.11 п.2 Закона «О кооперации в СССР» от 26.05.1988г№-Х1. Признать п.7.3 акта локального регулирования Устава КМС «Ладога» недействительным, противоречащим ст.14 п.2 Закона «О кооперации в СССР» от 26.05.1988г№-Х1. Обязать КМС «Ладога» внести изменения в Устав название кооператива и в пункт 7.3 Устава. Возместить расходы в части оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Приозерского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца прекращено производство по делу в части требований о признании п.3.3,3.8,4.1,7.4,7.9, 7.13, 4.14, 7.15 Устава КМС «Ладога» противоречащими п.1 ст.7, п.2 ст.15, п.3ст.17, п.1ст.18,п.5ст.18 Закона «О кооперации в СССР» от ДД.ММ.ГГГГ №-Х1; о признании названия «Потребительский кооператив маломерных судов «Ладога», как не соответствующего ст.11 п.2 Закона «О кооперации в СССР» от 26.05.1988г№-Х1.

Истец мотивировал свои требования тем, что с 1985г. является владельцем гаража № в КМС «Ладога», является членом указанного кооператива, оспариваемые пункты Устава КМС и его название затрагивают интересы истца, ущемляя его права, поскольку противоречат нормам действующего законодательства.

Представитель ответчика КМС «Ладога» ФИО3, требования не признала, просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, а также применить последствия пропуска истцом срока давности для обращения в суд по заявленным требованиям, поскольку истец не лишен был в установленный срок обжаловать оспариваемый пункт Устава.

Третьи лица ИФНС по 

<

адрес> ЛО и ИФНС по 

<

адрес> ЛО в судебное заседание не явились, уважительности неявки в судебное заседание не представили, с ходатайством об отложении не обращались, извещены надлежащим образом о слушании дела. 

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 167 ГПК РФ приступает к рассмотрению дела с учетом имеющейся явки сторон.

Выслушав истца, истцов, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является владельцем гаража №, расположенного в кооперативе Маломерных судов «Ладога», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 2-й поселок, 

<

адрес> членом кооператива КМС «Ладога», протоколом Общего собрания членов КМС «Ладога» от 19.05.2018г. ФИО1 исключен из членов кооператива. (т.2 л.д.2). Устав КМС «Ладога» в оспариваемой редакции, утвержден протоколом общего собрания членов кооператива № от 11.04.2009г. Оспариваемый пункт п.7.3 Устава содержит следующую редакцию: «член кооператива участвует на собрании и голосует, по количеству имеющихся в его пользовании гаражей». 

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица действуют на основании устава, который утверждается их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ст. 123.1 ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50).

Некоммерческие корпоративные организации создаются по решению учредителей, принятому на их общем (учредительном) собрании, конференции, съезде и т.п. Указанные органы утверждают устав соответствующей некоммерческой корпоративной организации и образуют ее органы.

Некоммерческая корпоративная организация является собственником своего имущества.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Нормами гражданского законодательства предусмотрено, что кооператив маломерных судов (иной потребительский кооператив) является потребительским кооперативом (п. 4 ст. 218 ГК РФ). Однако в области регулирования создания и деятельности гаражно-строительной либо кооператив маломерных судов специальный закон не принят. Действие Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации" (статья 2), Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы, кооперативы маломерных судов, не распространяется. Не распространяется на ГСК и действие федерального закона "О производственных кооперативах", поскольку деятельность ГСК не является производственной.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества независимых государств" в целях создания условий, необходимых для реализации статьи 11 названного Соглашения, установлено, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему Соглашению.

Деятельность кооперативов маломерных судов в настоящее время регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 N 8998-XI (в действующей редакции).

Нормы раздела II ГК РФ "Право собственности и другие вещные права" регулируют иные правоотношения, возникающие по поводу реализации права собственности. Вместе с тем спорные правоотношения возникли из членства в ГСК в связи с осуществлением прав и обязанностей членов кооператива. При этом, владение частью имущества (гаражом или несколькими гаражами) само по себе не влечет членство в кооперативе. Для этого в силу ст. 14 Закона СССР "О кооперации в СССР" необходимо волеизъявление гражданина о включении его в члены.

КМС «Ладога» является юридическим лицом и действует на основании зарегистрированного в ИФНС России по 

<

адрес>, утвержденного в новой редакции общим собранием членов потребительского кооператива маломерных судов «Ладога» от 11.04.2009г. №, на основании решения Приозерского Исполнительного Комитета от 20.08.1981г. №, содержащего, в том числе, сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, членстве, обязанности и правах членов, имуществе кооператива, об условиях реорганизации и прекращения деятельности кооператива.

Утвержденный решением общего собрания членами кооператива оспариваемый пункт 7.4 Устава, соответствует принципам и задачам кооператива и не противоречит требованиям, применяемым к кооперативам данной деятельности.

Из приведенных норм гражданского права и положений устава кооператива следует, что спорные отношения сторон основаны на членстве в кооперативе.

На основании представленных ответчиком документов, не оспоренных истцом, следует, что ФИО1 исключен из членов кооператива решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец на момент принятия решения по делу, не является членом кооператива, сведений об оспаривании решения общего собрания, истцом не предоставлено.

Суд находит обоснованным довод представителя ответчика о невозможности разрешения настоящего спора без оспаривания решения общего собрания от 11.04.2009г., которым был принят оспариваемый пункт Устава.

Согласно п. 1 ст. 9Гражданскогокодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор конкретного способа зашиты права возложен на истца по делу. 

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает в исковом заявлении в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска)

По смыслу ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов. Истец по своему усмотрению может предъявить иск как к одному, так и к нескольким ответчикам (ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), приобретающим данный процессуальный статус в силу указания на них в исковом заявлении.

Таким образом, анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований, в связи пропуском срока исковой давности

Установлено, что истец обратился в суд с исковыми требованиями 03.04.2018г. Истец знал и должен был знать о принятой редакции Устава общим собранием членов кооператива в апреле 2009 года. Доводы истца о невозможности ознакомиться с Уставом по причине его удержания ответчиком, суд находит необоснованными, поскольку истец с заявлением о понуждении ответчика предоставить Устав обратился в суд в январе 2018 года, раннее, с подобными требованиями не обращался, доказательств о принятии мер для ознакомления с решением Общего собрания и Уставом, в принятой редакции, не предоставлено, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд об оспаривании п.7.4 Устава кооператива в редакции от 11.04.2009г.

С учетом отказа истцу в удовлетворении основных требований, требования о взыскании госпошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к кооперативу маломерных судов о признании пунктов Устава незаконными, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Приозерский городской суд.

Председательствующий судья Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2018 года