Дело № 12-4/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Агинское 23 января 2020 года

Судья Агинского районного суда Забайкальского края Дашиева Ц.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен штраф в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что с постановлением не согласен, поскольку он припарковался не перед знаком, а возле него, оказалось, что парковочных мест для инвалидов 2, под знаком и рядом со знаком. Разметок видно не было из-за снежного покрытия, есть соответствующие фотографии. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» ФИО2 в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Выслушав заявителя, инспектора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает ответственностью за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Дорожный знак 6.4 "Парковка" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № (далее - ПДД) обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с п. 1.2 ПДД под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Статьей 15 Федерального закона от дата N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалиды".Согласно Приложению № к ПДД РФ, дорожная разметка 1.24.3 дублирует дорожный знак 8.17.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.50 по адресу: 

<

адрес>, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» ФИО2 зафиксировал нарушение водителем ФИО1 правил остановки или стоянки транспортного средства в местах, предназначенных для остановки транспортных средств инвалидов. 

Доводы жалобы о том, что разметок на парковочных местах для инвалидов на место остановки транспортного средства не видно отчетливо из положения сидя в транспортном средстве об отсутствии вины водителя в совершении вмененного обществу административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о его невиновности.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» ФИО2 в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факт, указанный должностным лицом в составленном документе, не имеется. Представленные ФИО1 фотографии с места административного правонарушения, на которых следует, что знаки не видны, а также доводы заявителя о том, что при парковке не видно отчетливо из положения сидя в транспортном средстве, не влияют на допущенное ФИО1 нарушение правил стоянки транспортных средств в местах, отведенных для стоянки транспортных средств инвалидов.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам, требованиям КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенных по делу решений должностных лиц, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным на то лицом в пределах его компетенции, соответствуют требованиям КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Ц.Ц Дашиева