РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 мая 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Хохловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением и вселении. Требования мотивированы тем, что истец был вселен вместе с матерью ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. на основании ордера в жилое помещение по адресу 

<

адрес>. В период осуждения ДД.ММ.ГГГГ. истец снят с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать. Истец отбывал наказание в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. между ТСС «Красноярскстрой» и ФИО4 заключен договор на передачу спорной квартиры в собственность ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обменяла спорную квартиру на квартиру принадлежащую ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была продана ФИО2 В связи, с чем просит восстановить право пользования жилым помещением квартирой 

<

адрес>, вселить в жилое помещение по указанному адресу.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО8, представители администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

С учетом того, что правоотношения между сторонами возникли до введения ЖК РФ в действие, при разрешении данного спора суд применяет нормы ЖК РСФСР, а также применила положения ст. 83 ЖК РФ.

Согласно ст. 306 ГК РСФСР, (действующего на дату выписки истца из жилого помещения 03.07.1992г.), в случаях временного отсутствия нанимателя, члена его семьи или всех этих граждан право пользования жилым помещением сохраняется за отсутствующими в течение шести месяцев, а в случаях, предусмотренных п. 1 - 5 настоящей статьи, - в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте.

Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению нанимателя или членов его семьи может быть продлен наймодателем, а в случае спора о праве отсутствовавшего на пользование этим помещением - судом.

Согласно п. 5 указанной статьи право пользования жилым помещением сохраняется также за нанимателем или, соответственно, за членами его семьи в том числе в случае заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом. В случае осуждения к лишению свободы, ссылке или высылке на срок свыше шести месяцев, если в жилом помещении не остались проживать члены семьи осужденного, договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента приведения приговора в исполнение.

Согласно ст. 60, 61 ЖК РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохранялось жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в установленных законом случаях, в том числе в случае заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом; осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания. Признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Указанный нормативный акт утратил силу в связи с введением в действие с 01.03.2005г. ЖК РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995г. №8-П положения ч. 1 и ч. 2, п. 8 ст. 60 ЖК РСФСР допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими ст. 40, ч. 1, и 55, ч. 3, Конституции РФ, а положение п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР - также ст. 19, 46, ч. 1, Конституции РФ. В Постановлении указано, что временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием к лишению права пользования жилым помещением.

Указанная позиция Конституционного Суда РФ высказана в отношении соответствия указанных положений ЖК РСФСР Конституции РФ, принятой 12.12.1993г., применительно к случаям, когда отсутствие граждан в жилом помещении является временным, в связи с осуждением к лишению свободы.

Согласно ст. 19 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 2 и 4 ст.69 ЖК РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В судебном заседании установлено, в спорном жилом помещении, по адресу 

<

адрес> на основании ордера выданного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. № были зарегистрированы:

- ФИО9 (родственные отношения с истцом не подтверждены) (с ДД.ММ.ГГГГ.), снята с регистрационного учета по ее заявлению,

- истец ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ.) снят с регистрационного учета в связи с осуждением, 

- мать истца ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ.) снята с регистрационного учета в связи со смертью, 

- отец истца ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ.) снят с регистрационного учета по его заявлению (л.д. №).

В последующем, поскольку в спорном жилом помещении г

<

адрес> никто не был зарегистрирован и фактически не проживал его представляют ФИО4 (родственником истца не является), которая регистрируется по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. спорное жилое помещение приватизирует (№). 

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора мены с ФИО4 собственниками спорного жилого помещения стали ФИО5 и ФИО6 (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 продают квартиру ФИО2 (№).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 продает квартиру ФИО11 (ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. рождения), иных сделок со спорным жилым помещением согласно данных рег. органа представившего правоустанавливающие документы ДД.ММ.ГГГГ., не производилось (л№

Истец ФИО1 мотивирует свои требования, что не утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку снят с регистрационного учета в связи с осуждением, в связи, с чем просит его вселить в спорное жилое помещение при этом обращаясь с исковыми требованиями к ФИО2, как к собственнику спорного жилого помещения.

Лицо, осужденное к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбывания наказания, поскольку его отсутствие в спорном жилом помещении в течение исполнения приговора в виде реального лишения свободы носит вынужденный характер и не зависит от его волеизъявления.

На момент заключения договора приватизации квартиры ФИО1 ссылается, что также имел право на приватизацию спорного жилого помещения, но не реализовал свое право в связи с нахождением в местах лишения свободы, поэтому в силу закона он приобрел бессрочное право пользования приватизированной квартирой 

<

адрес>

Но, ФИО1 ссылается, что о нарушенном праве на жилое помещение узнал после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. (первый период осуждения к реальной мере наказания), и не реализовывал свои жилищные права в отношении спорного жилого помещения.

Согласно представленных по запросу суда информации ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю и копий приговоров, истец ФИО1 находился в местах лишения свободы, в связи с осуждениями в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №

До ДД.ММ.ГГГГ. истец, ни каких прав на спорное жилое помещение не заявлял (в т.ч. неоднократно освобождаясь из мест лишения свободы):

- проживал 

<

адрес> на период вынесения приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.04.2005г. проживал у отца ФИО13 в квартире по месту его жительства и регистрации, в настоящее время отношения с отцом у истца испортились, отец сменил место жительства, в связи, с чем с отцом не проживает (л.д. №); 

-проживал и состоял на регистрационном учете по адресу 

<

адрес>, согласно приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.02.2012г. и материалов уголовного дела № постановления Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.09.2012г., информации УУМ ОП №8 проживал в муниципальном жилом помещении с гражданской женой ФИО14 и двумя совместными детьми (л.д. №);

-проживал и состоял на регистрационном учете по адресу 

<

адрес>, в период вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04.06.2001г., приговора Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08.10.2001г., приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 11.12.2012г., согласно характеристике УУП №8 МУ МВД «Красноярское» проживал по адресу 

<

адрес> с гражданской женой ФИО14 и двумя совместными детьми, что нашло свое отражение в материалах уголовного дела (л.д.№).

Суд считает, что при данном предмете спора, избран не надлежащий ответчик.

Согласно правоустанавливающих документов на жилое помещение 

<

адрес> следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. продала спорную квартиру ФИО11, привлеченному в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. третьему лицу, но к данному лицу требования не заявляются.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не представил суду доказательств нарушения его жилищных прав ответчиком ФИО2, собственником спорного жилого помещения не является и не проживает в нем, при таких обстоятельствах суд считает в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

Так же приведенные истцом доказательства не свидетельствуют, что у ФИО1 сохранилось право пользования спорной квартирой, а норма ст. 19 ЖК РФ от 29.12.2004г. №189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", содержащая условие о предоставлении гарантий лицам, которые в момент приватизации жилого помещения имели равные права пользования с лицом, его приватизировавшим, в настоящее время не может быть применена, поскольку ФИО1 не доказал право пользования спорным жилым помещением, длительный период времени прав на спорное жилое помещение не заявлял, не вселялся, не нес расходы по его содержанию, имел иное постоянное место жительства (в т.ч. у отца и в муниципальном жилом помещении гражданской жены, при этом факт нахождения в местах лишения свободы, не ограничивает прав осужденного на подачу иска в суд в защиту нарушенных прав).

Истец после освобождения из мест лишения свободы после первого приговора ДД.ММ.ГГГГ., в течение 17 лет не восстанавливал прав на указанное жилое помещение, не представил доказательств сохранения прав на это жилое помещение и исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, отсутствие истца в жилом помещении в течение столь длительного срока не может быть признано временным, истец тем самым добровольно отказался от права на жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ году истец был выписан с места жительства в порядке и на основании действовавшего на тот момент законодательства.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом фактических обстоятельств дела, истец пропустил срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве узнал после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ., оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением и вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева