Судья – Таранов Р.А. Дело № 22-7432/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 декабря 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.

с участием: прокурора Решетняк К.В.,

адвоката Косякова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Косякова С.Н. в интересах ФИО1 на постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2025 года, которым

производство обыска по уголовному делу № 12502030026000004, в жилище по месту жительства ФИО1 ...........9 по адресу: Краснодарский край, ............ – признано законным.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников судебного разбирательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Мостовской районный суд Краснодарского края поступило уведомление и.о. заместителя руководителя Лабинского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании законным производства обыска в жилище, занимаемом ФИО1 по уголовному делу №12502030026000004.

Обжалуемым постановлением ходатайство о признании законным производства обыска в жилище, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............ – признано законным.

В апелляционной жалобе адвокат Косяков С.Н. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. В обосновании доводов указывает, что с момента возбуждения уголовного дела прошло более 10 месяцев, кроме того, 09.09.2025 года следователь уведомил об окончании следственных действий, а также начал ознакамливать с материалами уголовного дела в соответствии с графиком, процедура ознакомления должна была быть окончена только 13.09.2025 года. Считает, что суд первой инстанции формально подошел к оценке доводов обоснованности проведения обыска, и указанное постановление подлежит отмене. Кроме этого, о проведении судебного заседания обвиняемого и его защитника никто не уведомлял и копию настоящего постановления не вручал. Просит постановление суда первой инстанции отменить, обыск признать незаконным.

В письменных возражениях старший помощник прокурора Шунаев В.А. просит Мостовского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Согласно ст.164 УПК РФ следственные действия производятся на основании постановления следователя и, в случаях, предусмотренных законом – на основании судебного решения.

Как видно из материалов дела, .......... возбуждено уголовное дело ........ в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ.

.......... следователем СО ОМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

.......... следователем СО ОМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

.......... уголовное дело ........ соединено с уголовным делом ......... Соединенному уголовному делу присвоен .........

.......... следователем СО ОМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

.......... уголовное дело ........ соединено с уголовным делом ......... Соединенному уголовному делу присвоен .........

.......... следователем СО ОМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

.......... уголовное дело ........ соединено с уголовным делом ......... Соединенному уголовному делу присвоен .........

.......... следователем СО ОМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

.......... уголовное дело ........ соединено с уголовным делом ......... Соединенному уголовному делу присвоен .........

.......... следователем СО ОМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

.......... следователем СО ОМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

.......... уголовное дело ........ соединено с уголовным делом ......... Соединенному уголовному делу присвоен ................... следователем Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ........ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

.......... следователем СО ОМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УКРФ.

.......... уголовное дело ........ соединено с уголовным делом ......... Соединенному уголовному делу присвоен .........

.......... ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 198 УК РФ.

.......... в жилище занимаемом ФИО1, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............, был произведен обыск, на основании постановления и.о. заместителя руководителя следственного отдела ФИО2 о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств.

В соответствии с ч.5 ст.165 УПК РФ в случаях, когда производство обыска не терпит отлагательства, следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 1 июня 2017 года N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)" следует, что к исключительным случаям, в которых производство следственного действия не могло быть отложено, относятся, например, ситуации, когда необходимо реализовать меры по предотвращению или пресечению преступления; промедление с производством следственного действия позволит подозреваемому скрыться; возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия предметов или орудий преступления; имеются достаточные основания полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится какое-либо следственное действие, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела.

Таких исключительных обстоятельств в постановлении от 10 сентября 2025 года о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, не приведено. Суд не обосновал свои выводы о том, что в жилище, где был произведен обыск, могут находиться предметы и документы, имеющие значение для возбужденного уголовного дела в отношении ФИО1, не дал оценку доводам заявителя.

Кроме того, доводы жалобы адвоката о нарушении производства обыска после окончания предварительного следствия, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Согласно ч. 1,2 ст. 215 УПК РФ признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

Следователь уведомляет об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2025 года не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ при отсутствии сведений о производстве обыска после окончании предварительного следствия, безмотивно признано законным.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.16, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 12 сентября 2025 года отменить.

Материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.М. Конофьева