Дело № 1-257/2019

(№ 11801050049001990)

25RS0001-01-2019-003262-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 декабря 2019 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А., 

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е. 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Захаровой К.А., 

адвоката Шульга А.Л., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный специализированной конторой адвокатов № 5 Приморской краевой коллегии адвокатов,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на 12 месяцев (штраф оплачен частично);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №99 Ленинского судебного района г. Владивостока с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, приговор мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, 

осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО5 обвинялся в том, что он, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, находясь по месту жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при совместном распитии спиртных напитков с ранее знакомым ФИО6, в ходе внезапно возникшего конфликта между ним и ФИО6, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и, желая их наступления, взял лежащий на полу деревянный брус и, используя его (деревянный брус) в качестве оружия - с силой нанес потерпевшему (ФИО6) не менее четырех ударов по голове, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма (ЧМТ) - ушиб головного мозга легкой степени, эпидуральную гематому лобной области справа, линейный перелом теменной кости справа, которая является опасной для жизни создающей непосредственно угрозу для жизни (п.6.1.2. "Приложения" к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н) и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью человека; «ушитые раны затылочной обл. 5см и 4,5см.», которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью; «ссадины...мягких тканей волосистой части головы», которые сами по. себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действия ФИО5 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), выданным Специализированным отделом записи актов гражданского состояния администрации города Владивостока.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи со смертью подсудимого.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть указанный вопрос в отсутствие потерпевшего.

Близкий родственник подсудимого – ФИО5 – ФИО8 (мать) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в связи со смертью, по нереабилитирующим основаниям не возражала.

Защитник в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 

Государственный обвинитель также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ… судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 о своей невиновности не заявлял, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивался. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Близкие родственники умершего подсудимого ФИО5 его реабилитации не требуют.

Иных оснований для реабилитации ФИО5 согласно материалам уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение участников судебного разбирательства, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО5 в связи со смертью подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 24, 27, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Копию постановления направить прокурору Ленинского района г. Владивостока, потерпевшему ФИО7 

Вещественные доказательства по делу: два марлевых тампона с веществом бурого цвета, брусок из дерева, футболку, свитер, брюки, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлению постановления в законную силу уничтожить, исполнение возложить на ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Судья О.А. Красько