УИД 11RS0001-01-2020-004564-14 Дело № 1-593/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар, Республика Коми 10 сентября 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Станкина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А., с участием:

государственного обвинителя Медведева В.В. – от прокуратуры г. Сыктывкар,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сологуба В.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ..., ранее судимого:

- ** ** ** мировым судьей Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; основное наказание отбыто ** ** **;

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 70, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; приговор вступил в законную силу ** ** **; неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на ** ** ** – 1 год 5 месяцев 23 дня,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отно-шении несовершеннолетнего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с целью реализации преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств заведомо для него несовершеннолетнему ... Алексею Антоновичу, ** ** ** р., с использованием сети «Интернет», ** ** ** приобрел у неустановленного лица посредством обнаружения тайника («закладки») с наркотическим средством, возле электрощитка ... по ... Республики Коми наркотическое средство – ... общей массой не менее 0,42 г, то есть в значительном размере, с целью последующего сбыта данного наркотического средства несовершеннолетнему ... А.А.

Реализуя преступный умысел, направленный на сбыт вышеуказанного наркотического средства несовершеннолетнему ... А.А., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ** ** ** в период с 10.11 до 10.56 часов разместил имевшееся у него наркотическое средство – ... общей массой не менее 0,42 г, в значительном размере, в тайник («закладку»), который организовал за трубой отопления в тамбуре подъезда одноподъездного дома по адресу: ..., ..., после чего посредством использования сети «Интернет» в приложении по обмену сообщениями «Telegram» сообщил несовершеннолетнему ... А.А. инфор-мацию о месте нахождения тайника («закладки») с наркотическим средством с целью его сбыта последнему. Таким образом, ФИО1 выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю указанного наркотического средства.

После этого ... А.А. в вышеуказанный период времени, прибыв к месту тайника («закладки»), обнаружил в нем и изъял наркотическое средство – ... общей массой не менее 0,42 г, однако в 10.56 часов того же дня был задержан сотрудниками полиции возле ... РК и доставлен в УМВД России по ... по адресу: РК, ..., где в период с 11.59 до 12.33 часов ** ** ** в ходе личного досмотра ... А.А., проведенного в помещении служебного кабинета № 201, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято сбытое ему ФИО1 наркотическое средство в виде: полимерного пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – ... массой 0,14 г, и сигареты, наполненной ... А.А. приобретенным им при вышеуказанных обстоятельствах веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – ...), массой 0,28 г.

Тем самым, ФИО1 сбыл заведомо для него несовершеннолетнему ... А.А. наркотическое средство – ...) общей массой не менее 0,42 г, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, подтверждая обстоятельства передачи им ... А.А. наркотического средства, однако оспаривая квалификацию своих действий как сбыт наркотических средств, настаивая на том, что он являлся лишь пособником в приобретении таковых; кроме того, утверждал о своей неосведомленности о несовершеннолетнем возрасте ... А.А. Пояснил, что с последним он знаком через общего знакомого ... Э.С., лишь переписывались в мессенджере «...». Так, в конце января ** ** ** года ... написал ему, попросил сообщить цены на наркотики, в ответ он переслал прайс-лист интернет-магазина. ... попросил приобрести для него наркотик, т.к. сам был заблокирован в интернет-магазине ...». Он согласился на это. ... перевел ему на банковскую карту требуемую сумму, а также сам предложил, чтобы он (ФИО1) за данную услугу взял половину из приобре-тенного наркотика себе. При этом ... о своём возрасте и о том, что еще учится в школе, ему не сообщал. Приобретя для ... наркотическое средство (в виде смеси из кристаллов и порошка белого цвета), полагающуюся последнему часть он спрятал в подъезде своего дома, в тамбуре между первой и второй входными дверями, в углу за вениками, о чем сообщил ... в «...». Спустя время последний еще раз обращался к нему с аналогичной просьбой, перевел деньги на карту, однако когда он (ФИО1) приобрел для него наркотик, ... пропал на несколько дней, не выходил на связь. За это время он (ФИО1) потратил (употребил) весь приобретенный наркотик. Когда ... вышел на связь, он признался ему в этом, при этом пояснил, что деньгами вернуть образовавшийся долг не сможет. ... сам предложил перевести ему (ФИО1) 1000 рублей на приобретение новой дозы наркотика, от чего он не отказался. Перевод состоялся ** ** **. При этом от оператора интернет-магазина он обладал информацией о том, что магазин может дать бесплатно пробную дозу наркотика массой 0,3 ... за переведенную ... сумму, с добавлением собственных денежных средств, он заказал кроме «пробника» также дополнительную дозу наркотика. Получив закладку из 2-х доз («пробник» и оплаченную), одну из них он поместил в закладку в подъезде своего дома в прежнем месте – для ..., о чем сообщил ему в мессенджере. Впоследствии их задержали. 

В связи с наличием существенных противоречий, на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ судом были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предвари-тельного следствия, согласно которым, когда ... в январе 2020 года написал ему в приложении «Телеграм», то представился ..., а также «... мелким», о котором подсудимый слышал и ранее, как о потребителе наркотиков. В ходе последующей переписки ... рассказывал ему, что учится в школе в 8-м классе, и что у него проблемы в школе. О возрасте ... около 16 лет подсудимый слышал и ранее от их общего знакомого ... Э.С. (по прозвищу «...»). После достигнутой между ними договоренности о приобретении через него (ФИО1) наркотических средств, ... перевел ему на банковскую карту 3000 рублей, из которых: 2 600 руб. – стоимость в интернет-магазине 1 грамма наркотика типа «...», «кристаллы», остальная сумма – на сигареты и оплату такси. Кроме того, ... сам предложил ему взять себе часть приобретенного наркотика в счет его услуг. Приобретя на эти деньги в интернет-магазине «...» 1 грамм наркоти-ческого средства, он на глаз разделил его количество пополам и долю ... положил в пачке из-под сигарет в закладку в тамбуре своего подъезда, о чем сообщил последнему в приложении «...». Вторую часть наркотика употребил лично. Примерно ** ** ** ... вновь обратился к нему в переписке в «...» за помощью в приобретении наркотика и по договоренности перевел ему на карту 3 500 рублей, из которых на 2 600 рублей подсудимый приобрел в интернет-магазине 1 г наркотического средства, а оставшееся потратил на личные нужды. В этот раз он сначала употребил полагавшуюся ему часть данного наркотика, однако потом захотел употребить еще, а также ... не выходил на связь, в связи с чем он употребил всю приобретенную им дозу наркотического средства. Спустя время ... начал интересоваться, где оплаченный им наркотик, на что он (ФИО1) стал придумывать различные отговорки. Примерно ** ** ** ... пригрозил ему, что в случае невозврата долга сообщит о его деятельности в полицию. После этого ** ** ** в ходе переписки с оператором интернет-магазина «...» ему был выдан «пробник» наркотика «меф», то есть бесплатно сообщено местоположение «закладки» с небольшим объемом (пробной дозой) наркотического средства весом 0,3 ... наркотик он решил отдать ... в счет тех денег, которые тот переводил ему. Наркотик он спрятал в прежнем месте закладки в подъезде своего дома и сообщил об этом .... Через некоторое время к нему домой прибыли сотрудники полиции и доставили его в УМВД России по .... /т. 1 л.д. 30-34, 73-76, т. 2 л.д. 50-53 /

В ходе очной ставки с ... А.А. ФИО1 настаивал на своей роли пособника в приобретении данным свидетелем наркотических средств в интерент-магазине.

/т. 1 л.д. 66-69 /

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их частично, отрицая факт сообщения ему ... А.А. своего несовершеннолетнего возраста.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность по всему объему предъявленного обвинения нашла свое полное подтверждение свидетельскими показаниями, а также совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела. 

Несовершеннолетний свидетель ... А.А., чьи показания были оглашены судом на основании ст. 281 ч. 6 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что проживает в Сыктывкаре на попечении своих деда ... В.К. и бабушки ... Н.А. С ** ** ** года он стал употреблять наркотик «...», который заказывал через сеть «Интернет», в интернет-магазинах. Оплачивал с телефона деда, к которому привязана услуга онлайн-банка, обманывая его, что покупает интернет-игру. Через интернет-магазин по продаже наркотиков он познакомился с лицом по прозвищу «...», через которого покупал наркоти-ческие средства и который сообщил, что ему, в свою очередь, помогает приобретать их ФИО1, которого можно найти в чате интернет-магазина «Бриклберри» под ником «...». Спустя время свидетель зашел в чат данного магазина, нашел среди участников подсудимого под ником «...», написал ему, обозначив, что тоже знает «...» и что хотел бы так же приобретать через него наркотические средства для собственного потребления. При этом в беседе он сообщил ФИО1, что учится в школе, в 8 классе. ФИО1 сообщил, что наркотическое средство «...» будет стоить 2 600 рублей за 1 г, при этом за оказание услуг подсудимый половину наркотика будет оставлять себе, а вторую половину передаст ему путем размещения закладки в его доме. Он согласился на такие условия. По предложению подсудимого свидетель получил от него бесплатную дозу наркотика в качестве пробы его «товара», которую тот разместил в закладке в подъезде своего ..., при входе в подъезд слева, за вениками и небольшой трубой. Закладка представляла собой бумажный сверток белого цвета; её фото ФИО1 прислал в мессенджере «...». Внутри оказалось наркотическое средство «...». Впоследствии он употребил его путем выкуривания. Далее он решил приобретать наркотики через ФИО1. Так, ** ** ** с банковской карты деда он перевел подсудимому требуемую сумму для приобретения 1 грамма наркотика «...». Спустя время ФИО1 написал ему сообщение, что не может сам принести ему наркотик, и тот будет находиться на месте прежней закладки – действительно в подъезде дома ФИО1 он обнаружил бумажный свёрток с наркотиком, который впоследствии употребил. ** ** ** он аналогично сделал ФИО1 заказ 1 грамма наркотика «...», с карты деда перевел деньги. ФИО1 пообещал принести наркотик к нему в подъезд, после чего написать, однако этого не сделал; спустя несколько часов на его сообщения стал называть разные причины; в итоге в его подъезд так и не пришел. ** ** ** в обеденное время он сам пошел к ФИО1 домой, у соседей узнал, что тот живет в .... Дверь ему открыла сестра подсуди-мого ... Г.В., которая сказала, что ФИО1 спит. Через неё он передал свои претензии по поводу неисполнения подсудимым заказа по поставке наркотического средства. ** ** ** ФИО1 в переписке извинился, сказал, что употребил его наркотик, обязался в скором времени вернуть ему деньги. На протяжении последующих дней они обменивались сообщениями, а также созванивались. ** ** ** он снова пошел к ФИО1 домой напомнить про долг, дверь открыла сестра, ФИО1 был дома, но к нему не вышел. Подсудимый позвонил ему, сказал уходить домой, сообщил, что денег у него нет. Позднее подсудимый написал ему сообщение, предложил вернуть долг наркотиком в размере 0,5 г. Он (...) сказал, что доплатит ему ещё 1000 рублей, но вернуть подсудимый должен 1 г. ФИО1 согласился, пообещал написать, когда принесет наркотик ему в подъезд. Посредством онлайн-банка он перевел с банковской карты бабушки ФИО1 1000 рублей. ** ** ** около 08 час. подсудимый написал ему сообщение, что сделал закладку с наркотическим средством у себя в подъезде на прежнем месте. Он пошел к указанному месту, возле дома подсудимого встретил ... Г.В., которой рассказал цель своего визита. Зайдя в подъезд дома, на том же месте за трубой он нашел бумажный сверток, в котором был полиэтиленовый пакетик с порошком белого цвета. Там же в подъезде он часть данного наркотика «забил» в имевшуюся при нём сигарету, вышел на улицу, однако выкурить её так и не успел, т.к. спустя некоторое время был задержан сотрудниками полиции. Данную сигарету и пакетик с наркотиком он сложил в карманы своей одежды. По доставлении его в отдел полиции, они были у него изъяты. /т. 1 л.д. 54-59 /

Свои показания ... А.А. подтвердил на очной ставке с ФИО1

/т. 1 л.д. 66-69 /

При допросе в суде несовершеннолетний свидетель ... А.А. настаивал на том, что наркотик в изъятой у него сигарете оказался из пакетика, который он получил через закладку от ФИО1; эти манипуляции он выполнил сразу же в подъезде дома подсудимого. 

Из совокупности показаний свидетеля ... Г.В., данных в суде, а также на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает совместно с сожителем, ребенком, матерью и братом – ФИО1 С лета 2019 года она заметила изменения в поведении последнего и стала подозревать его в потреблении наркотических средств. Примерно в конце января - начале февраля 2020 года в утреннее время к ним домой пришел мальчик лет 14-ти, который представился ... по прозвищу «Архимед» (свидетель ... А.А.), спросил «Алекса» (ФИО1), сказал, что тот должен передать ему какую-то пачку. Сказав, что ничего не знает об этом, она попросила его уйти. Однако впоследствии, выходя из квартиры, обнаружила ... на лестничной площадке. Подозревая, что общение несовешеннолетнего с её братом могло быть на почве оборота наркотических средств, ложно заявив, что посвящена во всё это, она вывела ... на разговор, и тот рассказал ей, что знает подсудимого через общение в «...», через общего знакомого по прозвищу «...», у котогоро ... приобретал наркотическое средство, называемое «...», «...», «...». А к ФИО1 он пришел, так как перевел ему деньги в сумме 3000 рублей за приобретение у него указанного наркотика. Так как подсудимый спал, ... ушел, однако вновь пришел к ним на следующий день, общалась с ним вновь она. ФИО1 дома не было. ... жаловался, что тот не отдает ему ни деньги, ни наркотик. В тот день они обменялись телефонами. ** ** ** ... также приходил к ним, был с мальчиком младше его по возрасту. ФИО1 был дома, но попросил сказать, что его нет. Позднее, выйдя на улицу, ... при ней позвонил подсудимому по телефону, тот в ответ стал кричать, возмущаясь тем, что он приходит к нему домой. Далее ... отправил свидетелю на телефон реквизиты своей банковской карты и попросил её передать их ФИО1, чтобы тот, поскольку не отдает «товар», вернул деньги. Она передала эту информацию брату. К участию его в вышеописанных событиях свидетель относилась отрицательно, поэтому обратилась в полицию, где сотрудникам уголовного розыска передала известную ей информацию и в дальнейшем поддерживала с ними связь. ** ** ** ей на телефон с номера ... пришло сообщение: «Сказал 03 мф даст. Он не собирается никуда идти?». В 10.02 часов ... позвонил ей, уточнил дома ли подсудимый. Затем перезвонил в 10.11 часов, сказал, что по сообщению от подсудимого, тот положит наркотик «где обычно», то есть в подъезде их дома. В это время ФИО1 действительно выходил из квартиры, через глазок в двери свидетель видела, как он копошился в подъезде в том месте, где лежат веники. Далее она вышла на улицу и позвонила сотрудникам уголовного розыска, сообщив о происходящем. Ей пообещали направить наряд полиции. В 10.22 часов ... вновь звонил ей, а спустя время пришел в их двор, вместе они подошли к подъезду её дома. ... ненадолго зашел в подъезд, когда вышел, продемонстрировал пакетик с белым веществом, который уже лежал у него в кармане куртки, также показал ей, откуда взял это: в их подъезде возле веников, за трубой. У ... ещё имелась сигарета, которую он хотел выкурить, но она не разрешила, предупредив, что скоро приедут сотрудники полиции; вместе они ожидали их прибытия. Впоследствии ... и ФИО1 увезли в полицию. На их доме соседом из ... установлена камера наблюдения, с которой свидетель скопировала видеозаписи. /т. 1 л.д. 77-82 /

Свидетель ... Н.А. – полицейский-водитель ОБ ППСП УМВД России по ... суду показал, что ** ** ** с 09 до 22 часов находился на службе в составе автоэкипажа. В период примерно с 10 до 14 часов поступил вызов проследовать по адресу: ..., где на улице возле дома они встретили ... А.А., а также сестру и мать подсудимого. ... сообщил, что у него в кармане имеются наркотики. С разрешения сестры и матери подсудимого они прошли в квартиру, где находился ФИО1; они пояснили ему причину визита; последний заявлял, что ... А.А. ему не знаком. Сестра подсудимого поясняла, что последний продает наркотики, указала, что он задолжал ... деньги и что уже неоднократно продавал ему наркотики. ... достал из кармана куртки и демонстрировал прозрачный зип-пакет с белым веществом, который убрал обратно в карман. После этого подсудимый был задержан.

Показания свидетеля ... Э.С. были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него ранее в приложении «...» имелся профиль с никнеймом @... 08. В ** ** ** году имел место факт, что в чате ему написал пользователь, профиль которого не помнит, впоследствии узнал, что его зовут ..., которому он (...) своё настоящее имя не называл. Последний интересовался, как употреблять наркотическое средство «...». В ходе их последующей переписки он рассказывал ... о своем знакомом, который часто находится в «Телеграм» в чате «...» под ником Alex (ФИО1). С ** ** ** по ** ** ** он находился в спецприемнике УМВД России по ..., где отбывал наказание 5 суток административного ареста. ** ** ** в «...» ему от ... пришло сообщение с просьбой сделать ему чат с ФИО1. Как свидетель понял, подсудимый заблокировал ... в чате. Впоследствии он узнал, что ФИО1 был заключен под стражу за сбыт наркотиков этому .... Самому свидетелю данных фактов известно не было. Лично он данному ... никогда наркотические средства не сбывал. Ему было известно, что ... является ещё школьником. Передавал ли он эту информацию ФИО1, не помнит. /т. 1 л.д. 156-160 /

Эксперт ... М.Е., выполнявший в рамках настоящего уголовного дела экспертизу материалов, веществ и изделий, а именно экспертизу наркотических средств (заключение № 424 от ** ** **), будучи допрошенным, показал, что правоохранительным органам известны следующие способы употребления наркотического средства мефедрон путем курения: он может быть растворен, с последующим пропитыванием им растительной матрицы (в том числе табака), которая затем выкуривается разными способами; либо в готовой сигарете конец освобождается от табака и заполняется наркотиком, при этом, как правило, край сигареты скручивают для предотвращения его высыпания. Относительно представленной на исследование сигареты, как именно наркотик был распределен по её длине, определить не представляется возможным, т.к. содержимое сигареты высвобождалось путем высыпания через её свободный край, перемешиваясь при этом.

В числе письменных доказательств суду представлены:

- ...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...».

Также имеются исходящие звонки на контакт «...» с абонентским номером ... (... Г.В.).

При осмотре профиля в мессенджере «...» видно, что никнейм пользователя, привязанного к телефону ... (... А.А.) ... (имя пользователя @...). ** ** ** в 10:32 в мессенджере «...» от пользователя @... в чат пользователю с никнеймом «... (имя пользователя @...) отправлено сообщение с текстом: «Шпек пж сделай мне чат с алексом, он меня на грамм швырнул /нецензурно/. Либо он отдает, либо ему /нецензурно/». 

В приложении «Фото» сохранен скриншот переписки в мессенджере «...»: - ** ** ** в 10:11 пользователю «...» отправлено сообщение: «Напишу как подходить буду», в ответ: «Не надо. Я не на связи буду». Следующее сообщение: «Ты положил уже? В чем оно», в ответ: «Найдешь»;

- ** ** ** в 10:39 в мессенджере «...» в чат, привязанный к контакту «...» (имя пользователя: @... отправлено сообщение: «Взял ушел»;

сотового телефона марки «...», с 2-мя сим-картами оператора ... (абонентские номера ...). 

В телефоне сохранен контакт «...» с абонентским номером ... (... А.А.). В журнале звонков имеются соединения с данным контактом за ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **. 

В приложении «Галерея» имеется фото двух полимерных пакетов «...» с порошкообразным веществом белого цвета внутри, сделанное ** ** ** в 01:07:29 час.

Доступ к мессенджеру «...» получить не представилось возможным из-за просьбы о регистрации при входе в приложение (предположительно ввиду удаления аккаунта пользователя) /т. 1 л.д. 115-133 /;

...

... 

...

...

...

...

...

/т. 1 л.д. 143-146 /.

Суду были также представлены доказательства, не подтверждающие и не опровер-гающие виновность ФИО1:

...

...

...

Также в ходе судебного разбирательства судом были истребованы сведения о движении денежных средств в сервисах электронных средств платежа (электронных кошельках), оформленных на имя ФИО1 в ...», а также по банковским счетам, открытым в ПАО «...» на имя ФИО1 и опекунов несовершеннолетнего ... А.А. – ... В.К. и ... Н.А., банковскими картами которых пользовался несовершеннолетний свидетель.

Так, в подтверждение показаний подсудимого и несовершеннолетнего ... А.А. установлено, что ** ** ** в 18.34 час. имело место перечисление с карты ... Н.А. на карту ФИО1 суммы в размере 1 000 рублей. После чего в 19.08 и 22.42 час. того же дня имели место пополнения электронного кошелька ФИО1 «Яндекс.Деньги» на суммы, соответственно, 1 009 и 1 100 руб., а в 22.44 час. расходование суммы 2 003 руб., с комиссией в размере 105,09 руб., путем перечисления на банковскую карту иного получателя.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям об относимости и допустимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. 

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и в суде, а равно изобличающие подсудимого показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств; суд принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны свидетелей; не установлены мотивы для его самооговора.

Выводы, изложенные в заключениях судебно-химических и криминалистических экспертиз, не вызывают сомнений у суда, поскольку во всех случаях судебные экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон.

Сам факт незаконной передачи при рассматриваемых обстоятельствах ... А.А. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, не иначе как Мешайки-ным А.В., использование в этих целях сети «Интернет» (в частности, передача приобретателю информации об изготовлении «закладки» и её местонахождении) стороной защиты не оспа-ривались и нашли своё подтверждение достаточной совокупностью доказательств. 

Равно как и совершение этих действий подсудимым в счет погашения долга, ранее образовавшегося перед ..., исполнение которого последний допускал как денежными средствами, которые однако отсутствовали у подсудимого, так и наркотиками.

При этом ФИО1 воспользовался акцией интернет-магазина, специализи-рующегося на незаконном сбыте наркотических средств, направленной на привлечение лиц, потребляющих наркотики, путем бесплатной раздачи так называемых «пробников» наркоти-ческих средств. Как пояснил сам подсудимый, в дополнительных денежных средствах для этого он не нуждался; действия же ... по переводу ему денег в сумме 1 000 рублей были необязательными и совершены на усмотрение последнего. При этом данную сумму ФИО1 потратил в личных целях (дополнительно, с привлечением личных средств, заказал платную дозу наркотика для собственного потребления).

С учетом изложенного, суд не находит достаточных оснований рассматривать приведенные обстоятельства как приобретение ... А.А. при пособничестве ФИО1 наркотических средств для собственного потребления, поскольку в рассмат-риваемой ситуации подсудимый действовал во исполнение уплаты ранее образовавшегося долга, приобретал в целях сбыта наркотик не за денежные средства потребителя, что действующим уголовным законодательством и правоприменительной практикой определяется как незаконный сбыт наркотических средств.

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от ** ** **) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодейству-ющими и ядовитыми веществами».

Массу наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) 0,42 г (т.е. свыше 0,2 г) постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» определяет как значительный размер (список I).

Тем же постановлением Правительства РФ закреплено положение о том, что для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, значительный, крупный и особо крупный размеры определяются по наркотическому средству или психо-тропному веществу из списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

По вопросу заблаговременной осведомленности подсудимого о несовершеннолетнем возрасте ... А.А. суд более достоверными признает показания, данные Мешайки-ным А.В. на стадии предварительного следствия, в которых в присутствии защитника им указанное обстоятельство признавалось.

Данные показания подсудимого согласуются с показаниями несовершеннолетнего свидетеля ... А.А., согласно которым в общении с ФИО1 он сообщал, что является лицом школьного возраста; а равно не противоречат показаниям свидетеля ... Э.С. – общего знакомого ФИО1 и ... А.А., который показал, что сам он знал о несовершеннолетнем возрасте последнего, не помнит, говорил ли об этом подсудимому, однако ФИО1 в своих первоначальных показаниях указал, что ещё до знакомства с ... слышал о нем, как о потребителе наркотических средств, и знал от ... о его несовершеннолетнем возрасте.

Кроме того, утверждения подсудимого в суде, что между ним и указанным свидетелем имела место лишь переписка текстовыми сообщениями, никак не позволяющая идентифици-ровать личность собеседника, опровергается представленными сведениями о состоявшихся неоднократных телефонных переговорах между ними, т.е. имевшем место аудиоконтакте данных лиц.

Здесь же суд дает оценку тому обстоятельству, что в телефоне подсудимого контакт ... А.А. был сохранен под именем «...».

На основании изложенного, позицию стороны защиты о том, что ФИО1 не знал о несовершеннолетнем возрасте ... А.А., суд признает несостоятельной, обусловленной желанием подсудимого избежать ответственности за совершенное особо тяжкое преступление и его субъективным представлением о недоказанности вины, что опровергается приведенной выше совокупностью доказательств.

Всё изложенное позволяет суду квалификацию преступных действий подсудимого признать правильной, находя достаточно установленными и верно определенными все вменяемые в вину квалифицирующие признаки.

...

С учетом обстоятельств уголовного дела, приведенного экспертного заключения, поведения подсудимого в процессе производства по уголовному делу, его способность осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими сомнений у суда не вызывает. По отношению к совершенному им преступлению суд признает Мешай-кина А.В. вменяемым. 

Приходя к выводу о доказанности виновности подсудимого, суд квалифицирует его действия по пункту В части четвертой статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, имеющее повышенную общественную опасность.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, инкриминируемое преступное деяние совершил в период отбывания условной меры наказания, достоверных сведений о привлечении его к административной ответственности суду не представлено, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, у нарколога и психиатра на учете не состоит, определенного места работы не имеет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера, тяжести, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, установленных данных о его личности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление виновного будут возможны лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным его исполнением. 

Учитывая те же обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При этом, принимая во внимание обстоятельства дела, личность и поведение подсудимого, суд считает возможным дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не применять, полагая, что цели исправления могут быть достигнуты при отбывании виновным лицом основного наказания.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору от ** ** ** подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом криминологической характеристики личности подсудимого, суд признает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

...

...

...

...

...

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 12 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** отменить.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 12 (двенадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятель-ностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 23 дня.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора сохранить прежней в виде содержания под стражей, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы. 

Вещественные доказательства: 

- ...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. На это он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.А. Станкин

Копия верна, судья