УИД 91RS0012-01-2025-000476-75

Дело №2-1094/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Лебединской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Саммит», Общество с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания», о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») – ФИО5, действующая на основании доверенности, обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 985,34 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Саммит» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого денежные средства в размере 18 000 руб. были предоставлены ответчику. В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства возвращены не были. В соответствии с п.1.1 договора уступки прав требований (цессии) №ДПК-001 от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Центр Взыскания», выпиской из акта приема-передачи уступаемых прав к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло ООО «Центр Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 п.7 договора №-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Взыскания» и ООО ПКО «РСВ», реестром должников к нему, право требования долга ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ изменено наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 82 332,29 руб., задолженность по основному долгу – 16 307,23 руб., задолженность по процентам за пользование – 66 025,06 руб., что подтверждается реестром должников к договору №-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 985,34 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3 653,05 руб. по договору составляет 85 985,34 руб. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Саммит», Общество с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» (л.д.33-34 об.).

Представитель истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменные возражения, согласно которым просил применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Саммит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Саммит» предоставил ФИО1 займ в сумме 18 000,00 руб., срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6 об.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Саммит» (цедент) и ООО «Центр Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №ДПК-001 по которому истец приобрел право требования, к физическим лицам по договорам займа, заключенным между ООО МКК «Саммит» и физическими лицами, указанными в Приложение № к договору уступки прав требований (цессии) №ДПК-001 от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-14 об., 15-18 об.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Взыскания» (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-РСВ по которому истец приобрел право требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между ООО МКК «Центр Взыскания» и физическими лицами, указанным в Реестре должников (Приложение №), в частности, к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20 об., 26-26 об.).

ДД.ММ.ГГГГ согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕРЮЛ, в отношении ООО ПКО «РСВ» (л.д.24-24 об.).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 985,34 руб. (л.д.28, 54).

Ответчиком ФИО1, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Назначение исковой давности состоит в том, чтобы предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что срок возврата займа ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.30), суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом, суд, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», отмечает, что обращение истца к мировому судье судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, поскольку ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределом срока исковой давности.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности по заявленным им требованиям истек, о чем заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Саммит», Общество с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания», о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.А. Киселевич