Судья Привалова О.В. 24RS0031-01-2025-000868-52

Дело № 33-13841/2025

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному предприятию «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского района» о компенсации морального вреда

по частной жалобе ФИО1

на определение Курагинского районного суда Красноярского края от 14 октября 2025 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2025 года по исковому заявлению ФИО1 к МП «КрасКомХоз Курагинского района» о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без движения, предложив заявителю в срок до 31 октября 2025 года устранить указанные недостатки»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Курагинского районного суда Красноярского края от 15.09.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МП «КрасКомХоз Курагинского района» о компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу на него.

Судьей суда первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статьи 322 ГПК РФ жалоба, поданная истцом, не содержит требований об отмене или изменения решения суда, кроме того, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копии жалобы ответчику.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они соответствует фактически установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, а также требованиям действующего процессуального законодательства.

Так, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи апелляционной жалобы урегулирован статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

В абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, решением Курагинского районного суда Красноярского края от 15.09.2025 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МП «Краснокаменское Коммунальное хозяйство Курагинского района» о взыскании денежной компенсации морального вреда. Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025.

07.10.2025 в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 в просительной части которой не содержится просьбы об отмене или изменении какого-либо судебного акта, а в тексте жалобы не указаны основания по которым заявитель, считает решение суда неправильным.

К апелляционной жалобе приложена копия решения суда от 15.09.2025 с рукописными пометками заявителя. Доказательств вручения копии апелляционной жалобы ответчику в апелляционной жалобе не приложено.

13.10.2025 в суд поступило заявление ФИО1, в которой она просит принять дополнения к апелляционной жалобе с отметкой о вручении ответчику. К данному заявлению приложена копия апелляционной жалобы с штампом МП «КрасКомХоз» от 10.10.2025 о получении входящей корреспонденции. Вместе с тем, текс данной копии апелляционной жалобы отличается от апелляционной жалобы, поступившей в суд 07.10.2025.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что апелляционная жалоба ФИО1 не соответствует требованиям, предусмотренным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, предложив заявителю устранить соответствующие недостатки (часть 1 статьи 323 ГПК РФ).

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства при рассмотрении указанного вопроса и основанием для отмены или изменения оспариваемого определения не являются.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого определения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, Красноярский краевой суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Курагинского районного суда Красноярского края от 14 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Глебова