Дело № 1-65/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2018 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б., 

при секретаре Васильевой А.З., 

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника Кемеровского транспортного прокурора Черных Н.М.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово» ФИО1, представившей удостоверение № 451 от 17.12.2002 года и ордер №3176 от 18.10.2017 года,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки ..., ..., ... ...: ЛИЦО_1 **.**.**** ..., ЛИЦО_2 **.**.**** ..., ..., ..., ...:

- **.**.**** приговором Куйбышевского районного суда ... Кемеровской области по ч.3 ст.30 –ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. **.**.**** постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от **.**.**** условно-досрочно освобождена от отбытия наказания на 1 год 4 месяца 20 дней. Убыла из ... Кемеровской области; 

- **.**.**** приговором Кировского районного суда г. Кемерово по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Куйбышевского районного суда ... Кемеровской области от **.**.****, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. **.**.**** освобождена по отбытию наказания из ... Кемеровской области,

содержащейся под стражей по настоящему делу с **.**.****,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств общей массой не менее 3,625 грамма, в крупном размере, **.**.****, в дневное время, но не позднее 14 часов 22 минут, ФИО2 находясь в районе жилого дома, расположенного по адресу: ..., действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, незаконно сбыла за 1000 рублей Свидетель № 1, действующему в интересах приобретателя Свидетель № 2, наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой 0,029 грамма.

В продолжение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, **.**.****, в вечернее время, но не позднее 20 часов 20 минут, ФИО2, находясь на лестничной площадке четвертого этажа жилого дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышлено, из корыстных побуждений, незаконно сбыла за 4500 рублей Свидетель № 6, наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой 1,206 грамма.

В продолжение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, **.**.****, не позднее 14 часов 55 минут, ФИО2, находясь на лестничной площадке пятого этажа жилого дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышлено, из корыстных побуждений, незаконно сбыла за 2000 рублей лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО3» наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой 0,436 грамма.

После чего ФИО2 в целях осуществления единого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно хранила наркотические средства в целях дальнейшего незаконного сбыта, до 15 часов 35 минут **.**.****, когда в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО2, расположенном по адресу: ... и при ее личном досмотре были обнаружены и изъяты: наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой 0,068 грамма и наркотическое средство - диацетилморфин (героин) общей массой l,886 грамма.

Таким образом, преступный умысел ФИО2 на сбыт наркотического средства общей массой не менее 3,625 грамма, в крупном размере, не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий. 

Подсудимая ФИО2 в судебном вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, однако от дачи показаний отказалась, в судебном заседании воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные ей в статусе подозреваемой, обвиняемой (том 1 л.д. 102-107, л.д. 108-111, том 2 л.д. 169-175), согласно которым все проданные ею наркотические средства были приобретены ею не позднее **.**.****, именно с этой даты она начала продавать наркотические средства. Приобретено наркотическое средство через «закладку», которая находилась в одном из дворов г. Кемерово. Закладку с наркотическим средством она забирала лично. На место указанное в CMC-сообщении поехала на такси «Максим». Она затрудняется показать место, в котором ею была обнаружена закладка, так как плохо ориентируется в г.Кемерово. Наркотическое средство, проданное ею **.**.**** Свидетель № 1, **.**.**** Свидетель № 6, а также проданное в ходе «Проверочной закупки» и изъятое в у неё в при личном досмотре и в ходе обследования в жилище, ранее находились в одной партии, то есть она приобрела их единовременно, и как она предполагает у одного лица. В августе 2017 года проживала в районе «ФПК» в доме, расположенном по адресу: ..., где арендовала комнату. В сентябре 2017 года арендовала комнату (квартиру) в общежитии, расположенном по адресу: ..., в которой проживала до момента задержания. Обстоятельства, произошедшие **.**.****, помнит хорошо. В дневное время ей на находящийся в её пользовании абонентский номер позвонил знакомый по имени «Свидетель № 6» который приобретал у неё длительное время наркотическое средство героин. «Свидетель № 6» попросил продать четыре «вязки» (четыре разовые дозы) с наркотическим средством героином за 2 000 рублей, из расчета одна разовая доза 5 00 рублей. В ходе телефонного разговора она сказала «Свидетель № 6», чтобы он подходил к её дому (....Кемерово). Через некоторое время «Свидетель № 6» позвонил и сказал, что подошёл к её дому. В телефонном разговоре она сказала «Свидетель № 6», чтобы он поднялся на пятый этаж общежития. На лестничной площадке пятого этажа дома, расположенного по адресу: ... она передала «Свидетель № 6» четыре «вязки» из полиэтилена синего цвета с наркотическим средством героин, после чего «Свидетель № 6» передал ей деньги в сумме 2 000 рублей. После чего она зашла в ... положила деньги, полученные от «Свидетель № 6» в свою сумочку. После чего никуда не выходила, находилась дома. Через некоторое время к ней в квартиру зашли сотрудники полиции, представились, зачитали присутствующим в квартире постановление суда, разрешающее проведение обследования её квартиры. Также ей были разъяснены права и обязанности, которые были понятны, а также порядок проведения обследования. После чего, было объявлено, о том, что в отношении неё будет проведен личный досмотр. Перед его началом, ей и участвующим лицам (женского пола) были разъяснены права и обязанности, также было указано на основания проведения. Ей все было понятно. В ходе личного досмотра, сотрудник полиции предложила ей выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, которые могут находиться при ней. Она добровольно выдала один свёрток синего цвета с порошкообразным веществом, так же в данном свёртке находился ещё один свёрток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом. Данные свертки были упакованы, опечатаны. В дальнейшем сотрудник полиции, погасив свет в ванной комнате, осветила ладони её рук ультрафиолетовой лампой, на одной ладони руки было обнаружено свечение светлого цвета. С ладоней рук были взяты смывы, которые были упакованы в конверт. После этого сотрудник полиции составила протокол о её личном досмотре, где она и участвующие лица после ознакомления с протоколом поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции, проводившие обследование её квартиры, обнаружили и изъяли: на диване сотовый телефон, принадлежащий ей со вставленной СИМ картой сотового оператора «БИЛАЙН» который был упакован, опечатан. На вопрос сотрудников имеются ли у неё денежные средства, полученные от продажи наркотического средства, она, открыв принадлежащую ей «косметичку» показала 2 000 рублей, которые получила от «Свидетель № 6» в счет наркотического средства. Обнаруженные купюры, в её присутствии, и присутствии участвующих лиц сотрудниками полиции были сверены с копиями денежных купюр, номера совпали. Так же при наведении ультрафиолетовым излучателем на деньги, они светились светлым цветом. Данные купюры были упакованы, опечатаны. Далее в «косметичке» был обнаружен свёрток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом и рассыпанное в косметичке вещество светло-бежевого цвета. Свёрток с веществом и комкообразное вещество было упаковано в два полимерных пакетика, опечатано. Вес наркотические средства, изъятые у неё **.**.****, предназначались для сбыта. Относительно обстоятельств сбыта наркотического средства Свидетель № 2, может показать, что ей данный человек не знаком, однако она может показать, что круг лиц, которым она продавала наркотическое средства был ограничен - Свидетель № 1 и Свидетель № 6 Свидетель Свидетель № 1 приобретал у неё наркотические средства практический каждый день, поэтому она затрудняется показать детально о приобретении им наркотического средства **.**.****, но подтверждает данные им ходе опознания показания, о приобретении наркотического средства героин у неё в районе дома по адресу: ... ..., так как на тот момент она проживала, в районе указанного адреса. Относительно обстоятельств сбыта наркотического средства **.**.**** Свидетель № 6, показала, что данное лицо ей известно по имени «Свидетель № 6», она помнит обстоятельства, при которых продала ему наркотическое средство, так как «Свидетель № 6» приходил, примерно два - три раза в неделю, и приобретал всегда не менее четырех разовых доз, в том числе **.**.**** он приходил и приобретал, запомнила этот день, гак как он приобретал относительно много, не менее восьми разовых доз, после этого с «Свидетель № 6» она виделась **.**.****, когда продала ему наркотическое средство в ходе «Проверочной закупки». Показания даны добровольно, после консультации с защитником.

Поясняла, что является потребителем наркотиков, но не оставляла какого-либо количества наркотика для личного потребления, так как если бы хотела потребить, то могла отсыпать себе от любой разовой дозы или нескольких. 

Показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО2 подтвердила, пояснила, что все обнаруженное и изъятое у нее **.**.**** наркотическое средство предназначалось для сбыта.

Виновность ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель № 1 пояснил, что подсудимая ему знакома по имени ЛИЦО_3, ранее он употреблял героин, который приобретал у нее. С целью приобретения наркотических средств, звонил ЛИЦО_3 на сотовый телефон. Наркотическое средство у неё он приобретал примерно раз 20. В ходе телефонного разговора они договаривались о встрече. Где точно проживает ЛИЦО_3, не знает. Последний раз он приобретал наркотическое средство у нее по адресу: .... Кроме того, указал, что у него есть знакомый Свидетель № 2, который также является потребителем наркотических средств. 20 август 2017 года ему позвонил Свидетель № 2 и попросил помощи в приобретении наркотического средства. Он позвонил ЛИЦО_3 уточнить, сможет ли она продать наркотическое средство, на что ЛИЦО_3 ответила согласием. Он вызвал своего знакомого таксиста по имени Свидетель № 3, который отвез его и Свидетель № 2 на .... По приезду на место, он вышел из машины и пошёл к ЛИЦО_3 навстречу, а Свидетель № 2 остался в машине. Он передал ЛИЦО_3 1000 рублей, а она передала ему 2 сверка с наркотическим средством - героин.

Кроме того свидетель пояснил, что адрес: ... ему не знаком, о том, что подсудимая переезжала в другое место жительство ему не известно.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных им в период предварительного следствия и в ходе судебного заседания, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель № 1, данные им в период предварительного следствия и содержащиеся в Т.1 л.д. 79-83, Т.2 л.д. 193-195, в соответствии с которыми пояснял, что наркотическое средство для личного потребления приобретал у женщины цыганской народности, на вид около 30 лет, волосы черные, худощавого телосложения, представляющейся именем «ЛИЦО_3». В пользовании «ЛИЦО_3» находится абонентский ###. С целью приобретения наркотического средства у «ЛИЦО_3» он совершал вызовы с находящегося в его пользовании абонентского номера ###. В ходе телефонного разговора договаривались о месте встрече, в большинстве случаев это происходило вблизи ее временного жилища, которое она время от времени меняла. Ему известны последние адреса проживания «ЛИЦО_3». В августе 2017 года «ЛИЦО_3» проживала по адресу: г... В ходе использования геоинформационной системы «2 ГИС г.Кемерово 2017» свидетелем Свидетель № 1 указаны места расположенные в близи жилого дома расположенного по адресу: ..., вблизи которых происходили встречи с «ЛИЦО_3» с целью приобретения наркотического средства, в том числе **.**.****, когда приобретал в интересах Свидетель № 2. Также указано место, расположенное вблизи магазина «Мария — Ра» где происходили встречи с «ЛИЦО_3» с целью приобретения наркотического средства. В сентябре 2017 года проживала по адресу: ....Кемерово, в общежитии напротив киноцентра «Юбилейный» г.Кемерово. В ходе использования геоинформационной системы «2 ГИС г.Кемерово 2017» свидетелем Свидетель № 1 указано место расположения жилого дома, в котором при встрече с «ЛИЦО_3» приобреталось наркотическое средство в сентябре 2017 года. Наркотическое средство героин приобретаемое им у «ЛИЦО_3» всегда находилось в отрезках полимерного пакета. Среди его знакомых есть мужчина по имени «Свидетель № 2», который также является потребителем наркотического средства героин. **.**.**** «Свидетель № 2» позвонил ему и попросил помощи в приобретении наркотического средства. Так как ранее он неоднократно помогал ему в приобретении наркотического средства, он не отказал. Уточнив у «ЛИЦО_3» наличие наркотического средства, он перезвонил «Свидетель № 2» и сказал, что бы он подъезжал к его дому. Когда приехал «Свидетель № 2» он позвонил своему знакомому таксисту, которого знает по имени «Свидетель № 3», работает на автомобиле «ДЕУ НЕКСИЯ» синего цвета. Когда приехал таксист («Свидетель № 3»), он и «Свидетель № 2» проехали в район ..., в место назначенной с «ЛИЦО_3» встречи. В автомобиле «Свидетель № 2» передал ему 1000 рублей для приобретения наркотического средства, и 250 рублей для оплаты услуг такси. Приехав на указанное место встречи с «ЛИЦО_3», он вышел из автомобиля и пошел к ней на встречу. «ЛИЦО_3» уже находилась в указанном месте (...). Он передал ей деньги в сумме 1 000 рублей, а она передала ему два свертка из полиэтилена с наркотическим средством героин. После этого они попрощались, он вернулся в автомобиль, и они с Свидетель № 2 проехали к его дому, расположенному по адресу: ..., где в подъезде потребили большую часть наркотического средства героин приобретенного у «ЛИЦО_3», оставшуюся часть наркотического средства героин Свидетель № 2 оставил себе. После этого, они с Свидетель № 2 попрощались, и он пошел домой. Куда пошел «Свидетель № 2» ему неизвестно. О «Свидетель № 2» ему известно немного, познакомились в компании потребителей наркотического средства, где и обменялись абонентскими номерами, после чего неоднократно созванивались, в основном по инициативе «Свидетель № 2», им приобреталось наркотическое средство героин у «ЛИЦО_3», обстоятельства приобретения были всегда одинаковыми. В сентябре 2017 года от «ЛИЦО_3» он узнал, что она переехала, с ..., в общежитие по адресу: ..., по данному адресу он также приходил для приобретения наркотического средства. Насколько ему известно, «ЛИЦО_3» проживала одна. «ЛИЦО_3» является потребителем наркотического средства героин. 

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель № 1, показал, что в ходе следственного действия им опознана женщина, которую ранее он знал по имени «ЛИЦО_3», именно у данного лица им приобреталось наркотическое средство героин для личного потребления, в том числе и **.**.****, по просьбе Свидетель № 2. Показал, что с Свидетель № 2, он мог встретиться без телефонных соединений, так как Свидетель № 2 знает, что он проживает в общежитии по адресу: .... Также в ходе допроса свидетель Свидетель № 1 подтвердил, что **.**.****, он приобретал наркотическое средство героин по просьбе Свидетель № 2, у ФИО2, находясь в районе пер. .... Допускает, что мог не созваниваться с таксистом, и встретиться в районе общежития по адресу: ..., так как он (таксист) в нем проживает. На предъявленное изображения копии паспорта на имя Свидетель № 3, свидетель Свидетель № 1 показал, что именно об этом лице он ранее показывал, данное лицо ему известно по имени Свидетель № 3. **.**.**** с Свидетель № 3 они, то есть он и Свидетель № 2, ездили **.**.****, к ФИО2 к ... с целью приобретения наркотического средства. На вопрос, были ли случаи, при которых ФИО2 могла находиться в автомобиле «ДЭУ НЕКСИЯ» под управлением Свидетель № 3, свидетель Свидетель № 1 показал, что такой случай был, но обстоятельства помнит не точно, помнит, что подвозили её, по пути, то есть он ехал с ней на встречу, и ходе телефонного разговора она сказала, что находится в районе ТЦ «Гринвич», после чего они её подобрали и поехали в .... На вопрос, могли ли Вы просить выключить сотовый телефон Свидетель № 2, свидетель Свидетель № 1 показал, что мог. Сам он также выключал телефон. Это было в последние время, так как ФИО2 говорила, что один из соседей сказал, что сообщит в полицию о том, что она продает наркотики. 

После оглашения показаний, свидетель пояснил, что указывал следователю примерное расположение адресов, где они встречались с Мариной. 

После предъявления свидетелю для обозрения схемы «2Гис г. Кемерово» Т.1 л.д. 83, свидетель пояснил, что подпись в схеме выполнена им. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель № 2 пояснил, что подсудимая ему не знакома. Кроме того указал, что является потребителем наркотического средства героин. Среди его знакомых есть парень по имени Свидетель № 1, с которым он познакомился в компании общих знакомых, при совместном употреблении наркотических средств. Свидетель № 1 также является потребителем наркотического средства героин. 

В августе 2017 года, точную дату не помнит, он позвонил Свидетель № 1 и сообщил, что хочет приобрести наркотическое средство, на что Свидетель № 1 сказал, чтобы он подъезжал к его дому. После того как он подъехал, Свидетель № 1 позвонил знакомому таксисту, и попросил их отвезти. Через некоторое время за ними подъехало такси - «ДЭУ НЭКСИЯ», синего цвета, на котором они поехали в частный сектор, ... (ФПК), помнит, что рядом с адресом, куда ездили, расположена школа. На приобретение наркотического средства в количестве двух разовых доз он потратил 1000 рублей и 250 рублей на такси. Большую часть приобретенного наркотического средства они употребили вместе с Свидетель № 1, находясь в общежитии, в котором проживает Свидетель № 1, адрес не помнит. Оставшуюся часть наркотического средства он оставил для личного потребления. После употребления героина, они разошлись, куда пошел Свидетель № 1 ему не известно, а он доехал на маршрутном такси до остановки железнодорожный вокзала г. Кемерово, где приобрел пиво, начал его распивать. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции указали на то, что он совершает административное правонарушение, в связи с чем он был доставлен в полицию. Он не стал скрывать, и сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство. Сотрудники пригласили понятых, двух парней, после чего в их был проведён его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят целлофановый сверток с наркотическим средством героин. В присутствии понятых он пояснил, что наркотическое средство приобрел вместе со своим знакомым в районе «ФПК».

Также свидетель указал, что со слов Свидетель № 1 ему известно, что он приобретает наркотическое средство у женщины цыганской народности. 

Из показаний свидетеля Свидетель № 3, данных им в период предварительного расследования (Т.2 л.д. 188-192, оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ) следует, что Свидетель № 1, знает около трех месяцев, познакомились в ходе выполнения заказа. Его автомобиль был назначен на заявку. В его пользовании находится автомобиль «ДЭУ НЕКСИЯ». Заявка на вызов такси была на .... После этого Свидетель № 1 вывал его без оператора, либо звонил ему на абонентский ### либо мог подойти к нему, когда он ожидал в районе остановки на ... в районе «кольца», также мог позвонить с любого другого абонентского номера. В части поездок Свидетель № 1, может показать, что постоянно на протяжении указанного времени, маршрут поездки не менялся .... Куда и для каких целей ездил Свидетель № 1, ему неизвестно, но может предположить, что он является потребителем наркотического средства. В большинстве случае Свидетель № 1, во время поездки находился не один, в компании лиц, о которых он также может предположить, что они являются потребителями наркотического средства. В ..., он парковался на дороге, и ожидал его. На встречу Свидетель № 1, ходил один, пассажиры, ехавшие с ним ожидали в автомобиле. Свидетель № 1, отсутствовал от 5 до 20 минут. Куда он ходил, не сообщал. Также может показать, что **.**.****, в обеденное время Свидетель № 1, подошел к его автомобилю, и попросил его свозить до ..., с ним находился ранее ему известный Свидетель № 2, с которым он познакомился ранее также в одну из поездок, когда он находился с Свидетель № 1 Дмитрий ему сообщал, что он «картежник» и на днях он выиграл сумму денег, в ходе поездки вели разговоры на отвлеченные темы. Фамилию Свидетель № 2 он не знает. 

На предъявленную в ходе допроса дактилокарту ### свидетель Свидетель № 3 показал, что данное лицо ему знакомо, как девушка, которую, по просьбе Свидетель № 1, они забрали походу движения в ..., в один из дней августа 2017 года. В автомобиль она села в районе ТЦ «Гринвич», после чего проехала с нами до ..., после чего Свидетель № 1, и девушка прошли в сторону домов, куда именно он не видел, высадил их в районе школы. Обратно Свидетель № 1 вернулся один, после чего они уехали на .... Запомнил данное лицо, так как явно имеет признаки цыганской народности, и ехали, весело общаясь, Свидетель № 1 флиртовал с ней, девушка отвечала с легким акцентом (цыганским). В ходе поездки Свидетель № 1, сообщал, как звать девушку, и называл ее именем ЛИЦО_3, также он сообщал, что она обрусевшая цыганка.

Из показаний свидетеля Свидетель № 4, данных им в период предварительного расследования (Т.1 л.д. 74-76, оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ) следует, что **.**.****, около 14 часов при патрулировании территории обслуживания - перрона железнодорожного вокзала г.Кемерово, им был замечен мужчина, по внешним признакам находящийся в состоянии опьянения, распивающий пивной напиток. У мужчины были выяснены причины его поведения, разъяснено, что своими действиями он совершает административное правонарушение. После чего мужчина был доставлен в помещение дежурной комнаты полиции, где были установлены его анкетные данные. В отношении Свидетель № 2 был составлен протокол об административном правонарушении, после чего проведен его личный досмотр, в ходе которого у Свидетель № 2 при себе был обнаружен сотовый телефон, иные личные вещи, и отрезок полиэтилена с порошкообразным веществом. В ходе досмотра Свидетель № 2 пояснил, что обнаруженное является наркотическим средством героин, которое он приобрел для личного потребления **.**.**** с другом в районе «ФПК» г.Кемерово. Отрезок полиэтилена с порошкообразным веществом был упакован в конверт, в присутствии понятых, участвующих при личном досмотре Свидетель № 2 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 5 подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, содержащиеся в Т.1 л.д. 77-78 и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, оглашенные в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, в соответствии с которыми пояснял, что **.**.****, он находился на перроне железнодорожного вокзала г.Кемерово, и стал свидетелем совершения административного правонарушения, мужчиной, находящимся на перроне железнодорожного вокзала распивающего спиртной напиток (пиво). Кроме него также находился еще один мужчина, который также был приглашен для дальнейшего участия в качестве понятого. В их присутствии к нему обратились сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения. Мужчине объяснили, что он совершает административное правонарушение, после чего в их присутствии проводили данного мужчину в помещение дежурной комнаты полиции, где в отношении задержанного, представившегося Свидетель № 2, был составлен протокол об административном правонарушении, и в дальнейшем проведен личный досмотр, в ходе которого в пачке сигарет был обнаружен сверток полиэтилена с порошкообразным веществом, который был помещен в конверт. Конверт был опечатан, нанесен пояснительный текст, на конверте расписался он и еще один участвующий понятой. В ходе досмотра Свидетель № 2 пояснял, что приобрел наркотическое средство для личного потребления с другом, в районе «ФПК» г.Кемерово.

Противоречия в показания потерпевший объяснил тем, что часто принимает участие в качестве понятого в различных действиях, в связи с чем забыл обстоятельства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 6 пояснил, что подсудимая ему знакома под именем ЛИЦО_3, знаком с ней около 2 месяцев. Пояснил, что употреблял наркотические средства героин, которые приобретал у подсудимой ЛИЦО_3. Для того чтобы приобрести наркотическое средство он созванивался с ЛИЦО_3 по сотовому телефону. **.**.**** около 19:00 часов вечера он позвонил ЛИЦО_3, договориться о встрече для приобретения наркотиков. После чего они встретились в общежитии, расположенном по адресу: ... около Променада, где ЛИЦО_3 снимала квартиру. Он приобрёл у марины наркотические средства на общую сумму 4 500 рублей, ЛИЦО_3 на 4 этаже общежития на лестничной площадке передала ему пачку сигарет «Winston» в которой находились 9 свертков с героином, один сверток героина стоит 500 рублей. После того как он забрал наркотические средства, вышел из подъезда и пошел к подземному пешеходному переходу в районе Променада, где перед входом в подъездный переход был задержан сотрудниками полиции, которым он пояснил, что в пачке сигарет находятся наркотические средства, также сотрудникам полиции он пояснял откуда у него данные наркотические средства. Сотрудники полиции провели личный досмотр с участием двух понятых. В ходе личного досмотра у него была изъята пачка сигарет «Winston», внутри которой находилось 9 свертков с наркотическим средством – героин, всё изъятое было упаковано, был составлен протокол.

Из показаний свидетелей Свидетель № 7 и Свидетель № 8, данных ими в период предварительного расследования (Т.2 л.д. 123-125, л.д. 126-128, оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ) следует, что **.**.**** сотрудниками полиции они были привлечены для участия в качестве понятых в ОРМ «Наблюдение», в отношении лица, причастного к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. На участие согласились добровольно. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия, им разъяснялся порядок проведения мероприятия, также разъяснялись задачи мероприятия их права, и ответственность участвующих лиц. На автомобиле с сотрудниками полиции, они проследовали в район ТРК «Променад 1», припарковались возле входа в подземный пешеходный переход, и стали наблюдать за проходящими людьми. Через некоторое время, сотрудниками полиции было обращено внимание на мужчину, небольшого роста, на вид около 50 лет, худощавого телосложения, одетого в спортивную одежду, который направлялся ко входу в подземный пешеходный переход. После чего сотрудники полиции, в их присутствии подошли к указанному мужчине, представились, объяснили основания его задержания, после чего из левой руки на тротуар выпала пачка от сигарет. Мужчина сообщил, что его зовут Свидетель № 6. Более точные данные записаны в протоколах, составленных с их участием. В ходе изъятия пачки от сигарет было установлено, что в пачке от сигарет «ВИНСТОН» находятся восемь свертков, с порошкообразным веществом. Свидетель № 6, пояснял, что обнаруженное является наркотическим средством, приобретенным им для личного потребления. Изъятая пачка от сигарет «ВИНСТОН», с находящимся наркотическим средством была упакована, опечатана. Далее с их участием, а также с участием Свидетель № 6, был досмотрен автомобиль, в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было, после чего все участвующие проследовали в отдел полиции, для проведения личного досмотра Свидетель № 6 служебном кабинете в отношении Свидетель № 6, был проведен личный досмотр, перед началом которого сотрудником полиции Свидетель № 6 был задан вопрос: имеются ли у него при себе предметы, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что Свидетель № 6 сообщил, что у него при себе находится один сверток из полиэтилена с содержимым порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Данный сверток был изъят и упакован сотрудником полиции, упакован, опечатан. Во всех протоколах, составленных в ходе ОРМ, содержатся их подписи. После проведения ОРМ они были опрошены по обстоятельствам проведения мероприятия.

Из показаний свидетеля под псевдонимом ФИО3, допрошенного в судебном заседании, следует, что **.**.**** он участвовал в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства. По его просьбе данные о его личности были сохранены в тайне. 

**.**.**** в служебном кабинете сотрудником полиции в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого наркотических веществ, денежных средств у него обнаружено не было. После личного досмотра им и двумя понятыми были осмотрены и пересчитаны денежные средства в сумме 2 000 рублей, после чего указанные денежные средства были обработаны специальным веществом, и при попадании ультрафиолетовых лучей денежные купюры светились. Далее денежные средства в сумме 2 000 рублей были вручены ему. После этого сотрудником полиции в его присутствии и присутствии двух понятых был проведен досмотр автомобиля, в ходе которого запрещенных предметов, веществ, денежных средств обнаружено не было. После этого они проехали и припарковались около ТРК «Променад 1» г. Кемерово. Далее в автомобиле, он позвонил ранее знакомой женщине цыганской народности известной ему по имени ЛИЦО_3, которая спросила, сколько нужно, на что он ответил «четыре», после чего они договорились о встрече. ПроживаетЛИЦО_3 в общежитии расположенном по адресу: ..., квартиру не знает, знаю только то, что проживает ЛИЦО_3 на пятом этаже. Подойдя к общежитию он поднялся на пятый этаж и увидел ЛИЦО_3, подошел к ней, и передал ей деньги в сумме 2 000 рублей, а ЛИЦО_3 передала емучетыре свертка из полиэтилена синего цвета, с наркотиком «героин». Послеэтого он вернулся в служебный автомобиль, где в присутствии понятых сообщил, что приобрел наркотическое средство героин, и показал четыресвертка с героином, который приобрел у ЛИЦО_3. Данные четыре свертка были у него изъяты и упакованы сотрудником полиции в один бумажный конверт, который был опечатан. После чего в присутствии понятых, сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено не было.

Кроме того, в ходе судебного заседания свидетелю под псевдонимом «ФИО3» в условиях исключающих его видимость была представлена подсудимая. Свидетель «ФИО3» указал, что в подсудимой он узнает женщину по имени ЛИЦО_3. Фамилию ЛИЦО_3 он не знает. 

Из показаний свидетеля Свидетель № 6, данных им в период предварительного расследования (Т.1 л.д. 126-129, оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ) следует, что **.**.**** он и ФИО4 принимали участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве участвующих лиц. Перед началом проведения ОРМ, сотрудником полиции им были разъяснены права, обязанности, а так же порядок проведения данного мероприятия, и степень их участия. Был представлен мужчина, участвующий в ОРМ. По его желанию мужчине был присвоен псевдоним «ФИО3». В служебном кабинете ФИО5 в отношении «Петрова» был проведен личный досмотр, с целью исключить наличие у лица при себе запрещенных к обороту предметов и вещей. В ходе личного досмотра «Петрова» ничего запрещенного обнаружено не было. После личного досмотра ими были осмотрены, пересчитаны денежные средства в сумме 2 000 рублей, купюрами (1 000 рублей, пятьсот рублей, 100 рублей). Номера денежных купюр были ими сравнены с номерами денежных купюр на ксерокопиях, номера совпали. Номера денежных купюр были вписаны сотрудником полиции в соответствующий протокол, где все участвующие поставили свои подписи. Денежные купюры были обработаны специальным окрашивающим веществом. Сотрудник полиции продемонстрировал их свечение, при свечении в ультрафиолетовых лучах денежные купюры светились светло-зеленым цветом. Далее, ранее осмотренные, и помеченные денежные средства в сумме 2 000 рублей были вручены «Петрову» в их присутствии. Далее все участвующие проследовали к автомобилю, где сотрудником полиции в их присутствии был проведен досмотр автомобиля. В осмотра запрещенных предметов, веществ, денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен протокол. После этого они проехали и припарковались около ТРК «Променад» расположенного по адресу: .... Кемерово. Далее в служебном автомобиле, «ФИО3» обозначил, что сейчас будет совершать телефонный звонок женщине, у которой приобретает наркотическое средство, также «ФИО3» продемонстрировал набранный абонентский номер, после чего между «Петровым» и женщиной состоялся разговор, в котором «ФИО3» сообщил собеседнику, что будет через 10 минут, также в ходе телефонного разговора «ФИО3» обозначил количество наркотического средства, которое хочет приобрести, речь шла о четырех разовых дозах. После этого, «ФИО3» вышел из автомобиля, и направился в сторону общежития находящегося напротив ТРК «Променад». Перед тем как зайти в подъезд общежития «ФИО3» еще раз позвонил по телефону, после чего зашел подъезд, а он и ЛИЦО_5, остались на остановке «Киноцентр Юбилейный» (по направлению в Центральный район г.Кемерово), и пробыли на указанном месте около 10 минут. «ФИО3» вышел из подъезда, и направился в сторону автомобиля, который был припаркован на парковке ТРК «Променад», они, видя что «ФИО3» вышел, также проследовали к автомобилю. По пути следования «ФИО3» ни с кем не встречался, ничего не подбирал с земли. «ФИО3» постоянно находился в их поле зрения. В автомобиле, в присутствии него и ЛИЦО_5, «ФИО3» сообщил, что приобрел наркотическое средство героин, и выдал сотрудникам полиции четыре свертка синего цвета, с находящимся в нем порошкообразным веществом. «ФИО3» пояснил, что приобрел наркотическое средство у ранее знакомой ему женщины цыганской народности, в коридоре пятого этажа общежития расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., на ранее врученные ему денежные средства в сумме 2 000 рублей. Четыре свертка из полиэтилена синего цвета, с порошкообразным веществом были изъяты у «Петрова», упакованы и опечатаны. После этого, был произведен досмотр автомобиля, в котором они находились, в ходе досмотра которого денежных средств, запрещенных к обороту веществ и предметов обнаружено не было. Во всех составленных в ходе ОРМ с его участием документах содержится его подпись.

Из показаний свидетелей Свидетель № 10 и Свидетель № 11, данных ими в период предварительного расследования (Т.1 л.д. 230-232, 233-235, оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ) следует, что **.**.**** они принимали участие в ОРМ, проводимом сотрудниками полиции по изобличению лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств. Порядок проведения, права и обязанности им были разъяснены сотрудниками полиции до начала проведения мероприятия. В ходе проведения мероприятия они вместе с сотрудником полиции прошли в служебный автомобиль, припаркованный рядом с отделом полиции, после чего проследовали к ТРК «Променад 1». По прибытию, они вышли из машины, и пошли в сторону дома жилого дома (общежития) расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., прошли в подъезд, поднялись на пятый этаж. Через некоторое время, открылась дверь ..., в проходе, находилась женщина, которая была задержана. Сотрудниками полиции было доведено до сведений женщины о подозрении в совершении преступления, также для ознакомления женщине было представлено постановление суда, разрешающее проведения мероприятия по обследованию жилища. В ходе ознакомления были установлены анкетные данные женщины - ФИО2. В квартире находился парень. После этого ФИО2 объявили, что в отношении неё будет произведен личный досмотр. Перед началом досмотра ФИО2, разъяснялись права и обязанности, также ей предлагалось добровольно выдать наркотические средства, на что она сообщила о нахождении в бюстгальтере, надетом на ней, наркотических средств, после чего в указанном ФИО2 месте, был обнаружен один сверток из прозрачного полиэтилена с содержимым порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Далее в их присутствии у ФИО2 были изъяты смывы с рук, которые были упакованы в белый бумажный конверт. После этого, сотрудники полиции приступили к проведению обследования квартиры, перед началом, которого ФИО2 был задан вопрос, имеется ли у нее в жилище что-либо запрещенное, денежные средства, полученные преступным путем, наркотические средства, на что ФИО2 заявила, что ничего запрещенного в жилище у неё не хранится. В ходе обследования жилища ФИО2, в комнате, на диване расположенном слева от входа обнаружен фрагмент полимерного материала сине-зеленого цвета. В косметичке, лежащей на диване обнаружен один сверток из полимерного материала прозрачного цвета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Там же в косметичке обнаружено вещество в виде комков светло-бежевого цвета. Кроме того, в косметичке, обнаружены денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые при свечении на них излучателем, давали свечение светло-зеленого цвета, а при сравнении номеров купюр с номерами купюр на ксерокопиях, участвующих в ОРМ «Проверочная закупка» номера совпали. Вещество, а также денежные средства в сумме 2 000 рублей были упакованы, опечатаны. Также в ходе обследования изымались: сотовый телефон марки «BQ» с СИМ - картой сотового оператора «БИЛАЙН»; фрагмент полимерного материала сине-зеленого цвета. После этого сотрудники полиции составили протокол о результатах обследования, где все участвующие лица поставили свои подписи, также они были опрошены по факту участия в мероприятии.

Свидетель Свидетель № 12 пояснил суду, что в отношении ФИО2 проводились следственные действия - предъявления лица для опознания. ФИО2 предъявлялась для опознания свидетелю под псевдонимом «ФИО3», свидетелю Свидетель № 1. Опознающие лица оба раза указывали на ФИО2. Полагает, что допустил техническую ошибку в протоколах предъявления лица для опознания в дате рождения ФИО2 Свидетель пояснил, что допросы ФИО2 проходили в форме повествования, ФИО2 подробно рассказала о происходящих событиях. Перед тем как подписать протоколы допросов, протоколы ей были прочитаны. Замечаний к протоколам допросов не делала.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

В частности:

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, согласно которому осмотрена копия справки, составленной **.**.****, оперуполномоченным ОУР ФИО5 МВД России капитаном полиции ЛИЦО_4 (Т.1 л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, согласно которому осмотрен бумажный конверт, поступивший с заключением эксперта ###с, с находящийся в нем наркотическим средством, изъятым **.**.****, в ходе личного досмотра Свидетель № 2 (Т.1 л.д. 39-40);

- протоколом выемки от **.**.****, согласно которому произведена выемка документов из отказного материала ### от **.**.****: протокол личного досмотра от **.**.****; постановление о назначении криминалистической судебной экспертизы; заключение эксперта ###с (Т.1 л.д. 44-45);

- протоколом личного досмотра ФИО6 от **.**.****, в ходе которого в присутствии понятых у него изъят сверток целлофановый отрезок с порошкообразным веществом (л.д. 46);

- заключением эксперта ###с от **.**.****, согласно которому представленное на экспертизу вещество бежевого цвета (объект ###), массой 0,029 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), (Т.1 л.д. 50 - 51);

- протоколом осмотра документов от **.**.****, согласно которому осмотрены документы, изъятые из отказного материала ### от **.**.****: протокол личного досмотра от **.**.****; постановление о назначении криминалистической судебной экспертизы; заключение эксперта ###с (Т.1 л.д. 53-54);

- протоколом предъявления лица для опознания от **.**.****, согласно которому свидетелем Свидетель № 1 было опознано лицо, находящееся под ###, знакомое ему по имени «ЛИЦО_3» у которого он на протяжении двух месяцев приобретал наркотическое средство героин, для личного потребления. В том числе и **.**.**** по просьбе знакомого Свидетель № 2. **.**.**** встречались с «ЛИЦО_3» в районе жилого дома по адресу: .... При встрече он передал «ЛИЦО_3» 1000 рублей, она в счет денег передала две разовые дозы наркотического средства героин, после чего они с Свидетель № 2 проехали в общежитие, где потребили большую часть наркотического средства, оставшуюся часть наркотического средства Свидетель № 2 забрал себе, и ему неизвестно как он ей распорядился. В ходе следственного действия ФИО2, показала, что подтверждает обстоятельства, о которых показал свидетель Свидетель № 1, показав, что она представлялась ему именем «ЛИЦО_3». Результат опознания: ФИО2 (Т.1 л.д. 84-86); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.****, зарегистрированным КУСП ### от **.**.****, согласно которому, зарегистрировано сообщение о совершенном ФИО2 преступлении, выявленном в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», (Т.1 л.д.119);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.****, зарегистрированным КУСП ### от **.**.****, согласно которому, зарегистрировано сообщение о совершенном ФИО2 преступлении выявленном в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (Т.1 л.д.120);

- протоколом досмотра лица, участвующего в ОРМ в качестве покупателя, перед проведением ОРМ от **.**.****, был произведен личный досмотр «Петрова», запрещенных предметов не было обнаружено (том 1 л.д. 125);

- протоколом осмотра, пометки денежных средств от **.**.****, специальным окрашивающим веществом обработаны денежные средства в сумме 2000 рублей, переданы «Петрову» (том 1 л.д. 126-128);

-протоколом досмотра автомобиля ФИО7 от **.**.****, в котором не обнаружено запрещенных к обороту предметов, веществ (том 1 л.д. 129);

- протоколом досмотра лица, участвующего в ОРМ в качестве покупателя, после проведением ОРМ от **.**.****, был произведен личный досмотр «Петрова», изъяты 4 свертка из полиэтилена синего цвета, «ФИО3» пояснил, что в них героин, который он приобрел у женщины цыганской народности (том 1 л.д. 130);

- протоколом досмотра автомобиля ФИО7 от **.**.****, в котором не обнаружено запрещенных к обороту предметов, веществ (том 1 л.д. 131);

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого она выдала 2 свертка полимерного материала с веществом светло-бежевого цвета (том 1 л.д. 134-135);

- протоколом изъятия материалов, предметов, документов (том 1 л.д. 138-147);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, согласно которому осмотрены документы оперативно-розыскной деятельности оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проведенного **.**.**** в отношении ФИО2 **.**.**** года рождения (Т.1 л.д.205-215);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, согласно которому осмотрен сотовый телефон «BQ» изъятый в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания ФИО2 **.**.**** года рождения, ... Центральный район г.Кемерово, (Т.1 л.д.217-224);

- протоколом предъявления лица для опознания от **.**.****, согласно которому свидетелем под псевдонимом «ФИО3» было опознано лицо, находящееся под ###, знакомое ему по имени «ЛИЦО_3» и показал, что данную женщину он знает по имени «ЛИЦО_3», у которой он **.**.**** приобрел наркотическое средство героин на врученные в ходе оперативного мероприятия денежные средства в сумме 2000 рублей. Встречались на лестничной площадке пятого этажа жилого дома но адресу: г. Кемерово, .... В ходе следственного действия ФИО2 показала, что подтверждает обстоятельства, о которых показал свидетель «ФИО3», по факту продажи ей наркотического средства **.**.**** мужчине которого она знает по имени Свидетель № 6, после чего она была задержана. Результат опознания: ФИО2 (Т.1 л.д. 239-241);

- заключением эксперта ###с от **.**.****, согласно которому, на поверхностях денежных билетов Банка России достоинством 1000 рублей в количестве 1 шт., достоинством 500 рублей в количестве 1 шт., достоинством 100 рублей в количестве 5 шт., изъятых в жилище ФИО2 по адресу: г. Кемерово, ..., обнаружены следы вещества, обладающего ярко выраженной люминесценцией желтого цвета в УФ лучах и однородного по компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца сравнения (Т.1 л.д. 248 - 250);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**** (том 2 л.д. 1-5);

- заключением эксперта ###с от **.**.****, согласно которому, представленные на экспертизу вещества (объекты №###), изъятые **.**.**** у лица под псевдонимом «ФИО3», общей массой 0,428 грамма, содержат в своем составе наркотические средства — диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин. Представленные на экспертизу вещества (объекты №###), изъятые **.**.**** в жилище ФИО2 по адресу: г. Кемерово, ..., общей массой 1,928 грамма, содержат в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин. (Т.2 л.д. 11-14). 

При этом судом учитывается, что первоначальная масса наркотического средства установлена актами экспертного исследования и составила 0,436 гр., 0,068 гр., 0,351 гр., 1,535 гр. соответственно (том 1 л.д. 152-156, 160-164, 168-170, 176-178);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, согласно которому осмотрены бумажные конверты №### поступившие с заключением эксперта ###с от **.**.****, с находящимися в них денежными средствами, использованными при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, и изъятых в жилище ФИО2 расположенном по адресу: ... Центральный район г.Кемерово, при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО2; ватными тампонами со смывами с рук ФИО2, и контрольным ватным тампоном; находящимся образцом CMB использованным в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 (Т.2 л.д.16-21);

- заключением эксперта ###/К от **.**.****, согласно которому, фрагменты полимерной пленки из-под вещества, изъятые у «Петрова», фрагмент полимерной пленки синего цвета из-под вещества, изъятый у ФИО2, фрагменты, изъятые с дивана и холодильника в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище по адресу: г. Кемерово, ..., являются частями полимерного мешка для мусора и составляли ранее единое целое, (Т.2 л.д. 28 - 32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****. согласно которому осмотрены бумажные конверты №### поступившие с заключением эксперта ###/К от **.**.****, с находящимися в них: фрагментами из полимерного материала синего цвета, в которых находились вещества, изъятые у «ФИО3» **.**.****: фрагментами полимерной пленки, в котором находилось вещество, изъятое из косметички на диване по адресу: г. Кемерово, ...; фрагментом полимерного материала сине-зеленого цвета изъятым с дивана; фрагмент полимерного материала сине-зеленого цвета изъятым с холодильника (Т.2 л.д.34-39);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.****, зарегистрированным КУСП ###, согласно которому зарегистрировано сообщение о совершенном преступлении, совершенном неустановленным лицом **.**.****, а именно незаконном сбыте Свидетель № 6, вещества массой не менее 1,206 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство (т.2 л.д.44-45);

- копией протокола личного досмотра Свидетель № 6 от **.**.****, в ходе которого изъят сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета (том 2 л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, согласно которому осмотрены копии документов оперативно розыскной деятельности оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение» проведенного **.**.**** в отношении Свидетель № 6 **.**.**** года рождения (Т.2 л.д. 92-99);

- копией заключением эксперта ### от **.**.****, согласно которого, вещество, массой 1,206 грамма, изъятое **.**.**** в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у Свидетель № 6 является наркотическим средством героин (диацетилморфин), общая масса героина при поступлении на первоначальное исследование составила 1,206 г. (Т.2 л.д. 105 -109);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от **.**.****, согласно которому осмотрены бумажные конверты с находящимся в них наркотическим средством, изъятым **.**.**** у Свидетель № 6 (Т.2 л.д. 111-112);

- ответом Кемеровского филиала ООО «Т2 Мобайл» исх.### от **.**.****, согласно которому абонентский ### зарегистрирован на имя Свидетель № 1 **.**.**** года рождения. Дата активации **.**.****, (Т.2 л.д.178);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, согласно которому осмотрены соединения (детализация) абонента 79511743816 за период с 00:00 **.**.**** по 23:59 **.**.****, на 20 страницах; соединения между абонентами и (или) абонентскими устройствами ... за **.**.**** го/да, полученная в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель № 1, содержащейся на 1 листе (Т.2 л.д.205-210).

Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми и приходит к следующим выводам. 

Протоколы осмотров и другие письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого – либо из них в оговоре подсудимой. Их показания непротиворечивы по существенным обстоятельствам, согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимой, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления и в совокупности образуют полную картину произошедшего.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, является полным, обоснованным и мотивированным, а выводы о массе и виде наркотических средств сомнений не вызывают.

Суд полагает, что совокупность представленных доказательств, полученных в рамках оперативно – розыскной деятельности при осуществлении самостоятельных видов оперативно – розыскных мероприятий, соответствует требованиям допустимости доказательств, поскольку получены они с соблюдением требований ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Проведение оперативно – розыскных мероприятий оперативными сотрудниками было вызвано объективной необходимостью установления лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из данных норм, оперативно-розыскные мероприятия проводились при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Оснований для признания в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации не имеется, оперативно-розыскное мероприятие проведено в тот же день, когда вынесено постановление об их проведении. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшейся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению в том, что виновность ФИО2 установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение ФИО2 поддержано по ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом по предъявленному обвинению в соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств общей массой не менее 3,625 грамма, в крупном размере, **.**.****, находясь в районе жилого дома, расположенного по адресу: ..., незаконно сбыла за 1000 рублей наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой 0,029 грамма.

В продолжение преступного умысла **.**.**** ФИО2, находясь на лестничной площадке четвертого этажа жилого дома, расположенного по адресу: ..., незаконно сбыла за 4500 рублей Свидетель № 6, наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой 1,206 грамма.

В продолжение преступного умысла **.**.**** ФИО2, находясь в квартире расположенной по адресу: пр-т. Ленина ..., г.Кемерово, незаконно сбыла за 2000 рублей лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО3» наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой 0,436 грамма.

После чего незаконно хранила наркотические средства в целях дальнейшего незаконного сбыта, до момента их изъятия в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО2, расположенном по адресу: ... и при ее личном досмотре.

Таким образом, преступный умысел ФИО2 на сбыт наркотического средства общей массой не менее 3,625 грамма, в крупном размере, не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий. 

Суд пришел к выводу, что ФИО2 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобрела, хранила эти средства, передала часть наркотика покупателям, тем самым совершила действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от нее обстоятельствам не смогла довести преступление до конца, так как преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, не смогла передать указанные средства приобретателям в том размере, который предназначался для сбыта, в ее действиях установлено покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Об умысле на сбыт наркотических средств в данном случае свидетельствует их приобретение, хранение, количество, размещение в удобной для передачи потребителям расфасовке по разовым дозам, договоренность с потребителями. При этом передача наркотика, то есть реализация, осуществлялась непосредственно ФИО2

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому крупным размером наркотического средства диацетилморфин (героин) является масса наркотического средства свыше 2,5 граммов. Таким образом, суд приходит к выводу, что покушение на сбыт указанного наркотического средства массой не менее 3,625 грамма является покушением на сбыт наркотического средства в крупном размере.

Суд относится критически к версии ФИО2 о том, что часть наркотического средства предназначалось для личного употребления, поскольку в показаниях в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 неоднократно поясняла о том, что наркотик, изъятый **.**.****, в полном объеме был предназначен для сбыта, указанное подтвердила в судебном заседании. ФИО2 в ходе следствия допрошена в соответствии с требованиями УПК РФ, пояснения об обстоятельствах давала добровольно, самостоятельно, замечаний к протоколам не делала, была предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Соблюдение требований закона при допросах подсудимой подтвердил допрошенный судом следователь Свидетель № 12

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В соответствии с положениями ст.43 ч.2 УК РФ, наказание в отношении подсудимой должно быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 судима (том 2 л.д. 131), ... (том 2 л.д. 147), ... (том 1 л.д. 148), ... (том 1 л.д. 150).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимой, активное способствование расследованию преступления своими объяснениями (том 1 л.д. 186-187), а также признательными показаниями, ....

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии со ст. 18 ч.3 п. «б» и ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание рецидив преступлений, в связи с чем, наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 68 ч.2 УК РФ, без учета положений ст. 68 ч.3 УК РФ. 

Учитывая в соответствии со ст.60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, вместе с тем, установлено и наличие отягчающего наказание обстоятельства, следовательно, положения ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания не подлежат применению.

В соответствии со ст. 66 ч.3 УК Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного в данном случае п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за оконченное преступление.

Судом не усматриваются основания для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается. 

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновной, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимой.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, в соответствии с требованиями ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ, не находит оснований применения ст. 73, 82 УК Российской Федерации. При этом судом учитываются интересы детей, страдающие при неправомерной деятельности матери, а также тот факт, что дети с подсудимой не проживали (том 1 л.д. 111).

Препятствий к реальному отбыванию подсудимой наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья не установлено, не имеется медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

На основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд считает невозможным применение к подсудимой иной, более мягкой меры пресечения, кроме как заключение под стражу, поскольку ФИО2 настоящим приговором подлежит осуждению за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с **.**.****.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть время содержания ее под стражей в период с **.**.**** по **.**.****.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой 0,017 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель № 2 (т.1 л.д.41), наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой 1,039 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель № 6 (т.2 л.д.113), наркотическое средство - диацетилморфин (героин) общей массой 0,342 грамма, изъятое **.**.**** у лица под псевдонимом «ФИО3» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т.2 л.д.22), наркотическое средство - диацетилморфин (героин) общей массой 1,861 грамма, изъятое **.**.**** в жилище ФИО2 по адресу: г. Кемерово, ... ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.2 л.д. 22), хранящиеся в камере хранения ФИО5 МВД России (квитанция ###, квитанция ###, квитанция ###, квитанция ###) (т.1 л.д. 42, т.2 л.д. 115, т.2 л.д.23, т.1 л.д. 23), хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела ### в отдельное производство материалам (Т.2 л.д. 216-219);

- сотовый телефон «BQ», изъятый в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания ФИО2, **.**.**** года рождения ... Центральный район г. Кемерово, хранящийся в камере хранения ФИО5 МВД России, хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела ### в отдельное производство материалам (Т.2 л.д. 216-219);

- копия справки, составленной **.**.**** оперуполномоченным ОУР ФИО5 МВД России капитаном полиции ЛИЦО_4, хранящуюся в материалах дела (т.1 л.д. 31), хранить в материалах дела;

- протокол личного досмотра от **.**.****; постановление о назначении криминалистической судебной экспертизы; заключение эксперта ###с, хранящиеся в материалах дела (т.1 л.д. 46, л.д. 47, л.д. 49-51), хранить в материалах дела;

- документы оперативно-розыскной деятельности – оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проведенного **.**.**** в отношении ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- сведения, предоставленные по сопроводительному письму ООО «Т2 Мобайл» исх.### от **.**.****, содержащие информацию о соединениях абонентского номера ###, сведения, предоставленные с сопроводительным письмом ПАО «ВымпелКом» исх.### от **.**.****, содержащие информацию о соединениях абонентского номера, сведения, полученные в результате производства выемки сведений об абонентских соединениях абонентского номера ###, находящегося в пользовании Свидетель № 1, хранящиеся при материалах дела, хранить при материалах дела; 

- документы оперативно-розыскной деятельности – оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проведенного **.**.**** в отношении Свидетель № 6, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 2 000 рублей, использованные при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, смывы с ладоней рук ФИО2, образец специального окрашивающего вещества использованного для проведения ОРМ «Проверочная закупка», использованным в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, хранящиеся в камере хранения ФИО5 МВД России, вернуть в орган, представивший денежные средства.

- фрагмент из полимерного материала синего цвета, в которых находились вещества, изъятые у «ФИО3» **.**.****. фрагмент полимерной пленки, в котором находилось вещество, изъятое из косметички на диване по адресу: ..., фрагмент полимерного материала сине - зеленого цвета, изъятый с дивана, фрагмент полимерного материала сине - зеленого цвета изъятый с холодильника, хранящийся в камере хранения ФИО5 МВД России (Т.2 л.д. 40), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать о личном участии в судебном заседании в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судья: Е.Б. Родина