<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5679/2017 по иску ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, а также судебных расходов по оплате юридических услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО), указав в обоснование иска, что 23.03.2017 года между нею и банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик-кредитор предоставил истцу-заемщику кредит в сумме 506 329, 00 рублей и открыл банковский счет для предоставления кредита, обязался осуществлять его обслуживание и перечислить заемщику кредитные средства. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре под 26,5% годовых, кредитный договор заключен на срок – 60 месяцев. Кредитный договор заключен 23.03.2017, а 24.03.2017 истец обратилась в банк с требованием возврата оплаченной страховой премии, банк данное требование, оформленное в виде заявления, принял, но до настоящего времени требование не исполнил. 

Считает, что она, как потребитель, может отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Страховая премия и комиссия банка составляет 106 329 руб. Срок действия страховки с 24.03.2017 по 23.03.2022.

Просила суд взыскать с ответчика ВТБ 24 (ПАО) сумму страховой премии в размере 106329, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, стоимость оплаты юридических услуг – 3000, 00 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО2, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились от представителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела судом в их отсутствие. 

Представитель ответчика по делу ВТБ 24 (ПАО) ФИО3, действующий на основании доверенности, не согласился с исковыми требованиями, заявленными истцом к банку, указав, что иск не подлежит удовлетворению, представил письменное возражение на иск, которое приобщено к материалам дела. Суду пояснил, что истец не является страхователем, она застрахованное лицо, страхователь – банк, страховщик страховая компания. Оснований к возврату суммы страховой премии в размере 106329, 00 рублей не имеется. Поддержал представленное возражение на иск.

Представитель третьего лица ООО «ВТБ Страхование» ФИО4, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, представил письменные объяснения по существу заявленных ФИО1 исковых требований, которые приобщены к материалам дела. Просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, рассмотреть иск в отсутствие представителя страховой компании.

Суд, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.03.2017 года между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик-кредитор предоставил истцу-заемщику кредит в сумме 506 329, 00 рублей и открыл банковский счет для предоставления кредита, обязался осуществлять его обслуживание и перечислить заемщику кредитные средства. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре под 20% годовых, кредитный договор заключен на срок до 23.03.2022, с периодичностью платежей – 60, размер ежемесячного платежа составил – 13414,62 рублей. 

В качестве обеспечения кредитных обязательств заемщика перед кредитором, ФИО1 присоединилась к Договору коллективного страхования №1235, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» от 01.02.2017, путем подачи в банк 23.03.2017 заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), подписала его, указав срок страхования с 24.03.2017 по 23.03.2022 включительно, страховую сумму 506 329, 00 рублей и размер платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования – 106329, 00 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 21265,80 рублей (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 85063,20 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено, банк исполнил обязательства по кредитному договору - сумма кредита была предоставлена истцу в размере, указанном в кредитном договоре, что им не оспаривается. Кредитный договор истцом подписан 23.03.2017, условия его не оспариваются, кредитные средства истцом (заемщиком) получены и использованы по своему усмотрению. 

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014 помимо норм ГК РФ применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - «Закон о потребительском кредите»).

В ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите разъяснено, что банкам в случаях оказания дополнительных услуг необходимо оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме.

В этом случае положения об обязанностях по заключению договора с третьими лицами (получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора, табличная форма которых утверждена Указанием ЦБ РФ (п. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Согласия на кредит (п. 20 Согласия на кредит).

Из п.11 Согласия на кредит следует, что кредитные средства предоставлены банком-кредитором заемщику на потребительские нужды и на оплату страховой премии.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация (банк) помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять следующие сделки по оказанию консультационных и информационных услуг (п.7). Также кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» (далее - Программа страхования) не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие Банком решения о выдаче кредита, о согласовании с клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления клиента по указанному вопросу, что подтверждается пунктами 9, 10 Согласия на кредит.

Как следует из указанного выше п. 11 Согласия на кредит, цель использования денежных средств: на потребительские нужды и на оплату страховой премии. 

В силу п. 14 Согласия на кредит, ФИО1 согласилась с общими условиями кредитного договора.

Информация о заключении договора страхования на добровольной основе размещена на сайте банка (www.vtb24.ru). В условиях кредитования, размещенных на сайте банка, в соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите содержатся условия предоставления кредита, в которых отсутствует информация об обязательном заключении договора страхования при получении потребительского кредита.

Как следует из Заявления на включение в число участников Программы страхования (далее - «Заявление на страхование»), Заемщик подтверждает, что Программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка ВТБ 24 (ПАО)), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (клиентом ФИО1). Такое согласие дается клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания Заявления на страхование.

Согласно ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Пунктом 6.2 Условий страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования, в остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию. 

Таким образом, в данной части условия кредитного договора № от ** не противоречат действующему законодательству.

В данном случае, согласно требованиям ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» в действиях Банка ВТБ 24 (ПАО) не установлено нарушений по своевременному и в полном объеме предоставлению истцу необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора: истец при заключении кредитного договора имела возможность ознакомиться со всеми условиями кредитования, Условиями страхования; на официальном сайте Банка - www.vtb24.ru заемщик имела и не лишена возможности ознакомиться с Условиями страхования, где также имеется информация, что подключение к программе страхования является добровольным; в Заявлении на страхование указывается необходимая и достоверная информация, в том числе конкретная страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу.

Истец в своем Заявлении на включение в число участников Программы страхования в п. 1 и п. 2 подтверждает, что «с условиями страхования ознакомлена и согласна, уведомлена, что Условия страхования размещены в общем доступном месте на сайте www.vtb24.ru», также в п.3 Заявления просила включить её в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Ссылках в доводах ФИО1 относительно применения к спорным правоотношениям периода, когда допустим отказ страхователя от договора добровольного страхования в соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание №3854-У), несостоятельна. 

В соответствии с пунктами 5 и 6 данного Указания №3854-У, обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии возложена на страховщика (страховую компанию).

Как следует из преамбулы Указания №3854-У, в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", данным Указанием установлены требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

Страхование клиентов банка осуществляется на основании заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования №1235 от 01.02.2017. По данному договору страховщиком выступает страховая компания, страхователем является ВТБ 24 (ПАО). 

В связи с чем, упомянутое истцом Указание №3854-У не может распространять свое действие на спорные правоотношения между истцом и ответчиком.

На основании п. 6.4.6, п.6.4.7 Договора коллективного страхования №, на банке лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования. 

Согласно справке ООО СК «ВТБ Страхование» от ** №, страховая премия в размере 85063, 20 рубля в соответствии с заявлением заемщика была получена страховщиком, т.е. страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, денежные средства в размере страховой премии 85063, 20 рублей получены страховой компанией, которые были перечислены банком, поэтому обязательства банка в соответствии с кредитным договором в части предоставления суммы кредита заемщику и перечисления страховой премии страховой компании исполнены надлежащим образом.

Поскольку указанная страховая премия получена страховой компанией, то в действиях банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истца в размере страховой премии - 85063, 20 рублей. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с тем, что истец понесла убытки в связи с заключением договора страхования. Поскольку истец с момента заключения кредитного договора и до настоящего времени пользуется услугой страхования и выступает застрахованным лицом по Программе коллективного страхования, её кредитные обязательства обеспечены страховкой.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Исходя из условий кредитного договора, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Предоставленная банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носит возмездный характер в соответствии с требованиями п. 3 ст. 423 ГК РФ и ст. 972 ГК РФ.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика.

В связи с чем, включение в кредитный договор с ФИО1 условия о страховании её жизни и здоровья не нарушает её прав как потребителя, при заключении кредитного договора она имела возможность заключить его без условия подключения к Программе добровольного коллективного страхования.

Кроме того, в п. 4 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» разъяснено право банка на получение отдельного вознаграждения наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Включение в договор потребительского кредита условия о внесении потребителем платы за включение в программу добровольного страхования заемщиков является законным и не квалифицируется по п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», как навязывание услуги, если страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита и с участием в программе страхования заемщиков потребитель согласился добровольно.

ФИО1 не выразила отказ от заключения договора 23.03.2017, не оспорила условия кредитного договора, а, подписав 23.03.2017 кредитный договор, получив необходимые ей кредитные средства, своими действиями подтвердила намерение заключить договор на предложенных банком условиях. 

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

На основании п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ доказательства, свидетельствующие о понуждении банка к заключению кредитного договора на условиях присоединения к Программе страхования, истцом суду не представлены.

Таким образом, доводы истца о незаконности включения в сумму кредита платы за подключение к Программе страхования опровергаются материалами дела, установленными обстоятельствами и являются необоснованными. На стадии подачи заявления на выдачу кредита и подписания Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) 23.03.2017 ФИО1 располагала всей необходимой информацией о дополнительной услуге, возможность отказа от дополнительной услуги по своему желанию не реализовала, своевременно не заявила кредитору свои условия заключения кредитного договора, а обратилась к нему с требованием возврата оплаченной суммы страховой премии на следующий день после заключения кредитного договора 24.03.2017, что свидетельствует о проявлении воли на сохранение сделки и недобросовестности поведения заемщика впоследствии.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Отношения, связанные с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств. 

Учитывая установленные обстоятельства по делу, исходя из требований положений указанного законодательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о взыскании страховой премии 106 329, 00 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, расходов по оплате стоимости юридических услуг – 3000, 00 рублей, а также штрафа в размере 50% от взысканной суммы - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 17.10.2017 года.

Судья И.Н.Леонова