Дело № 1 - 51/2021

УИД 35RS0007-01-2021-000243-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Верховажье 05 июля 2021 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе: судьи Лукинского Ю.М., с участием заместителя прокурора Верховажского района Жерихина Н.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Негодяева А.А., при секретаре Стуловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, цыгана, образования не имеющего, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 января 2021 года около 22 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении теплой веранды дома 

<

адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежавший на столе мобильный телефон марки «марка» стоимостью 11500 рублей, с чехлом стоимостью 700 рублей и сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие К.В.. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив К.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 200 рублей. 

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 25 мая 2021 года около 07 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на веранде 

<

адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежавший на кровати рядом со спящей в это время Д.А. её мобильный телефон марки «марка» стоимостью 7000 рублей. С похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, в содеянном раскаялся, просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшими, последствия прекращения дела ему понятны, вред от преступлений он загладил. 

Потерпевшие К.В., Д.А. извещены о месте и времени судебного заседания надлежаще, направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие, производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением, вред от преступления им подсудимым заглажен. 

Адвокат Негодяев А.А. просил о прекращении дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованным. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В данном случае подсудимый не судим, написал по обоим эпизодам преступлений явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил ущерб от преступлений, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, обвиняется совершении двух преступлений средней тяжести. Подсудимый примирился с потерпевшими, загладил причиненный преступлениями вред, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевшие просят уголовное дело прекратить в связи с примирением, вред от преступлений им заглажен. Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, 76 УК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны марки «марка», «марка» считать выданными по принадлежности К.В., Д.А..

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления. 

Судья Лукинский Ю.М.