Дело № 2-437/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка 14 ноября 2017 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е., 

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску СКПК «Доверие» к ФИО2 Шиншкали, ФИО3 Кобполу о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (СКПК) «Доверие» обратился в суд с иском к ФИО2 Шиншкали, ФИО3 Кобполу о взыскании суммы задолженности по договору займа. 

В обоснование иска истцом указано, что 08 сентября 2016 года между СКПК «Доверие» и Мухамбетовым Шиншкали был заключен договор потребительского займа № 596/16, на основании которого последний получил в СКПК «Доверие» заем в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. Согласно условиям указанного договора заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом в размере 19 % годовых в пределах срока возврата займа, в размере 365% годовых с даты, следующей за этим сроком за время пользования займом.

Данный договор займа был обеспечен договором поручительства от 08 сентября 2016 года, заключенным с Байкатамовым Кобполом.

Срок действия договора займа закончился 07 сентября 2017 года.

На момент подачи искового заявления у заемщика образовалась задолженность по данному договору на общую сумму 55 045 (пятьдесят пять тысяч сорок пять) рублей. Указанная задолженность образовалась вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

Ответчикам 02.02.2017, исх. № 27 была направлена претензия о сложившейся задолженности по договору займа по состоянию на 17.02.2017 с предложением о погашении текущей задолженности и об урегулировании спора в досудебном порядке. Требования претензии ответчиками не исполнены.

Просит суд взыскать в пользу СКПК «Доверие» солидарно с ФИО2 Шиншкали, ФИО3 Кобпола сумму задолженности: по основному займу – 41 500 рублей; проценты за пользование займом – 13 067 рублей; неустойку – 478 рублей. Всего: 55 045 (пятьдесят пять тысяч сорок пять) рублей. Возместить судебные издержки в сумме 1851 рубль 35 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражений не предоставили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

На основании ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2016 года между СКПК «Доверие» и Мухамбетовым Шиншкали был заключен договор потребительского займа № 596/16, на основании которого последний получил в СКПК «Доверие» заем в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. Согласно условиям указанного договора, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом в размере 19 % годовых в пределах срока возврата займа, в размере 365 % годовых с даты, следующей за этим сроком за время пользования займом.

Данный договор займа был обеспечен договором поручительства от 08 сентября 2016 года, заключенным с ФИО3 Кобполом.

Срок действия договора займа закончился 07 сентября 2017 года.

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства поручители отвечают перед СКПК в том же объеме, что и заемщик, в частности, процентов, непогашенной суммы займа, штрафных санкций, а также издержек по их принудительному взысканию. 

В соответствии с п. 1.7 договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. 

Факт получения денег ответчиком ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером № 1623 от 08.09.2016, согласно которого ответчик получил в СКПК «Доверие» по договору займа № 596/16 от 08.09.2016 – 45 000 рублей. 

Свои обязательства по договору займа ФИО2 не выполнил, и на момент подачи искового заявления в суд, у ответчиков образовалась задолженность в размере: 55 045 рублей. 

В нарушение требований, перечисленных в договоре займа № 596/16 от 08.09.2016, в договоре поручительства от 08.09.2016, погашение по займу не производится, что подтверждается расчетом общей суммы задолженности по договору займа № 596/16 от 08.09.2016 по состоянию на 17.02.2017, которая составляет:

- сумма долга по основному займу – 41 500 рублей;

- проценты за пользование займом – 13 067 рублей;

- неустойка – 478 рублей. 

Всего: 55 045 (пятьдесят пять тысяч сорок пять) рублей.

Договор займа № 596/16 от 08.09.2016, и обеспеченный им договор поручительства от 08.09.2016, заключенный с ФИО3 сторонами не расторгались и не были признаны недействительными.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что доводы истца об удовлетворении исковых требований СКПК «Доверие» к ФИО2 Шиншкали, ФИО3 Кобполу о взыскании задолженности по договору займа - нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: договором потребительского займа № 596/16 от 08.09.2016 (л.д.9-10), договором поручительства от 08.09.2016, заключенным с ФИО3 (л.д.12), расчетом общей суммы задолженности по договору займа № 596/16 от 08.09.2016 по состоянию на 28.09.2017 (л.д.7), расходным кассовым ордером № 1623 от 08.09.2016 (л.д. 14), претензией о погашении текущей задолженности (л.д.15-16), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 8). 

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования СКПК «Доверие» к ФИО2 Шиншкали, ФИО3 Кобполу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать в пользу СКПК «Доверие» солидарно с ФИО2 Шиншкали, ФИО3 Кобпола сумму задолженности: по основному займу – 41 500 рублей; проценты за пользование займом – 13 067 рублей; неустойку – 478 рублей. Всего: 55 045 (пятьдесят пять тысяч сорок пять) рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 Шиншкали, ФИО3 Кобпола в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (СКПК) «Доверие» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме по 925 рублей 67 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования СКПК «Доверие» к ФИО2 Шиншкали, ФИО3 Кобполу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу СКПК «Доверие» солидарно с ФИО2 Шиншкали, ФИО3 Кобпола сумму задолженности: по основному займу – 41 500 рублей; проценты за пользование займом – 13 067 рублей; неустойку – 478 рублей. Всего: 55045 (пятьдесят пять тысяч сорок пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 Шиншкали, ФИО3 Кобпола в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (СКПК) «Доверие» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме по 925 рублей 67 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца. 

Судья С.И. Строганова