50RS0039-2020-010202-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С.,

адвокатов Басаргиной А.Н., Колесницкой О.В.,

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

потерпевшем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-72/21 по обвинению 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого,

ФИО3, 

<

...>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, группой лиц. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата>, в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 24 минуты, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от 

<

адрес> в 70 метрах от 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры между ФИО3, ФИО1 с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, поводом для которой послужили личные неприязненные отношения из-за конфликта, произошедшего два года назад между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 и ФИО1, действуя умышленно, вступили между собой в преступный сговор, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Реализуя свои совместные преступные намерения, ФИО3 и ФИО1, подошли к находящемуся на вышеуказанном участке местности ФИО2, при этом ФИО1 встал напротив ФИО2, а ФИО3 сзади ФИО2 Затем, ФИО1 и ФИО3, действуя согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, совместно подвергли ФИО2 избиению, при этом ФИО1, нанес удар локтем правой руки в левую область головы стоящего напротив него ФИО2, а ФИО3 находящийся сзади, нанес ФИО2 удар рукой по голове, отчего последний упал. После чего, ФИО1 и ФИО3, продолжая совместные противоправные действия, совместно нанесли множественные удары руками и ногами в область головы, тела и конечностей ФИО2 

Своими совместными вышеуказанными противоправными действиями ФИО1 и ФИО3 причинили ФИО2 телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: линейный перелом правой скуловой и височной кости с распространением на среднюю черепную ямку; кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома) в правой височной и теменной области объёмом 150 мл (согласно протоколу операции 

<

номер> от 08.12.2019г.), с компрессией правого бокового желудочка и смещением срединных структур справа налево; кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку (пластинчатая субдуральная гематома) левой височной области, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибленную рану левой бровной области с исходом в рубец, кровоподтек на веках левого глаза, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); кровоподтеки на грудной клетке и конечностях, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Рубец в левой бровной области (на лице) вызывает деформацию мягких тканей, не нарушает мимику, с течением времени станет более эластичным и менее заметным, приобретет цвет окружающего кожного покрова, но полностью не исчезнет, ввиду чего, для своего устранения требует хирургического лечения, поэтому является неизгладимым. Причиненное ФИО2 неизгладимое телесное повреждение, обезобразило лицо ФИО2, то есть изменило естественный вид его лица, придало ему крайне неприятный и отталкивающий вид, не согласующийся с общепризнанными представлениями о человеческом лице, и как повлекшее неизгладимое обезображивание лица, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 

<

дата> при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он совместно с ФИО10 совершил избиение ФИО2 в результате произошедшего с ФИО2 конфликта. Он очень сожалеет о случившемся, в содеянном искренне раскаивается, иск прокурора признал, компенсацию морального вреда просил взыскать в разумных пределах.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 

<

дата> при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он совместно с ФИО1 совершил избиение ФИО2 в результате произошедшего с ФИО2 конфликта. Он очень сожалеет о случившемся, в содеянном искренне раскаивается, иск прокурора признал, компенсацию морального вреда просил взыскать в разумных пределах.

Кроме личного признания вина подсудимых в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается:

- карточкой происшествия КУСП 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой в приемный покой Раменской ЦРБ обратился ФИО2 с телесными повреждениями;

- заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени ФИО5 и неизвестного, которые подвергли его избиению в 

<

адрес> и причинили ему телесные повреждения;

- справкой 

<

номер> о том, что гр. ФИО2 причинены линейный перелом правой височной кости с переходом на основание черепа. Ушиб головного мозга средней тяжести, эпидральная гематома в правой теменно-височной области;

- протоколом осмотра места происшествия с приложениями 

<

дата> – согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 50 метрах от 

<

адрес> в 70 метрах от 

<

адрес> в ходе которого установлено место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> – кб. 310 Быковского ОП МУ МВД России «Раменское», в ходе которого был обнаружен и изъят флэш-носитель с видеозаписью из кафе «Аура» д. Островцы Раменского городского округа 

<

адрес>;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО2 среди предъявленных на опознание лиц, опознал ФИО1, как лицо которое совместно с ФИО3 его избивал возле кальянной «Аура» 

<

адрес>

- протоколом следственного эксперимента от 13.08.2020г., согласно которого следует, что с участием обвиняемого ФИО1 был проведен следственный эксперимент, в ходе которого обвиняемый ФИО1 воспроизвел обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО2;

- заключением эксперта 

<

номер> при судебно-медицинской экспертизе ФИО2 установлено: Закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом правой скуловой и височной кости с распространением на среднюю черепную ямку; кровоизлияние над твёрдой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома) в правой височной и теменной области объёмом 150 мл (согласно протоколу операции 

<

номер> от 08.12.2019г.), с компрессией правого бокового желудочка и смещением срединных структур справа налево; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (пластинчатая субдуральная гематома) левой височной области. Ушибленная рана левой бровной области с исходом в рубец; кровоподтёк на веках левого глаза. Кровоподтёки на грудной клетке и конечностях. Все повреждения причинены ударными воздействиями тупых твёрдых предметов с приложением сил воздействия, направленных: в правую височно-теменную область: в область левой брови и левую параорбитапьную область; область грудной клетки и конечностей. Ушибленная рана левой бровной области, кровоподтёк на веках левого глаза причинили легкий вред здоровью. Рубец в левой бровной области (на лице) вызывает деформацию мягких тканей, не нарушает мимику, с течением времени станет более эластичным и менее заметным, приобретет цвет окружающего кожного покрова, но полностью не исчезнет, ввиду чего, для своего устранения требует хирургического лечения, поэтому является неизгладимым.

Так же вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым он пришел около 01:00 час. 07.12.2020г. в кальянную «Аура». В какой-то момент, точного времени не помнит, к нему подошел знакомый - ФИО3, с которым он ранее поддерживал дружеские отношения, поздоровался, после чего они отсели за отдельный столик и стали между собой общаться. Он и ФИО3 общались между собой спокойно, конфликта никакого не было. Спустя некоторое время к нему и ФИО3 подошел ФИО1, и присоединился к разговору. Через некоторое время Ремп и ФИО3 отошли от него в другой конец общего зала кальянной и стали между собой о чем-то разговаривать, он же остался за столом один, после чего оба направились к выходу из кальянной и уже находясь около выхода, Ремп махнул ему рукой, давая понять, чтобы он вышел на улицу. Когда он подошел к выходу, Ремп вышел из кальянной первый, следом за ним вышел он, ФИО3 вышел последний. Ремп и он встали друг напротив друга, а ФИО3 встал позади его, на улице Ремп, стал припоминать ему конфликт, произошедший два года назад между ним и им и в какой-то момент Ремп локтем правой руки нанес ему один удар в область левого виска. От данного удара он не упал, сознание не потерял, но в глазах у него помутнело, тут же был нанес еще один удар сзади в область головы, но удар нанес не Ремп, а стоящий сзади ФИО3, удар ФИО3 также пришелся ему в левую часть лица, от удара ФИО3 он упал на землю, но головой о землю не ударялся, это он точно помнит, упал он на правый бок и при падении он сначала правой рукой смягчил падение, оперевшись вытянутой рукой о землю, а уже потом упал. На земле он стал прикрывать голову руками, а Ремп и ФИО3 стали наносить по ему удары ногами и руками по голове, рукам и телу. Сколько именно те ему нанесли ударов, когда он лежал на земле, не знает, но от полученных ударов он потерял сознание, сколько он находился в бессознательном состоянии сказать не может, что происходило далее не помнит, телесные повреждения он получил не в результате падения, а от ударов, нанесенных ему Ремпом и ФИО3. В результате действий Ремпа и ФИО3 рубец в левой бровной области на его лице сильно обезобразил его лицо, т.к. при общении с людьми он замечает, что те обращают внимание на данный рубец, что создает для него определенный дискомфорт, рубец на лице изменил естественный вид его лица.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 лично факт причинения телесных повреждений ФИО2 не видели, о данных обстоятельствах знают со слов.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых доказана, действия их правильно квалифицированы по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, группой лиц.

Преступление свершено группой лиц, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что телесные повреждение потерпевшему ФИО2 были причинены именно совместными действиями ФИО1 и ФИО3, что не отрицали и сами подсудимые.

Нанося удары, подсудимые осознавали, что их действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а причинение телесных повреждений в области лица могут привести к его обезображиванию, предвидели возможность наступления таких последствий, не желали, но сознательно допускали их наступление, либо относились к ним безразлично. Об этом свидетельствуют локализация, количество причиненных телесных повреждений, и степень тяжести причиненного вреда. 

Согласно заключению эксперта рубец в левой бровной области (на лице) вызывает деформацию мягких тканей, не нарушает мимику, с течением времени станет более эластичным и менее заметным, приобретет цвет окружающего кожного покрова, но полностью не исчезнет, ввиду чего, для своего устранения требует хирургического лечения, поэтому является неизгладимым.

Потерпевший считает, что указанный рубец обезображивают его лицо, т.к. он испытывает, как физические, так и моральные неудобства, поскольку стесняется своего шрама, ему некомфортно общаться с людьми, все обращают на него внимание, настаивает на наказании в виде лишения свободы.

Обозрев фотографии ФИО2 до и после причинения телесных повреждений, а также его внешний вид в судебном заседании, суд также считает, что рубец в левой бровной области (на лице) являются достаточно глубоким и очевидными для окружающих и не соответствуют общепринятым эстетическим представлениям о нормальной внешности человека. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. 

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, ФИО3 положительно характеризуется по месту работы, материальный ущерб в размере 43 000 рублей возместили, готовы возместить моральный вред, вину полностью признали, в содеянном искренне раскаялись, оказали помощь потерпевшему ФИО2 после преступления, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, а оказание помощи потерпевшему после совершения преступления и частичное возмещение вреда, при отсутствии отягчающих их наказание обстоятельств, в силу ст.62 ч.1 УК РФ также учитывает при определении им размера наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, совершенное преступление является особо тяжким, в связи с чем, исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ, а так же наказания не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении размера наказания, суд учитывает, что длительное нахождением в местах лишения свободы, с учетом длительности нахождения под стражей, может привести к нарушению принципа справедливости наказания. Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения подсудимыми преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую.

Прокурор просит взыскать с подсудимых 155 175 рублей в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего. Подсудимые не возражают возмещать заявленные исковые требования. Суд считает, что иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Заявленные исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей подсудимые просили снизить до разумных пределов. 

В силу ст.ст. 151, 1079, 1099, 1101 ГК РФ суд считает заявленные потерпевшим исковые требования о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, а также с учетом материального положения подсудимых, по заявленным требованиям о компенсации морального вреда, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части – на сумму 400 000 рублей (по 200 000 рублей с каждого подсудимого).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, без ограничения свободы

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, без ограничения свободы

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу 

<

адрес> фонда обязательного медицинского страхования в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего – 155 175 рублей. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей (по 200 000 рублей с каждого).

Вещественные доказательства: два флэш-носителя с видеозаписями – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Сидоров