Дело № 2-3161/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

22 октября 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре Минаевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее – заемщик), ссылаясь на следующие обстоятельства. 05 декабря 2017 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 51090003ССSJJWF97035 на сумму 200 000 руб. под 25,9 % годовых, на срок - до востребования Банком кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету ответчика. Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Банком в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено. Задолженность образовалась за период с 31 января 2018 года по 25 сентября 2018 года. Сумма долга по кредитному договору по состоянию на 25 сентября 2018 года составляет 182 976 руб. 91 коп., из них основной долг – 156 742 руб., проценты – 26 234 руб. 91 коп. 10 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Элистинского судебного района РК был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № 51090003ССSJJWF97035 от 05 декабря 2017 года в размере 182 976 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 859 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «РОСБАНК» ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в иске просила суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05 декабря 2017 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 51090003ССSJJWF97035 на сумму 200 000 руб. под 25,9 % годовых, на срок - до востребования Банком кредита.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта) ФИО1 принял на себя обязательство погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

В соответствии с п. 5.4.1 Индивидуальных условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются с 31 января 2018 года, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. В связи с этим Банк 04 июня 2018 года направил ответчику требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с момента отправки требования. Согласно списку отправлений требование ответчику направлено 07 июня 2018 года.

Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения банка с настоящим иском.

Представленными истцом документами, расчётом иска подтверждается, что по состоянию на 25 сентября 2018 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 182 976 руб. 91 коп., в том числе по основному долгу- 156 742 руб., по процентам – 26 234 руб. 91 коп.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд считает возможным принять представленные Банком документы и расчет иска как допустимое доказательство, поскольку обоснованность исковых требований в размере суммы задолженности, предъявленной к взысканию с ответчика, подтверждается материалами дела, каких-либо надлежащих доказательств относительно неправомерности заявленных Банком исковых требований, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчик, не явившись в суд, добровольно отказался от предоставления доказательств, опровергающих доводы иска, а основания и размер заявленных требований подтверждены истцом документально, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 182 976 руб. 91 коп. согласно расчету, произведенному истцом.

При таких обстоятельствах суд находит требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору законным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления Банк оплатил госпошлину в размере 4 859 руб. 54 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 19465 от 27 сентября 2018 года на сумму 2 429 руб. 77 коп., № 15902 от 19 июля 2018 года на сумму 2 376 руб. 10 коп., № 17055 от 16 августа 2018 года на сумму 53 руб. 67 коп. 

Поскольку иск удовлетворён, в пользу Банка с учетом требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 859 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 51090003ССSJJWF97035 от 05 декабря 2017 года по состоянию на 25 сентября 2018 года в размере 182 976 руб. 91 коп., из них основной долг - 156 742 руб., проценты – 26 234 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 859 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева