УИД66RS0051-01-2024-000903-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области «25» июня 2024 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.

с участием:

государственного обвинителя Зайцева В. А., Михайлова И. В., Антоновой А. Л.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Никитиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-302/2024, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Синарским районным судом 

<

адрес> – 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде 4 года лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 1 год 4 месяца 29 дней по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по ч. 1 ст. ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23-00 до 23:55 ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «Дар Земли», в котором осуществляет торговую деятельность ИП ФИО9, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел ко входу в магазин, дверь которого была закрыта на запорные устройства, у ФИО1 возник умысел на незаконное проникновение в помещение указанного магазина, хищение ценного имущества, принадлежащего ИП ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:00 до 23:55 ФИО1 во исполнение задуманного, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входа, магазина «Дар Земли», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рывком руки взломал замок пластиковой двери, ведущей внутрь помещения магазина и незаконно проник в помещение магазина «Дар Земли», в котором осуществляет торговую деятельность ИП ФИО9, откуда умышленно, тайно от окружающих, похитил: из кассы денежные средства в сумме 4000 рублей, картофель в сетке 10 кг. по цене 20 рублей за 1 кг. на общую сумму 200 рублей, гранат весом 125 гр. по цене 640 рублей за 1 кг. на общую сумму 80 рублей; банку газировки объемом 330 мл. «Vinut» стоимостью 80 рублей; лепешку хлебную 250 гр. стоимостью 40 рублей; семечки подсолнуха 1 кг. стоимостью 60 рублей; коробку с халвой весом 400 гр. стоимостью 110 рублей; коробку с халвой «Самаркандская халва» весом 400 гр. стоимостью 80 рублей; ореховую смесь «Здоровый перекус» весом 250 гр. по цене 1140 рублей за 1 кг. на общую сумму 285 рублей; финики весом 250 гр. По цене 880 рублей за 1 кг. на общую сумму 220 рублей; бутылку «Coca Cola» 1 л. стоимостью 75 рублей; орех макадамия весом 3 кг по цене 888 руб. 67 коп. за 1 кг. на общую сумму 2666 рублей; три пластиковые бутылки с перцами объемом 0,5 л. по цене 135 рублей за 1 бутылку на общую сумму 405 рублей, бутылку «Coca Cola» объемом 0,5 л. стоимостью 46 рублей; коробку с халвой «Самаркандская халва» весом 400 гр. стоимостью 80 рублей, а всего имущества, принадлежащего ИП ФИО9, на общую сумму 8427 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 вышел из магазина и с места преступления скрылся. В дальнейшем ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 –– кражи, потерпевшему ИП ФИО9 причинен материальный ущерб в размере 8427 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть, о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ФИО1 разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Антонова А. Л., защитник Никитина Я. В. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

Потерпевший в судебное заседание не явился, представив в суд заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание последним своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, а также, влияние назначенного наказания на его исправление и состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья ФИО1, принесение извинений (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Каких - либо иных смягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – ч.1 ст. 18 УК РФ), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, нахождение в данном состоянии стало причиной совершения преступления (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для ссылки на ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также, применения ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку, имеется отягчающее обстоятельство. 

Оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. 

С учетом обстоятельств преступления и личности ФИО1, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства: замок и перчатки, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», - передать собственнику; жесткий диск, фрагмент панели управления и фрагмент корпуса видео ресивера, картофель 10 кг, гранат красного цвета, банка газировки объемом 330 мл «Vinut»; лепешка хлебная, семечки подсолнуха, халва, халва «Самарканская, ореховая смесь, финики, бутылка «Coca Cola», орех макадамия, три пластиковые прозрачные бутылки с перцами, бутылка ««Coca Cola» объемом 0,5 литра, «Самарканская халва» масса 400 гр., переданные на хранение потерпевшему ФИО9, оставить по месту нахождения в распоряжение собственника. 

Руководствуясь статьями ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года. 

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

-регулярно, 3 (Три) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

-являться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

- находиться по месту проживания в период с 23 до 06 часов, если это не связано с осуществлением постоянной трудовой деятельности; 

- не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в них;

- не потреблять спиртные напитки, в том числе, пиво.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: замок и перчатки, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», - передать собственнику; жесткий диск, фрагмент панели управления и фрагмент корпуса видео ресивера, картофель 10 кг, гранат красного цвета, банка газировки объемом 330 мл «Vinut»; лепешка хлебная, семечки подсолнуха, халва, халва «Самарканская, ореховая смесь, финики, бутылка «Coca Cola», орех макадамия, три пластиковые прозрачные бутылки с перцами, бутылка ««Coca Cola» объемом 0,5 литра, «Самарканская халва» масса 400 гр., переданные на хранение потерпевшему ФИО9, оставить по месту нахождения в распоряжение собственника. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.С. Шкаленко