Дело № 1-537/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новочеркасск 15 августа 2017 года

Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Стешенко А.А., 

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Самодуровой Е.А.,

потерпевшего Ц., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Антонеску А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Белашовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата> около 12 часов, находясь в 

<

***>, с разрешения проживающего в ней Ц., реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире Ц., З. не следили за ее действиями, а так же находившаяся во второй комнате Ц.М., так же не наблюдает за ее действиями, из лежавшего на кровати Ц.М., кошелька тайно похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Ц. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Ц. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия заявленного ею ходатайства. 

Адвокат, государственный обвинитель, потерпевший также выразили свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда. 

При таких обстоятельствах с согласия подсудимой и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

-протокол явки с повинной (л.д. 15);

-данные об административных правонарушениях (л.д. 17-18);

-копия паспорта (л.д. 56);

-требование о судимости (л.д. 57);

-ответ на запрос из ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 59);

-ответ на запрос из ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 61);

-копия приговора от 09.02.2016 года (л.д.63-65);

-копия постановления от 20.10.2016 года (л.д. 66);

-справка-характеристика участкового уполномоченного полиции ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д.68).

В судебном заседании потерпевший Ц. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с последней, материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

ФИО1 также обратилась к суду с ходатайством, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении нее, поскольку она примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ущерб в полном объеме. Также ей разъяснено, что данное основание прекращения уголовного преследования не является реабилитирующим.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный ущерб в полном объеме, и примирилась с потерпевшим.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ходатайств, и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ввиду соблюдения условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Квалификация содеянного сторонами не оспаривается. ФИО1 привлечена к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести. Она не судима, примирилась с потерпевшим, которому причиненный ущерб возместила в полном объеме, в связи с чем условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья А.А. Стешенко