Дело № 2а-513/2021

УИД № 65RS0010-01-2021-000809-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2021 года город Оха 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Безызвестных М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия, 

У С Т А Н О В И Л:

29 июня 2021 года административный истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель ОСП по Охинскому району), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее УФССП по Сахалинской области) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия. В качестве заинтересованного лица указан ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что 20 мая 2020 года в ОСП по Охинскому району административным истцом был предъявлен исполнительный лист, выданный на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Охинского района Сахалинской области о взыскании с ФИО2 в пользу МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимаются, требование исполнительного документа не исполнены, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05 июня 2020 года по 29 июня 2021 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05 июня 2020 года по 29 июня 2021 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05 июня 2020 года по 29 июня 2021 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 05 июня 2020 года по 29 июня 2021 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05 июня 2020 года по 29 июня 2021 года; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец МФК «ОТП Финанс» своего представителя в суд не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в административном иске представитель ФИО3 указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Охинскому району и представитель УФССП по Сахалинской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статьи 121 поименованного Федерального закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что 27 марта 2020 года Мировым судьей Судебного участка № 10 Охинского района Сахалинской области, вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО2 в пользу МФК «ОТП Финанс» взыскано: 68478 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1127 рублей 18 копеек. 21 апреля 2020 года указанный судебный приказ вступил в законную силу.

На основании данного Судебного приказа и заявления взыскателя 05 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Охинскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство № №

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительные действия: направлены запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, кредитные организации о наличии лицевых счетов. 26 августа 2020 года вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации. 28 августа 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 30 октября 2020 года исполнительное производство № № объединено в сводное исполнительное производство, которое находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1 26 января 2021 года – запрошены сведения из ЕГРН о правах ФИО2 на объекты недвижимости, находящиеся у него в собственности, на который получен ответ об отсутствии сведений. 13 февраля 2021 года направлен запрос в отдел ЗАГС об актах гражданского состояния должника, на который получен ответ об отсутствии сведений. 15 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, дверь в квартиру никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием. 

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая доводы административного истца относительно бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Охинскому району по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом. Также суд отмечает, что отсутствие направления в адрес взыскателя копий вынесенных судебным приставом-исполнителем Постановлений, а также не вынесение приставом - исполнителем желаемых для взыскателя Постановлений, нельзя признать нарушением требований закона, поскольку из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в указанный административным истцом период.

Поскольку судебным приставом-исполнителем бездействия в ходе исполнения требований исполнительного документа не допущено, то оснований для возложения на последнего обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований административного искового заявления суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова

Копия верна:

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова