Дело № 1 - 131/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 04 марта 2021 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего 

судьи Мушак Е.С. при секретарях судебного заседания Кулясовой (Ивановой) Ю.А., Рогожниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО3, представившей ордер № и удостоверение №, 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, официально состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, зарегистрированного и проживающего по адресу: г

<

адрес>, не работающего, судимого:

- 20.07.2020 мировым судьей судебного участка №6 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 22.12.2020 наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

11.11.2020 около 18 часов 40 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

11.11.2020 около 18 часов 40 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, со стола, расположенного в указанной комнате, взял нож, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, вышел в фойе 

<

адрес>, где подошел к Потерпевший №1 сзади вплотную и умышленно нанес один удар в область спины Потерпевший №1, справа, тем самым причинив последнему, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, колото-резанную рану задней поверхности грудной клетки справа, проникающую в грудную полость с наличием крови и воздуха в грудной полости справа (гемопневмоторакс). Это повреждение возникло от действия колюще-режущего орудия, возможно, клинка ножа 11.11.2020. Механизм возникновения колото-резанной раны - разъединение тканей при погружении острого конца колющего предмета в тело. Повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 № 194н.)

Доказательства вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что его возмутило поведение потерпевшего, который уже не в первый раз избивал его соседа.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого 12.11.2020 (т.2 л.д.20-25), следует, что 11.11.2020 он распивал спиртное в комнате соседа Свидетель №5 и его сожительницы Свидетель №6 В момент распития к ним пришел сосед Потерпевший №1, попросил сделать музыку тише. Потерпевший №1 и Свидетель №5 вышли в фойе 

<

адрес>, у них возник конфликт. Потерпевший №1 стал избивать Свидетель №5 По просьбе сожительницы Свидетель №5 он пошел посмотреть, что с Свидетель №5 и помочь ему. Он взял со стола комнаты 

<

адрес> нож, после чего вышел в фойе указанной квартиры и нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область спины, после чего стал дожидаться сотрудников полиции. Вину признает в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 20.01.2021 (т.2 л.д.54-57), следует, что ФИО2 вину в совершенном им преступлении признал полностью и пояснил, что показания, данные ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме, желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в тот день, примерно в ноябре 2020 года, в вечернее время он постучал к соседу. Он пошел к соседу, чтобы тот убавил музыку. Сосед вышел, завязался разговор, произошла стычка. В коридоре было много народа. Потом он почувствовал боль в спине, упал, дальше ничего не помнит. Очнулся он в больнице. На следующий день, после операции к нему в больницу приходил следователь. Дополнил, что ФИО2 он визуально видел, тот находился рядом.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии 17.11.2020 (т.1 л.д.29-30), следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 8 УМВД по г.Н.Новгороду с августа 2018 года. В его обязанности входит предотвращение и раскрытие преступлений на территории Сормовского района СУ УМВД России по г.Н.Новгороду. 11.11.2020 в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе СОГ. Около 18 часов 50 минут от ДЧ ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду поступила заявка о проникающем ранении. Прибыл по указанному в сообщении адресу, а именно: 

<

адрес>. Их встретил Свидетель №5, который пояснил, что ФИО2 нанес Потерпевший №1 ранение ножом. С его участием был проведен осмотр места происшествия по указанному адресу. На момент осмотра ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу на карете скорой помощи. Прибыв в отдел, ФИО2, без какого-либо морального и физического воздействия с его стороны, написал явку с повинной. В рамках материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ножевого ранения ФИО9 им был осуществлен выезд в ГБУЗ НО «ГКБ №33», расположенное по адресу: 

<

адрес> куда был госпитализирован Потерпевший №1, где в помещении ГБУЗ НО «ГКБ №33», были изъяты вещи Потерпевший №1, а именно: носки черные в количестве 2 штук, серая кофта, черных штаны, футболка темно-синего цвета с рисунком, в которых он был в момент совершения преступления, о чем был составлен соответствующий акт изъятия, в котором участвующие лица поставили свои подписи.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии 11.01.2021 (т. 1 л.д. 195-197), следует, что она состоит в должности следователя отдела по расследованию преступлений на территории Сормовского района СУ УМВД России по г.Н.Новгороду с августа 2020 года. 11.11.2020 в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в составе СОГ. Около 18 часов 50 минут от ДЧ ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду поступила заявка о причинении вреда здоровью. Прибыв по указанному в сообщении адресу, а именно: 

<

адрес> их встретил Свидетель №5, который пояснил, что ФИО2 нанес ФИО10 ранение ножом. Ею был проведен осмотр места происшествия по указанному адресу, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. На момент осмотра ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, гр. Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу на карете скорой помощи. Прибыв в отдел, ею было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ. 13.11.2020 в рамках расследования уголовного дела был осуществлен выезд в ГКБ №33 г.Н.Новгорода, с целью допроса Потерпевший №1 в качестве потерпевшего. В ходе беседы Потерпевший №1 без какого-либо физического и морального воздействия с ее стороны написал заявление, в котором просил провести проверку по факту нанесения ему ФИО2 ножевого ранения. Заявление он писал собственноручно. В ходе допроса Потерпевший №1 пояснил, что 11.11.2020 он находился дома со своей женой Свидетель №4 и малолетним ребенком. В комнате № их квартиры громко играла музыка и мешала уложить ребенка спать. Свидетель №4 попросила его сходить к соседям и попросить сделать музыку тише. Он вышел из комнаты, отправился в комнату №, где находились Свидетель №5, Свидетель №6 и ФИО2, которые распивали спиртное. Он попросил Свидетель №5 сделать музыку тише, но что тот ответил грубо отказом. У них произошел конфликт, и когда он и Свидетель №5 находились в фойе 

<

адрес>, в фойе вышел ФИО2, после чего он почувствовал резкую боль в области спины, упал и потерял сознание. В себя пришел в ГКБ. Пояснил, что Свидетель №5 не мог нанести ему удар, так как он видел его руки и в них ничего не было. Уверен, что это сделал ФИО2, чем именно нанес удар, не видел. Пояснил, что кроме них в фойе никого не было. ФИО23. давал показания четко, не путался, фамилию ФИО2 просил не указывать в протоколе, так как опасался, что ФИО2 ему отомстит. Сообщил также, что возможно откажется от подписи в процессуальных документах, так как боится давать показания в отношении ФИО2 В момент допроса Потерпевший №1 был в адекватном состоянии, на состояние здоровья не жаловался, никаких сомнений в правдивости его слов не возникало. Ею был составлен протокол допроса потерпевшего, в котором Потерпевший №1 после личного прочтения поставил свои подписи. Замечаний к протоколу не поступило. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии 10.12.2020 (т. 1 л.д. 190-192), следует, что по указанному адресу проживает с мужем Потерпевший №1 У них на иждивении есть несовершеннолетняя дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 11.11.2020 они находились дома. Около 19 часов 00 минут 11.11.2020 из комнаты №, где проживают их соседи Свидетель №5 и ФИО12 доносилась громкая музыка. Последние три месяца они в данной квартире не проживали, вернулись 11.11.2020 с утра. Она попросила сходить Потерпевший №1 к соседям и попросить выключить музыку, так как она мешала спать ребенку. Потерпевший №1 вышел из квартиры, прикрыв за собой дверь. Спустя 5 минут она услышала в коридоре грохот. Открыв дверь комнаты, она увидела, что Потерпевший №1 сидит на полу в коридоре, рядом с ним находился Свидетель №5 и их сосед ФИО2, который в момент, когда она выглянула из своей комнаты, достал из спины ее мужа нож, который был весь в крови. После чего ФИО2 ушел в комнату № их квартиры. Все ее внимание было приковано в ее мужу, и что происходило вокруг, она не видела. Свидетель №5 помог довести Потерпевший №1 до их комнаты и стал вместе с ней оказывать ему первую медицинскую помощь. В это время она увидела, как ФИО2 прошел в сторону балкона их квартиры. Балкон в квартире общий, находится в фойе квартиры. Ранее между ФИО2 и Потерпевший №1 уже возникали конфликты на почве неприязненных отношений. Когда ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, то ведет себя неадекватно. Однако заявления на него никто из соседей никогда не писал. Кто-то из соседей вызвал сотрудников скорой помощи. После того как приехала скорая помощь, Потерпевший №1 госпитализировали в ГБУЗ НО «ГКБ №33» г.Н.Новгорода, она осталась дома с ребенком. Потерпевший №1 госпитализировали в той одеже, в которой он был, когда ему нанесли ножевое ранение.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии 12.12.2020 (т.1 л.д.180-183), следует, что по указанному адресу он проживает около трех лет со своей сожительницей ФИО12 Также иногда проживают по адресу: 

<

адрес> Около 13 часов 00 минут 11.11.2020 они вернулись с Московского района г.Н.Новгорода. Они сидели. распивали спиртное. С ними также был их знакомый ФИО2, проживающий в 

<

адрес>. Около 19 часов 00 минут 11.11.2020 к ним домой пришел Потерпевший №1, проживающий в 

<

адрес>. Потерпевший №1 просил сделать музыку тише, однако у них возник сначала словестный конфликт, а потом драка, в ходе которой они нанесли друг другу удары по лицу и телу, после чего вышли в фойе их квартиры, где с Потерпевший №1 у них произошла небольшая потасовка, в ходе которой Потерпевший №1 схватил его за кофту руками. Возможно Потерпевший №1 наносил ему удары и тут, он не помнит, был в состоянии опьянения. Он сначала стоял спиной к двери в их комнату напротив Потерпевший №1 Ему разъяснено право обратиться с заявлением в отдел полиции по факту нанесения ему побоев. По факту данных действий Потерпевший №1 он писать заявление не желает, претензий к нему не имеет. В комнате остались ФИО2 и ФИО12 Когда они находились в фойе квартиры, в момент их конфликта с Потерпевший №1, из комнаты №, где они распивали спиртное, вышел ФИО2 В этот момент Потерпевший №1 сказал, что почувствовал боль в боку. После этого, в руках у ФИО2 он увидел кухонный нож, который находился в его комнате. Нож был в крови. После этого ФИО2 зашел обратно в комнату с ножом. В этом ноже он опознал свой нож, которым он до этого резал рыбу. Уходя из комнаты, он оставил данный нож на столе в его комнате. После случившегося он проводил Потерпевший №1 к нему в комнату, где их встретила Свидетель №4 Около порога квартиры Потерпевший №1 упал. Он и Свидетель №4 стали оказывать Потерпевший №1 первую медицинскую помощь. Кто-то из соседей вызвал скорую помощь, кто именно не знает.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии 11.12.2020 (т.1 л.д.185-187), следует, что по указанному адресу она проживает около трех лет со своим сожителем Свидетель №5 Также иногда проживает по адресу: 

<

адрес> Около 13 часов 00 минут 11.11.2020 они вернулись с Московского района г.Н.Новгорода. Они сидели, распивали спиртное. С ними также был их знакомый ФИО2, проживающий в 

<

адрес> Около 19 часов 00 минут 11.11.2020 к ним домой пришел Потерпевший №1, проживающий в комнате 

<

адрес> Потерпевший №1 просил сделать музыку тише, у него с Свидетель №5 на этой почве возник сначала словестный конфликт, а потом драка, в ходе которой они нанесли друг другу удары по лицу и телу. После этого они вышли в фойе их квартиры. Она осталась в комнате с ФИО2 Она переживала за Свидетель №5 и попросила ФИО2 сходить в фойе и посмотреть, что там происходит. В этот момент ФИО2 взял со стола в их комнате кухонный нож, которым Свидетель №5 до этого резал рыбу, и вышел из комнаты, закрыл за собой дверь. Она услышала грохот и крики. Что происходило в коридоре, она не видела. Спустя минуту ФИО2 вернулся в комнату с ножом, который был в крови. Нож он положил обратно на стол, после чего вышел из квартиры. Когда она выглянула из комнаты, то увидела, что Свидетель №5 провожал Потерпевший №1 к нему в комнату. После произошедшего, когда Свидетель №5 вернулся к ней в комнату, он рассказал ей, что ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар ножом и ушел. После этого Свидетель №5 и Свидетель №4 - жена Потерпевший №1 оказали Потерпевший №1 первую медицинскую помощь. Кто-то из соседей вызвал скорую помощь, кто именно не знает. Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу, ФИО2 забрали приехавшие сотрудники полиции. 

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии 07.01.2021 (т.1 л.д.188-189), следует, что по указанному адресу она проживает с семьей. 11.11.2020 около 18 часов 40 минут она находилась у себя в комнате. Из коридора она услышала звук и грохот, вышла в общий коридор посмотреть, что произошло. В коридоре увидела Потерпевший №1, который держался рукой за бок, и Свидетель №5, который провожал его в его комнату. В руках у Свидетель №5 ничего не было. Он пояснил ей, что их сосед ФИО2 нанес Потерпевший №1 ножевое ранение. Она со своего телефона сразу же позвонила в 112 и вызвала КСП, по прибытию которых Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу. ФИО2 был в это время на общем балконе в коридоре.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии 17.01.2021 (т.1 л.д.193-194), следует, что в должности полицейского полка ППСП 1 взвода 3 батальона УМВД России по г.Н.Новгороду она работает с 2020 года. В ее служебные обязанности входит охрана общественного порядка, на маршруте патрулирования. 11.11.2020 в 18 часов 00 минут она заступила на службу в составе автопатруля «2484» по охране общественного порядка на территории Сормовского района города Нижнего Новгорода. Около 18 часов 52 минут от ДЧ ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> нанесено ножевое ранение. Прибыли по указанному адресу. К ним обратилась Свидетель №4, которая пояснила, что ее мужу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 нанес ножевое ранение в область спины и в данный момент тот находится в квартире. Также она пояснила, что пока Потерпевший №1 и сосед Свидетель №5 находились в фойе их квартиры, у них произошел конфликт, в момент которого ФИО2 вышел из комнаты Свидетель №5 и нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область спины. Свидетель №5 пояснил, что пока они с Потерпевший №1 находились в фойе их квартиры, у них произошел конфликт, в момент конфликта ФИО2 вышел из его комнаты № и подойдя к Потерпевший №1 со спины, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область спины. После чего Свидетель №5 увидел, как ФИО2 вынул нож из спины Потерпевший №1 и ушел обратно в комнату № указанной квартиры. В момент нахождения в квартире, ФИО2 находился на балконе квартиры. О произошедшем было доложено в ДЧ ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду и вызвана КСП. Прибыв на место, сотрудники КСП оказали Потерпевший №1 первую медицинскую помощь и госпитализировали его в ГКБ №33 г.Н.Новгорода. ФИО2 был задержан и доставлен в ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенный по адресу: 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. При доставлении к ФИО2 применялись физическая сила и спец.средства (БР). 

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3, а также письменными материалами дела:

- сообщением из ДЧ ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду от 11.11.2020 о ножевом ранении Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.17);

- сообщением из ГБУЗ НО «ГКБ №33 г.Н.Новгорода» от 11.11.2020 о доставлении в медицинское учреждение Потерпевший №1 с проникающим колото-резанным ранением грудной клетки (т.1 л.д.19);

- рапортом о задержании ФИО2 от 11.11.2020, который при задержании признался в совершенном преступлении (т.1 л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2020 по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъято: марлевые тампоны со следами бурого цвета, нож, следы рук (т.1 л.д.21-24);

- протоколом выемки от 11.11.2020 о/у ОУР ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду лейтенанта полиции Свидетель №1 вещей, изъятых в помещении ГБУЗ НО «ГКБ №33», расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно носков черных в количестве 2 штук, серой кофты, черных штанов, футболки темно-синего цвета с рисунком (т.1 л.д.32-33);

- заявлением Потерпевший №1 от 13.11.2020 о привлечении к ответственности ФИО2, который нанес ему ножевое ранение 11.11.2020 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелась колото-резанная рана задней поверхности грудной клетки справа, проникающая в грудную полость с наличием крови и воздуха в грудной полости справа (гемопневматоракс). Это повреждение возникло от действия колюще-режущего орудия, возможно, клинка ножа 11.11.2020. Механизм возникновения колото-резанной раны - разъединение тканей при погружении острого конца колющего предмета в тело. Повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 № 194н.) (т.1 л.д.201-202);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования,а именно следов рук ФИО2, буккального эпителия ФИО2 и Потерпевший №1 (т.1 л.д.205-207, 209-211, 231-233);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа, и на двух фрагментах марли обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 и не происходит от ФИО2 (т.1 л.д.215-228);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одном отрезке липкой ленты, изъятой 11.11.2020 по уголовному делу № в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. След пальца руки, откопированный на липкую ленту, изъятой по уголовному делу №, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.236-240);

- протоколом осмотра предметов от 09.12.2020, согласно которому осморены марлевые тампоны со следами бурого цвета, нож, следы рук, носков черных в количестве 2 штук, серой кофты, черных штанов, футболки темно-синего цвета с рисунком, следов рук, дактилокарты ФИО2, буккального эпителия ФИО2 и Потерпевший №1 (т.2 л.д.1-5);

- явкой с повинной ФИО2 от 11.11.2020, в которой последний добровольно сообщает о совершенном им 11.11.2020 преступлении, а именно о нанесении ножевого ранения Потерпевший №1 в фойе 

<

адрес> (т.2 л.д.12);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 от 19.01.2021 с выходом на место преступления, в ходе которого ФИО2 в присутствии понятых и защитника детально пояснил свои действия в момент совершения преступления, указал на фойе 

<

адрес>, пояснил, что именно здесь 11.11.2020 он нанес Потерпевший №1 1 удар ножом в область спины справа (т.2 л.д.43-49).

Оценив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (нож).

Данная квалификация действий ФИО2 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подсудимый подтвердил.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3, которые согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также с письменными материалами дела. 

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшего, свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО2 Оснований для самооговора судом также не установлено. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд принимает их как достоверные, т.к. они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. 

У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, которые получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, выводы которых суд признает обоснованными, данные заключения суд признает достоверными и допустимыми доказательствами. Указанные заключения согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми.

Все иные исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Поскольку указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО2, отсутствии оснований для самооговора, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора.

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает ФИО2 в отношении совершенного им деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

ФИО2 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает явку с повинной.

Последовательность и единообразность признательной позиции ФИО2 на предварительном следствии, ее согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в проверке показаний на месте, свидетельствуют об активном способствовании ФИО2 расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, наряду с явкой с повинной, признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2,суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний у него и его близких, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого ФИО2 при принятии им решения совершить преступление, а также непосредственно при совершении преступления, не установлены.

Судимость по приговору от 20.07.2020 при решении вопроса о наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений не учитывается.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Ввиду наличия установленных в судебном заседании обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания. 

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст.ст.6,43,60 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО2 наказания, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля. 

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления в отношении ФИО2 приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания не имеется.

С учетом того, что настоящее преступление совершено ФИО2 после приговора мирового судьи судебного участка №6 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 20.07.2020, по которому назначено наказание в виде исправительных работ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом день; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 20.07.2020 исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в счет отбытия наказания период задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 11.11.2020 по 12.11.2020 включительно, период содержания под стражей - с 13.11.2020 по 04.03.2021 включительно, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода подпись Е.С. Мушак

Копия верна

Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела №1-131/2021

(УИД 52RS0006-01-2021-000552-09) в Сормовском районном суде г.Н.Новгород

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.С. Мушак

Секретарь Ю.А. Кулясова