ГД №2-903/17

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

Именем Российской Федерации

гор.Махачкала 30 мая 2017 года 

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе: 

председательствующего - Дадаевой П.А.

при секретаре – Хадижалаевой П.М.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Омарова М.О., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО11 ФИО20 к ФИО1 ФИО21 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, встречному иску ФИО1 ФИО22 к ФИО11 ФИО23, Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании недействительным постановления Администрации ГОсВД «город Махачкала» «О переоформлении в собственность земельного участок», признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и жилой дом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование иска ФИО11 указывает, что является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> с/т 

<

адрес>40. В домостроении зарегистрирована и проживает его бывшая супруга ФИО3 Брак между ними расторгнут в 2006 году решением мирового судьи 

<

адрес>. После прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется. Ответчик ФИО3 сменила замки в его доме, угрожает ему полицией, не отдает его личные вещи, спрятала домовую книгу, технический паспорт и другие документы. В результате действий ФИО3 он лишен жилья, вынужден проживать у своих родителей. Просит суд обязать ФИО3 не чинить ему препятствия в пользовании недвижимым имуществом, домовладением и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>. Признать ФИО3 утратившей право пользования домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>. Снять ФИО3 с регистрационного учета домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Выселить ФИО3 с домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчица ФИО3, обратилась в суд со встречным иском к ФИО7, Администрации ГОсВД «

<

адрес>» о признании недействительным постановления Администрации ГОсВД «

<

адрес>» записи регистрации права, установления факта добросовестного открытого и непрерывного владения земельным участком с жилым домом.

В обоснование встречного иска ФИО3 указывает, что с апреля 1995 года находилась в гражданском браке с ФИО7 связи с тем, что ни у нее, ни у ФИО7 не имелось жилья, в сентябре 1997 года ее брат, ФИО5 для приобретения жилья предоставил ей деньги в сумме 35 000 000 (тридцать пять миллионов) рублей в ценах 1997 года. В сентябре 1997 года, по устному договору купли-продажи, за эти деньги она приобрела у гражданина ФИО6 земельный участок № с садовым (жилым) домом в садоводческом товариществе «Турист», которым он владел по праву пожизненного наследуемого владения, и в котором она с истцом стали совместно проживать. ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом был заключен брак. В браке у них родились двое детей: сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В августе 2006 года брак между ними был расторгнут, после чего, истец ушел из дома и стал проживать постоянно по другому месту жительства. В период с сентября 1997 года по настоящее время, в течение около 20 лет она, совместно со своими детьми, добросовестно, открыто, непрерывно владела и пользовалась земельным участком и садовым домом по их назначению как своим собственным имуществом, производила его улучшения. Каким образом ФИО7 удалось получить в собственность земельный участок № с садовым (жилым) домом в садоводческом товариществе «Турист», приобретенный ею в сентябре 1997 года у гражданина ФИО6, ей неизвестно. Считает, что оснований, установленных законодательством для оформления в упрощенном порядке спорного земельного участка с садовым домом на свое имя, у ФИО7 не имелось. Считает, что передача земельного участка № с садовым домом в с/т «Турист» в собственность ФИО7, Администрацией 

<

адрес> произведена без достаточных правовых оснований. 

После подачи встречного иска, ответчик ФИО3 подала уточнение к встречному исковому заявлению, где просила признать недействительным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации 

<

адрес> «О переоформлении гр. ФИО7 в собственность земельного участка № в бывшем с/т «Турист»; признать недействительным и зарегистрированное право собственности ФИО7 на земельный участок, кадастровый №, и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО11 иск поддержал, просил суд иск удовлетворить и пояснил, что домовладение не является его совместной собственностью с ФИО3 Он приобрел домовладение с земельным участком после прекращения брака с ФИО8 Брак между ним и ответчицей расторгнут в 2006 году. С ответчицей проживают двое детей - сын, которому 18 лет и пятнадцатилетняя дочь. ФИО3 не пускает его в свой собственный дом, угрожает вызвать полицию. Он прописал ее в своем доме, что бы устроить на работу. У него нет другого жилья, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО9 иск ФИО11 просил суд удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО3 просил суд отказать и пояснил, что земельный участок и жилой дом приобретены ФИО11 в собственность после расторжения брака с ФИО3 и являются его личной собственностью. ФИО3 утратила право пользования недвижимым имуществом ФИО11 и подлежит выселению. ФИО6, на праве пожизненного наследуемого владения которого находился земельный участок, в суд с иском не обратился и право на земельный участок с жилым домом не заявляет. ФИО3 не имеет процессуального права заявлять иск о признании недействительными Постановления Администрации гор. Махачкалы о переоформлении в собственность ФИО11 земельного участка и его правоустанавливающих документов. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении иска ФИО11 и удовлетворить ее уточненные встречные исковые требования. ФИО3 пояснила, что земельный участок №40 в бывшем садоводческом товариществе «Турист», принадлежит гражданину ФИО6, по праву пожизненного наследуемого владения. По устной договоренности и с разрешения ФИО6, с сентября 1997 года по настоящее время, она постоянно проживает в доме, построенном ФИО6 на земельном участке и владеет ими с сентября 1997 года по настоящее время. В период с сентября 1997 года по август 2006 года в указанном доме с ней вместе проживал и ФИО11 До августа 1998 года они жили в гражданском браке, а затем в регистрированном браке. В августе 2006 года брак между ними был расторгнут, после чего, ФИО11 ушел из дома и стал проживать постоянно по другому месту жительства. О том, что ФИО11 оформил земе5льный участок и дом на себя она узнала в суде. Этот участок куплен за деньги ее брата.

Представитель ответчицы ФИО10, действующий по доверенности, просил суд в удовлетворении иска отказать, удовлетворить встречный иск ФИО3 и пояснил, что в качестве доказательств истцом в суд представлено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 690, 5 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, а также свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью 67, 1 кв.м, расположенный на указанном земельном участке. Свидетельство о праве собственности на земельный участок и жилой дом выдано ФИО11 на основании Постановления Администрации 

<

адрес>. Постановление Администрации гор. Махачкалы о переоформлении ФИО11 в собственность земельного участка 

<

адрес> вынесено на основании выписки из протокола, членской книжки садовода, справки Администрации Кировского района гор. Махачкалы, техпаспорт на домостроение, выписки БТИ и заявления ФИО11 законах РФ не имеются положения, которыми органам местного самоуправления установлены права о предоставлении в собственность граждан земельного участков на основании вышеуказанных или подобных документов. Владельцем спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, в соответствии со свидетельством от 21 декабря 1993 года №9757, является гражданин ФИО6, в связи с чем, распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие Земельного Кодекса РФ сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им на права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 Земельного Кодекса РФ.

При отказе от права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса.

При отказе от права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок, в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Гражданин ФИО6 с заявлением, об отказе от права пожизненного наследуемого владения земельным участком№40 в бывшем садоводческом товариществе «Турист», в органы местного самоуправления города Махачкалы не обращался.

Кроме того, ни один из документов, указанных в Постановлении Администрации города Махачкалы, как основание для предоставления земельного участка №40 в бывшем садоводческом товариществе «Турист» ФИО11 в собственность, не является документом, устанавливающим или удостоверяющим право ФИО11 на указанный земельный участок. Он считает, что Постановление Администрации города Махачкалы от 15 сентября 2008 года №2499 о переоформлении ФИО11 в собственность земельного участка №40 в бывшем с/т «Турист», на основании которого осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО11 на земельный участок №40 и домовладение, расположенное на указанном земельном участке, издано с нарушением действующего законодательства, указанный земельный участок, принадлежащий на праве пожизненного наследуемого владения ФИО6, предоставлен ФИО11 в собственность без правовых оснований.

Представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО12 действующий по доверенности, просил суд в удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать, ссылаясь на то, что Постановление Администрации гор. Махачкалы о переоформлении в ФИО11 собственность земельного участка является законным и обоснованным, а также на то, что ФИО3 не вправе оспаривать указанное Постановление Администрации ссылаясь на свидетельство ФИО6 поскольку, это право принадлежит ФИО6 

Представитель отдела по вопросам миграции отдела полиции по Ленинскому району УМВД РФ по гор. Махачкале просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск. 

Представитель МВД по РД ФИО13 просил суд не включать в резолютивную часть решения суда предложение, обязывающее Управление по вопросам миграции России по РД снять гражданина с регистрационного учета. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела с учетом заключения прокурора, полагавшего иск о выселении ФИО3 удовлетворить, суд находит иск ФИО11 подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО3 суд считает необходимым отказать. 

К такому выводу суд приходит на основании следующих доказательств установленных в судебном заседании. 

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО7 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Документом – основанием является Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: Администрация МО ГО «

<

адрес>» Республики Дагестан.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО7 является собственником жилого дома, площадью 67,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Документом – основанием является кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ Орган выдачи: ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Орган выдачи: Администрация МО ГО «

<

адрес>» Республики Дагестан.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью.

Из свидетельства о расторжении брака I БД № выданного 5 апреля 2016 года, усматривается, что брак между ФИО11 и ФИО3 прекращен 1 сентября 2006 года на основании решения суда от 21 августа 2006 года.

Следовательно, собственником недвижимого имущества, в виде земельного участка и жилого дома ФИО11 стал после расторжения брака с ФИО3, в связи с чем, данное имущество не является совместной собственностью истца и ответчицы.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, те есть после расторжения брака с истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

С учетом вышеизложенных норм материального права, указанных разъяснений и также принимая во внимание, что в связи с прекращением семейных отношений ответчица перестала быть членом семьи собственника жилого дома, какого-либо соглашения между ответчиком и собственником относительно пользования жилым помещением не имеется, иные основания, предусмотренные нормами закона, для сохранения за ответчиком права постоянного пользования спорным жилым помещением, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратила право пользования жилым помещением, проживает в спорном жилом доме, не имея на это законных оснований, что ограничивает права истца на спорное жилое помещение, на свободный доступ и пользование им, нарушает права истца как собственника, лишает его права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

Ответчица ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу, так как, наличие ее регистрации в квартире препятствуют истцу, как собственнику недвижимого имущества, свободно и независимо осуществлять принадлежащее ему право владения и пользования жилым помещением.

Принимая во внимание нахождение у ФИО3 на иждивении несовершеннолетнего ребенка и учитывая отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчицы на праве собственности или на праве пользования иного жилого помещения и объективной возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения, и в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд находит возможным сохранить за ответчицей временное право пользования спорным жилым помещением для решения жилищного вопроса.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходит из принципа разумности и справедливости, характеристики спорного жилого помещения, учитывает, что ответчица ФИО3 является трудоспособным лицом, не лишена возможности трудоустроиться и обеспечить себя иным жилым помещением, и с учетом необходимости обеспечения интересов несовершеннолетнего ребенка считает, что срок, на который следует сохранить право ФИО3 временно пользоваться спорной квартирой надлежит установить до 01 января 2018 года.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 суд считает необходимым отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

ФИО3 в обоснование встречных исковых требований указывает, что спорный земельный участок фактически принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения ФИО6, в связи с чем, данный участок неправомерно предоставлен в собственность ФИО11

Однако, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства данному обстоятельству ФИО3 не представлены. 

Кроме того, факт принадлежности спорного земельного участка ФИО6 на праве пожизненного наследуемого владения не может служить основанием для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку, не свидетельствует о нарушении прав самой ФИО3

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Доводы стороны ответчика о том, что представленные ФИО11 документы, в том числе членская книжка садовода и выписка из протокола общего собрания о принятии в члены садоводческого товарищества не могли служить основанием для принятия Администрацией гор. Махачкалы оспариваемого Постановления не основаны на законе. 

Как усматривается из Постановления Администрации 

<

адрес> № от 28 сентября 2008 года ФИО11 переоформлен в собственность земельный участок №40, площадью 690, 5 кв.м. под индивидуальное жилье в бывшем с\т «Турист». 

Основанием вынесения указанного Постановления послужили членская книжка садовода на имя ФИО11, технический паспорт домостроения, копия паспорта, справка Кировской Администрации гор. Махачкалы о том, что ФИО11 является членом с/т «Турист» и другое. 

Судом установлено, что спорный земельный участок предоставлен истцу на основании ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления, согласно которому в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В обоснование встречного искового заявления ФИО3 представила в суд свидетельство № на право пожизненного наследуемого владения на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО31 на земельный участок № в с/т «Турист». 

Доводы встречного иска ФИО3 о том, что земельный участок переоформлен в собственность ФИО7 незаконно, поскольку находится в пожизненном наследуемом владении ФИО6 не могут быть приняты судом во внимание. О нарушении своих прав на земельный участок ФИО6 в судебном заседании не заявил. Стороной в оспариваемых по делу правоустанавливающих документов ФИО3 не является. 

Суд считает, что ФИО3 не имеет субъективного права на обращение в суд с иском о признании правоустанавливающих документов ФИО7 недействительными, со ссылкой на свидетельство ФИО6 поскольку, полномочиями на оспаривание Постановления Администрации 

<

адрес> и других правоустанавливающих документов ФИО11 ФИО6, на имя которого выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок ФИО3, не наделял. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым иск ФИО11 удовлетворить и не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО11 ФИО24 удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО26 не чинить Гасанбекому ФИО25 препятствий в пользовании недвижимым имуществом, домовладением и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО1 ФИО27 утратившей право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО1 ФИО30 с регистрационного учета домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1 ФИО29 с домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Турист», №.

Сохранить за ФИО1 ФИО28 право пользования домовладением и земельным участком, принадлежащими ФИО4, расположенными по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании недействительным Постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении гр. ФИО4 в собственность земельного участка № в бывшем садоводческом товариществе «Турист», признании недействительным зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000076:1137 и на жилой дом, площадью 67,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.