Председательствующий: Римская Н.М. № 22-5042/2022 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 июня 2023 года 

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С., 

при секретаре - помощнике судьи Климчук М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н., 

защитника-адвоката Жижовой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Капустиной С.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 

<

дата>, которым 

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

отменено условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 

<

дата>.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав защитника-адвоката Жижову Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 

<

дата> ФИО1 осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На ФИО1 возложены обязанности: в течение трех дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, систематически раз в месяц, в дни установленные данным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа, пройти обследование в наркологическом диспансере, а при необходимости и отсутствии противопоказаний и курс лечения от выявленной зависимости, принять меры к трудоустройству в срок, установленный специализированным государственным органом. 

Указанным приговором разрешены гражданские иски потерпевших ФИО6, ФИО7, ООО ТД «Назаровский» в пользу последних с осужденного ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 6505 рублей, 15800 рублей 19803 рубля, соответственно. 

Начальник Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО8 обратился в суд с представлением в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Капустина С.А. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление отменить. Указывает, что суд не учел отсутствие систематичности в действиях ФИО1 Осужденный умысла на уклонение от отбывания наказания не имеет, поскольку за не прохождение курса лечения в наркологическом диспансере ФИО1 предупрежден всего два раза, третье предупреждение было вынесено за непринятие мер к погашению ущерба, что не является дополнительной обязанностью по приговору суда. К административной ответственности за нарушение общественного порядка ФИО1 не привлекался, нарушений не допускает, продолжает отбывать наказание.

Проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить постановление без изменения по следующим основаниям. 

Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч.2.1 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 

<

дата> ФИО1 осужден по п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с возложением вышеуказанных обязанностей.

<

дата> ФИО1 постановлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему разъяснены обязанности, возложенные судом, а также ответственность за их нарушение, совершение административных правонарушений и повторных преступлений, о чем составлена справка и отобрана подписка, выдана памятка.

<

дата> ФИО1 инспектором выдано направление в наркологический диспансер для прохождения обследования, а при необходимости и отсутствии противопоказаний, и курс лечения от выявленной зависимости, установлен срок для исполнения обязанности до 

<

дата>. Осужденный 

<

дата> приступил к стационарному лечению, однако 

<

дата>, покинул добровольно лечебное учреждение, и до 

<

дата> курс лечения не прошел, за что, 

<

дата> осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, отобрано объяснение, в котором осужденный пояснил, что не прошел курс лечения, так как имеются проблемы семейного характера, уважительных причин не имеет. В срок до 

<

дата> ФИО1 не прошел курс лечения в наркологическом диспансере, и не принял мер к трудоустройству в срок, установленный специализированным органом, уважительных причин нет, 

<

дата> ФИО1 за допущенные нарушения вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 

<

дата> ФИО1 вынесено предупреждение за то, что не принял мер к погашению ущерба потерпевшим. Уважительных причин не исполнения обязанностей, возложенных на ФИО1 судом, не имеется.

Данные факты подтверждаются приложенными к представлению УИИ документами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указанные обстоятельства, применительно к положениям ст.190 УИК РФ, безусловно, свидетельствуют о систематическом нарушении осужденным условий отбывания наказания, в связи, с чем суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнения назначенного ему наказания, о чем привел обоснованные суждения, верно согласившись с доводами уголовно-исполнительной инспекции о нежелании осужденного встать на путь исправления.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об отмене ФИО1 условного осуждения является законным и обоснованным. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Капустиной С.А. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Сакович С.С.