Дело № 2-1254/2018 24 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой М.В.,

при секретаре Малининой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» о взыскании денежных средств по договору, пени (неустойки), компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кивеннапа» (далее – ООО «УК «Кивеннапа») с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании денежных сумм за содержание общего имущества поселка в размере 21 168 руб. 46 коп., денежных средств за услугу текущий ремонт общего имущества в размере 15 610 руб. 47 коп., пени (неустойки) за период с 31.12.2017 по 27.09.2018 в размере 36 778 руб. 59 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>

12.06.2013 между ней и ответчиком заключен договор управления жилым комплексом «Кивеннапа-Север» № 235УК в отношении принадлежащего ей объекта недвижимости на оказание коммунальных услуг, а также услуг и работ по содержанию общего имущества ЖК «Кивеннапа-Север».

Согласно договору, управляющая компания предоставляет собственнику коммунальные услуги, а также услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого комплекса «Кивеннапа-Север», а собственник обязуется оплачивать оказываемые услуги в сроки и в порядке, установленном договором. 

Общее имущество, поименованное в разделе «Термины» договора, не является общим имуществом собственников блок-секций и индивидуальных жилых домов, поскольку оно принадлежит ООО «ЛАД» (застройщику).

Согласно позиции ответчика, изложенной в документе «Расшифровка квитанции», в плату по статье «Содержание общепоселкового имущества» входит арендная плата сетей, заработная плата сантехника, подсобных рабочих, расходные материалы, уборка, в том числе, дорог, техническое обслуживание коммуникаций и оборудования, относящегося к общепоселковому имуществу, аварийное обслуживание водопровода, канализации, техническое обслуживание пожарных гидрантов, обслуживание приборов учета (общепоселковые), техническое обслуживание ПЗУ, техническое обслуживание системы водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, системы освещения.

В плату по статье «Текущий ремонт общепоселкового имущества» входят текущий ремонт санитарно-технического и электротехнического оборудования, текущий ремонт системы водоснабжения, водоотведения, системы электроснабжения, слаботочных сетей, насосов. Затраты на содержание и текущий ремонт имущества, необходимого для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, а также услуг, по электроснабжению, входят в состав тарифов.

Поскольку общее имущество поселка отсутствует, он не является сособственником/долевым собственником общего имущества поселка, возложение на него обязанности по содержанию данного имущества не основано на законе и данные расходы не подлежали предъявлению ему. Включение данного пункта в договоре также не основано на законе, является злоупотреблением правом со стороны ответчика. В рамках досудебного урегулирования в адрес ответчика было направлено заявление с требованием вернуть денежные средства, уплаченные им за спорные услуги. Названное заявление направлено почтой, получено ответчиком 20.12.2017 года. Между тем, требования о возврате денег до настоящего времени не исполнено, в связи с чем она вынуждена обратиться с иском в суд.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лад». 

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 августа 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области. 

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, с расчетом ответчика с применением срока исковой давности согласилась, просила требования удовлетворить в пределах срока исковой давности. 

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «УК «Кивеннапа», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил, ранее в судебном заседании представители возражали против удовлетворения требований, поскольку в декабре 2017 года был сделан перерасчет платежей по указанным статьям.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области и ООО «Лад», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд также не явились, заявлений и ходатайств об отложении не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, заслушав явившихся представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в пос. Первомайское Выборгского района расположен жилой комплекс «Кивеннапа-Север», который представляет собой обособленную совокупность объектов недвижимого имущества, состоящую из жилых домов, а также нежилых объектов, предназначенных для обслуживания.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно договору управления многоквартирным домом (индивидуальным жилым домом) ЖК «Кивеннапа-Север» №235УК от 12 июня 2013 года, заключенному между истцом и ООО «Управляющая компания «Кивеннапа», управляющая компания предоставляет собственнику коммунальные услуги, а также услуги и работы по содержанию общего имущества жилого комплекса «Кивеннапа-Север», а собственник обязуется оплатить оказываемые услуги в сроки и в порядке, установленном договором.

Раздел «Термины, используемые в договоре» предусматривает, что под общим имуществом понимается имущество жителей поселка, а также общее имущество многоквартирного дома, предназначенное для обслуживания более одного помещения: крыши, несущие и ненесущие конструкции здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находящее за пределами жилых помещений, придомовая территория и иные объекты для обслуживания и благоустройства более одного помещения, за исключением инженерных сетей и дорог общего пользования.

В соответствии с п. 4.1 договора Управляющая компания обязуется управлять жилыми объектами жилого комплекса «Кивеннапа-Север», организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого комплекса «Кивеннапа-Север», вести и хранить техническую документацию на многоквартирные и сблокированные жилые дома, внутридомовое инженерное оборудование и объекты придомового благоустройства, а также бухгалтерскую, статистическую, хозяйственно-финансовую документацию, расчеты, связанные с исполнением договора. Систематически проводить осмотры объектов обслуживания. Проводить работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого комплекса «Кивеннапа-Север», обеспечивать потребителей коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, установленном нормативами потребления, обеспечивать диспетчерское обслуживание, производить начисление и сбор платежей, предусмотренных п. 5.1 договора, организовать работы по ликвидации аварий в доме, выдавать справки.

Согласно пункту 5.1 договора собственник производит оплату за коммунальные услуги: газ, водоснабжение, электроснабжение, водоотведение, а также за содержание общего имущества жилого комплекса «Кивеннапа-Север», за управление многоквартирным или сблокированным жилым домом, содержание и обслуживание водопроводных, газовых и электрических сетей.

Плата за услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках договора устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в жилом комплексе «Кивеннапа-Север», в соответствии с перечнем работ. Размер оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого комплекса «Кивеннапа-Север» определяется на общем собрании собственников дома/жилых помещений с учетом предложений управляющей компании. Размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого комплекса «Кивеннапа-Север» ежегодно рассчитывается управляющей компанией исходя из перечня работ по содержанию, обслуживанию и эксплуатации общего имущества. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается Управляющей компанией в соответствии с нормами действующего законодательства, при отсутствии приборов учета, объем потребления рассчитывается по нормативам потребления (п. 5.2).

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ст. 2).

По общему правилу собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 3 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Заключенный между истцом и ответчиком договор предусматривает обязанность исполнителя за плату предоставлять истцу жилищные и коммунальные услуги и относится к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно сведениям ООО «УК Кивеннапа» в плату по статье «Содержание общепоселкового имущества» (или «общее имущество поселка») входят арендная плата сетей, заработная плата сантехника, подсобных рабочих, расходные материалы, уборка, в том числе дорог, техническое обслуживание коммуникаций и оборудования, относящегося к общепоселковому имуществу, аварийное обслуживание водопровода, канализации, техническое обслуживание пожарных гидрантов, обслуживание приборов учета (общепоселковые), техническое обслуживание ПЗУ, техническое обслуживание системы водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, системы освещения; в плату по статье «Текущий ремонт общепоселкового имущества» (или «текущий ремонт внутрипоселковго имущества») входят текущий ремонт санитарно-технического и электротехнического оборудования, текущий ремонт системы водоснабжения, водоотведения, системы электроснабжения, слаботочных сетей, насосов.

Между тем, затраты на содержание и текущий ремонт имущества, необходимого для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, а также услуг по электроснабжению, входят в состав тарифов (п. 15, п. 18, п. 23 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. приказом Федеральной службы по тарифам № 1746-э от 27декабря 2013 года, Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую и тепловую энергию, утв. приказом Федеральной службы по тарифам №20-э/2 от 6 августа 2004 года).

Таким образом, оснований для начисления истцу оплаты данных услуг, оказываемых ответчиком (содержания общего имущества поселка и текущего ремонта общего имущества поселка), не имелось.

Вместе с тем, судом установлено, и из материалов дела следует, что ответчиком на основании приказа № 59 от 28 ноября 2017 года в декабре 2017 года произведен перерасчет жителям поселка, в том числе и истцу, за услуги «Текущий ремонт общего имущества поселка» в сумме 3591 руб. 50 коп.; за услугу «Содержание общего имущества поселка» в сумме 13 647 руб. 70 коп. 

Исходя из периода взыскания с учетом сроков исковой давности с 01.01.2015 года по 30.10.2016 года, с которыми согласился представитель истца, в указанный период истцом в счет оплаты за услугу «Содержание общего имущества поселка» внесено 14 063 руб. 23 коп., за услугу «Текущий ремонт общего имущества поселка» - 9 232 руб. 80 коп. 

Таким образом, при осуществлении перерасчета платы за спорные услуги ответчиком не были учтены ряд выполненных истцом платежей за услуги «содержание общего имущества поселка» в размере 415 руб. 53 коп. (14 063,23 – 13 647,70) и «текущий ремонт общего имущества поселка» в размере 5641 руб. 30 коп. (9232,80 – 3591,50).

Доказательств возврата ответчиком необоснованно удержанной с истца суммы по спорным позициям в указанном размере материалы дела не содержат, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию уплаченные истцом денежные средства на содержание общего имущества поселка в размере 415 руб. 53 коп. и текущий ремонт общего имущества поселка в размере 5641 руб. 30 коп.

С требованиями о перерасчете истец обратился в управляющую компанию 05 декабря 2017 года.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение требований потребителя о возврате необоснованно полученных денежных сумм, которая не может превышать общую цену заявленных требований, то есть 6056 руб. 83 коп. (415,53 + 5641,30).

В соответствии с абзацем 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения абзаца 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию конституционного принципа, изложенного в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Отсюда, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом определение оснований для снижения неустойки и критериев соразмерности производится судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя до 5000 рублей.

Согласно ст. 15 и п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При доказанности факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд с учетом требований ст. 151 и ст. ст. 1099-1101 ГК РФ признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 7028 руб. 42 коп. (50% от суммы 14 056,83 (415,53 + 5641,30 + 5000 + 3000)). 

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 833 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» о взыскании денежных средств по договору, пени (неустойки), компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 415 рублей 53 копейки за услугу содержание общего имущества поселка, денежные средства в размере 5641 рубль 30 копеек за услугу текущий ремонт общего имущества поселка, пени (неустойку) в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в сумме 7028 рублей 42 копейки, а всего взыскать 21 085 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Кивеннапа», отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Кивеннапа» в доход бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 833 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 29.10.2018 года. 

Председательствующий М.В. Прокопьева