Дело № 2-584/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 24 июля 2020 г. 

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Волковой С.Ю., 

при секретаре Трегубенко Т.В., 

с участием:

истца 

<

данные изъяты> Д.В.

представителей истца ФИО3,

действующего на основании доверенности № 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В. к ООО «ВОСТОК ТРЭВЭЛ», ООО «Туристическое агентство «Босфор» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

истица 

<

данные изъяты> Д.В. обратилась в суд с иском к ООО «ВОСТОК ТРЭВЭЛ», ООО «Туристическое агентство «Босфор» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что истец заключила с ООО «Туристическое Агентство «БОСФОР» (далее по тексту — Турагент) договор об оказании услуг по бронированию и оплате туристского продукта № б/н от 04.03.2020, согласно которому ООО «Туристическое Агентство «БОСФОР» обязалось оказать услуги по предоставлению необходимой и достоверной информации, бронированию туристского продукта у туроператора ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ". Туристский продукт должен был быть реализован в Доминиканской Республике в г.Пуэрто-Плата. Туристический продукт включал в себя услуги по перевозке, проживанию и страхованию на срок с 19.03.2020 по 29.03.2020, на двоих, ее и ее супруга, ФИО3 В соответствии с п.3.4. Договора и Заявке к Договору полная стоимость услуг составила 147300,00 рублей. Указанная сумма была оплачена в полном объеме в день заключения Договора, что подтверждается кассовым чеком от 04.03.2020. Ею и ее супругом были понесены расходы на приобретение авиабилетов Владивосток-Москва-Владивосток 16.03.2020-31.03.2020 на общую сумму, в размере 46 870,00 рублей. После прилета в Москву она обнаружила в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и по телевидению сведения о том, что с 19.03.2020 на 15 дней закрывают границу и вводят запрет на въезд иностранцев, по причине борьбы с распространением коронавируса и для охраны общественного здоровья. Решение принято на государственном уровне и обязательно для исполнения. Вследствие этого, учитывая сложившуюся ситуацию в мире и в Доминиканской Республике и, что это лишает ее возможности отдохнуть и реализовать свои цели, а также создает опасность ее жизни и здоровью и жизни и здоровью ее супруга. После чего, она обратилась к Турагенту с целью разъяснения ситуации и отказа от исполнения заключенного Договора, а также возврата денежных средств, оплаченных по Договору. Однако, Турагент первоначально сообщил, что официальной информацией у него нет, а затем подтвердил информацию о закрытии границ и предложил изменить Договор. Данная ситуация с предложением изменения Договора, отказом от услуг Турагента и возвратом денежных средств ее устраивает. Таким образом, действия, в виде удерживания ее денежных средств и воспрепятствования надлежащего прекращения договорных отношений и игнорирования ее требований, считает незаконными и необоснованными. Действиями Ответчиков ей был причинен моральный вред, поскольку, в связи со сложившейся ситуацией и игнорированием ее требований, она испытала стресс и нравственные страдания. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в размере 50000,00 рублей. Кроме того, за защитой своих прав и законных интересов она была вынуждена обратиться в ООО «Юридический Консалтинг», заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, и уплатив денежные средства в размере 32570,00 рублей за оказание юридической помощи, которые являются расходами, понесенными по вине ответчиков. Более того, были понесены расходы на приобретение авиабилетов, на общую сумму в размере 46870 рублей, которые также являются убытками. Из-за нарушения ее прав она обратилась к Ответчикам с официальными претензиями о возврате денежных средств и возмещении убытков, но положительного результата это не дало.

Просит: 1) взыскать с ООО «ВОСТОК ТРЭВЭЛ», ООО «Туристическое агентство «Босфор» солидарно в пользу 

<

данные изъяты> Д.В. 147300,00 рублей, в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг по бронированию и оплате туристского продукта № б/нот ДД.ММ.ГГГГ. 2) взыскать с ООО «ВОСТОК ТРЭВЭЛ», ООО «Туристическое агентство «Босфор» солидарно в пользу 

<

данные изъяты> Д.В. компенсацию причиненного морального вреда, в размере 50000,00 руб.; 3) взыскать с ООО «ВОСТОК ТРЭВЭЛ», ООО «Туристическое агентство «Босфор» солидарно в пользу 

<

данные изъяты> Д.В. компенсацию юридических расходов в размере 32570 рублей. 4) взыскать с ООО «ВОСТОК ТРЭВЭЛ», ООО «Туристическое агентство «Босфор» солидарно в пользу 

<

данные изъяты> Д.В. компенсацию расходов на приобретение авиабилетов на общую сумму в размере 46870,00 рублей. 5) взыскать с ООО «ВОСТОК ТРЭВЭЛ», ООО «Туристическое агентство «Босфор» солидарно в пользу 

<

данные изъяты> Д.В. 50% от присужденной суммы, в качестве штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

Истица 

<

данные изъяты> Д.В., ее представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивали, поддержав исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представители ответчиков - ООО «ВОСТОК ТРЭВЭЛ», ООО «Туристическое агентство «Босфор» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, согласно отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором 69270148052404 ООО «Восток ТРЭВЭЛ» вручено судебное извещение 07.07.2020. 

Ответчик ООО «Туристическое агентство «Босфор» извещалось о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение возвращено с указанием причины невручения «истечение срока хранения». Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учётом требований п.1 ст.165.1 ГПК РФ считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав объяснения истицы, объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452. 

На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст.10 указанного закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между Турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из положений п. 2 ст. 779 ГК РФ, а также содержания преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», положения данного Закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

Из материалов дела следует, что 04.03.2020 между ООО "Туристическое Агентство "БОСФОР", действующего по поручению туроператора ООО "ВОСТОК ТРЭВЕЛ", и истцом был заключен договор № б/н от 04.03.2020 об оказании туристических услуг.

В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристских продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

Сведения о заказчике, туристе и объеме, необходимых для исполнения договора, указаны в п. 2.3 договора.

В соответствии с указанным договором Туристический продукт включал в себя услуги по перевозке, проживанию и страхованию на срок с 19.03.2020 по 29.03.2020, на двоих, 

<

данные изъяты> Д.В., ФИО3 Согласно условиям туристического маршрута срок поездки с 19.03.2020 по 29.03.2020, размещение в отеле «Cabarete» 19.03.2020 по 29.03.2020, улучшенный/DBL, авиаперелет: Москва – Пуэрто-Плато трансфер Аэропорт-Отель 19.03.2020; Отель-Аэропорт 29.03.2020, страхование ERV «Полное покрытие».

Общая цена договора в соответствии с п.3.4 составила 147300,00 рублей.

В п. 1.1 договора указаны сведения о туроператоре ООО «ВОСТОК ТРЭВЭЛ» и страховой компании, предоставившей туроператору финансовое обеспечение, АО «ЕРВ Туристическое страхование».

Истцом оплачена стоимость путевки в размере 147300,00 рублей, условия заключенного договора, а также факт оплаты туристского продукта сторонами не оспаривались.

ООО «Туристическое Агентство «БОСФОР», получив денежные средства в размере 147300 руб.00 коп., согласно платежному поручению 44 от 05.03.2020 перевело туроператору ООО «Восток Тревел» денежные средства за минусом комиссионного вознаграждения в размере 135 659 руб.80 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», на туроператора возложена обязанность застраховать ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

При этом, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта (п. 2. ст. 17).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.1. договора № б/н от 04.03.2020 предусмотрена ответственность перед клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. По условиям договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров. При не достижении соглашения, стороны вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

<

данные изъяты> Д.В. в адрес ответчиков ООО «Туристическое Агентство «БОСФОР», туроператора ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ», направлялись претензии от 18.03.2020 о возврате денежных средств и понесенных затрат, связанных с ненадлежащим исполнением заключенного договора.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию 

<

данные изъяты> Д.В. ООО «ВОСТОК ТРЭВЭЛ» предложил истцу вместо возврата оплаченной по договору суммы перенести поездку на более поздний срок, либо использовать денежные средства для приобретения тем же туроператором любого туристического продукта под товарным знаком «PEGAS Touristik» в срок до 31.12.2021.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ООО «Туристическое Агентство «БОСФОР» следует что 11 марта 2020 г. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявила коронавирусную инфекцию (COVID-19) пандемией, в связи с чем закрыты границы стран, ограничена перевозка, введены карантинные меры для граждан России и иностранцев. Мировая пандемия COVID-19 и действия государственных властей являются обстоятельствами непреодолимой силы, которые не позволяют в период их действия исполнить договорные обязательства надлежащим образом и в установленный срок, и соответственно Туроператор не может нести ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст.401 ГК РФ). Действия обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) являются общим юридическим принципом, который признается российским правом. 

<

данные изъяты> Д.В. предложено воспользоваться денежными средствами в оплаченной сумме для бронирования нового турпродукта/туруслуг у туроператора ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ». Комиссионное вознаграждение в размере 11640 руб. 20 коп. находятся на расчетном счету ООО «Туристическое Агентство «БОСФОР». Деньги в полном объеме, по получении заявления на возврат денежных средств, готовы вернуть.

Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Со стороны ответчика вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что услуга по договору между истцом и ответчиком оказана не была, соответчики должны нести ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств по реализации туристического продукта согласно условиям поездки и размещения в отеле «Cabarete», улучшенный/DBL, авиаперелет: Москва – Пуэрто-Плато трансфер Аэропорт-Отель –Аэропорт, страхование ERV «Полное покрытие».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь условиями договора, вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, предъявленных истцом к обоим ответчикам ко взысканию в солидарном порядке в размере 147 300,00 рублей. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Вместе с тем суд считает не подлежащими взысканию суммы затраченные истцом на перелет по маршруту Владивосток –Москва -Владивосток в размере 46870,00 руб. так как данный участок в программу туристического тура не входил.

Убытки в большем размере истцом не доказаны.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителей, кроме того, истец понесла физические и нравственные страдания, вызванные не исполнением ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу с учетом требований разумности и справедливости о взыскании с обоих ответчиков в солидарном порядке в пользу 

<

данные изъяты> Д.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб. 

Согласно материалам дела за защитой своих прав и законных интересов 

<

данные изъяты> Д.В. обратилась в ООО «Юридический Консалтинг» что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 32570,00 рублей. Указанные понесенные расходы подтверждены истцом 

<

данные изъяты> Д.В. надлежащим образом, сомнений у суда не вызывают и также подлежат взысканию с соответчиков.

В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в данном случае имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить штраф при наличии ходатайства стороны по делу об этом.

Учитывая, что истцом направлялась от своего имени досудебные претензии о возврате денежных средств в адрес ответчиков, однако денежные средства возвращены не были, требования о взыскании штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", являются обоснованными.

По настоящему делу такое заявление ответчиков о применении судом положений ст.333 ГК РФ в материалах дела отсутствует, в силу чего сумма штрафа должна была быть определена с учетом общей суммы удовлетворенных требований 147300,00 руб. общей стоимости тура, 5000 рублей компенсации морального вреда, расходов на представителя в размере 32570,00 рублей, что составляет 184870,00 рублей /2 = 92435,00 рублей. 

По настоящему делу при подаче искового заявления истец освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку были заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителя (п. 4 ч.2 ст. 333.36НК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с соответчиков в доход бюджета Хасанского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5973,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования Д.В. к ООО «ВОСТОК ТРЭВЭЛ», ООО «Туристическое агентство «Босфор» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ВОСТОК ТРЭВЭЛ», ООО «Туристическое агентство «Босфор», ИНН 

<

***> в пользу Д.В. расходы по договору об оказании услуг по бронированию и оплате туристического продукты б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147300,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг 32570,00 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 92435,00 рублей, всего 277305 (двести семьдесят семь тысяч триста пять) рублей. 00 коп. 

Исковые требования Д.В. к ООО «ВОСТОК ТРЭВЭЛ», ООО «Туристическое агентство «Босфор» о взыскании в солидарном порядке расходов на приобретение авиабилетов по маршруту Владивосток-Москва-Владивосток в размере 46870,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 45000,00 рублей – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «ВОСТОК ТРЭВЭЛ», ООО «Туристическое агентство «Босфор» в доход бюджета Хасанского муниципального района государственную пошлину в размере 2986,50 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2020.

Судья С.Ю.Волкова